Илья Уколов (Все сообщения пользователя)

http://www.youtube.com/embed/0s7qQu3t5-A
кто-нибудь уже смотрел?

Правильному охотнику, как мне кажется, не так важна добыча, а момент единения с природой. Ну, а если при этом кряква перепадет, то совсем хорошо. Я тоже против радикального отношения к охоте, во всем надо знать меру. И надо разговаривать друг с другом с позиций диалога, а не конфронтации. Многие охотники также любят природу, просто совмещают это с инстинктом добывания. Рыбаков и грибников ведь никто не ругает здесь?

Анна, на Каспийском море и на севере Черного сильные морозы и море замерзают,  вот птицы и перелетают куда могут.

Саша, я мысль понял. Но не согласен.

Никто не требует всех фотографов ставить на учет. А вот если захотел поснимать у гнезда краснокнижной птицы - изволь получить разрешение.

Тема про чечеток не потеряна. Я ее перенес в прочие наблюдения:
http://rbcu.ru/forum/forum9/
В "Наблюдениях птиц по регионам" создаются только темы в разбивке по регионам.

Саша, можно конечно придираться к словам. Конечно, в целом, охота (а точнее браконьерство) является наибольшей проблемой. Но это проблема исполнения законодательства. Сами законы об охоте есть, но браконьеров почти не ловят.

Но остальные способы природопользования, не связанные с убийством животных, у нас вообще никак не регулируются. Считается, что раз нет трупа - нет проблемы. А это совсем не так. Еще не известно, что считать большим вредом - убийство тысячи крякв или фотосъемка в колонии редких реликтовых чаек, после чего эта колония исчезает и больше никогда не гнездится в этом месте (пример приводил shahin). Наверное и то и другое плохо. Только за убийство браконьера можно наказать, а фотографа (или ученого) за неумелые действия никто не накажет. Это касается не только фотографов, но и ученых, бердвотчеров, просто любопытствующих людей, таксидермистов, собирателей и коллекционеров яиц и т.д. Не поленись, поизучай английское законодательство и приведенные ссылки, прежде чем возмущаться. Регулировать все это должен один закон, через который будут осуществляться и регулирование птиц в районах аэропортов, и таксидермию, и наблюдение за птицами на гнездах, и фотографирование и другие способы беспокойства или убийства птиц.

Если что, мои старые наблюдения по Краснодарскому краю доступны по ссылкам:
http://www.birds-online.ru/blog/?tag=%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B8
http://glav-ryba.livejournal.com/tag/%D0%9A%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0%D0%B7

Первая страница

Тема с большим количеством информации про Краснодарский край была кем-то удалена или случайно и это сбой системы. Администраторы сделать ничего не могут (не хотят заморачиваться), т.к. проблематично из бэкапа восстановить одну эту тему.

Тема сохранилась в кэше Яндекса, можно что-то ценное сюда перенести самим.
http://yandex.ru/yandsearch?text=rbcu%20%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0­%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B9&si­te=rbcu.ru&lr=213

Это кто-то из дроздовых. Может седоголовая горихвостка? Или синехвостка?

А Вы думаете засидка у гнезда краснокнижного орла наносит меньше вреда чем таксидермия? А если применить коэффициент на количество таксидермистов и фотоохотников? Таксидермия в Англии, кстати, подчинена тем же законом, что и фотохота и на нее также выдается лицензия.

Думаете в СОПРе сидит полно народу, готовые тут же выехать на инспекцию? СОПР - это мы с вами. Организуйте команду, соберите единомышленников и под эгидой СОПРа вперед, на борьбу с таксидермистами. А если видите какую-то несправедливость в законах - пишите, жалуйтесь. Так вместе может и победим.

Тема, в широком смысле большая и интересная. В узком - я не охотник и касательно указанного законопроекта ничего сказать не могу.

Юрий, на мой взгляд (я не юрист и не специалист), этим должна заниматься Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Тема актуальна.

Я как раз недавно предлагал орнитологам в рассылке следующий законопроект:

"Российское законодательство в той или иной мере регулирует использование объектов животного мира. Регулируется охота (добыча), регулируется выдача лицензий на добычу, регулируется пополнение зоологических коллекций и т.д.

Тем временем, кроме охоты и других целей изъятия объектов животного мира есть и другие способы использования, которые не связаны с изъятием, но не менее деструктивны для животного мира. Имеется в виду беспокойство животных в сезон размножения, связанное с изучением, любопытством, фотографированием и другими причинами вмешательства в жизнь животных. Особенно актуальна эта тема в связи с ростом количества людей, увлеченных фотографией и съемкой видео дикой природы.

В последнее время в интернете часто поднимается тема этики в фотоанималистике. Достаточно скандально идет обсуждение этой темы, но речь не об этом. Речь о том, что законодательно у нас не прописаны меры по охране птиц, в т.ч. краснокнижных, от беспокойства. Максимум, что я нашел, это вот этот текст в Законе 52-ФЗ.

«Пользование животным миром в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных и эстетических целях посредством разных форм наблюдения, мечения, фотографирования и иных методов исследования без изъятия объектов животного мира из среды обитания допускается без специального разрешения и бесплатно, если эти методы не наносят вреда животному миру или среде его обитания и не нарушают прав пользователей животным миром, другими природными ресурсами, а также прав собственников земель, землевладельцев, землепользователей, за исключением случаев, когда такое пользование запрещено»

На мой взгляд этого недостаточно. Возможно, имеет смысл продумать и вынести на рассмотрение Правительства проект Постановления о защите животного мира от беспокойства человеком, о лицензировании деятельности человека, связанной с беспокойством краснокнижных видов животных (в т.ч. птиц на гнездах и в колониях). Для примера можно взять английский «Wildlife and Countryside Act 1981» (http://jncc.defra.gov.uk/page-1377).

Собственно чем мы хуже европейских стран? Например, в Литве за постановку скрадка у гнезд орлана или филина без разрешения полагается не только штраф, но и конфискация всего фото-видео-оборудования на месте. Другое дело, что фактически таких случаев конфискации еще не было, но как минимум, если это будет прописано на бумаге, часть людей будет держать этот закон в голове. И уже будет обсуждаться тема не "этично/не этично", а "законно/не законно".

В Англии такие лицензии выдаются бесплатно. Цель выдачи лицензий:
1) контроль за природользованием
2) ограничение людей и их действий , способных нанести непоправимый ущерб природе

Как это делается в Англии (там есть и ответы на часто задаваемые вопросы) см. здесь:
http://www.naturalengland.org.uk/ourwork/regulation/wildlife/licences/default.aspx

Статистику использования лицензий можно посмотреть здесь:
http://www.naturalengland.org.uk/Images/waterfowl-stats_tcm6-10262.pdf
http://www.naturalengland.org.uk/Images/statistics-all-birds-2010_tcm6-30121.pdf

Как видно, там выдаются лицензии не только на Shooting, но и Disturb by observation & photography, Disturb by nest examination, Sale of taxidermy specimen."

Андрей, я думаю камышевая.

ворованная

Сергей, Ardea - с днем рождения!

Я написал письмо администраторам, куда дели наш родной край.

А вот моя вертлявая камышевка:
http://www.rgo.ru/birds/vertlyavaya-kamyshevka/

Самое смешное, что на фото не белокрылый погоныш