Опрос: Охота

Подходящего ответа нет. Сказал бы "равнодушно", если бы это было правдой. Но это БЫЛО неправдой
На мой взгляд, тут зависит от, так сказать, глобальной постановки вопроса. Причем именно глобальной - в смысле изначальной. Если на охоту смотрят как на один из видов природопользования (глобальная предпосылка) и при этом рассматривают ее как требующую рациональной организации (способ реализации той предпосылки), то вполне нормально отношусь. Под рациональной организацией в первую очередь подразумевается понимание того, что ресурс охотника, как и ресурс рыбака, очень сильно колеблется в пространстве и времени, "где густо, а где пусто", и если в данное время и в данном месте складывается так, что "пусто", засунь свое желание поохотиться в ягдташ вместо последней утки, оставшейся на озере, будь ты даже, допустим, министр на отдыхах, для которого эту утку и оставили. Ну и соответственно действия, направленные на то, чтобы пусто не становилось. Охотничья этика плюс, само собой : добыл - используй, беспомощную - не стреляй, гнёзда - не пугай и проч.
Но возвращаясь к началу: к сожалению, очень часто изначальная, первичная предпосылка на охоту - не "природопользование", а "развлечение". Вот тогда уже увы. В прошлом году, например, довелось столкнуться с ситуацией, когда какие-то оставшиеся неизвестными постреляли практически в черте города под видом добычи птиц на взятие проб на птичий грипп, попались им, судя по всему, пара красноголовых, озерная чайка и ушастая сова, красноголовиков ощипали, сову оставили как есть, выкинув в кусты, чайку сожгли. Ну что за "№;%:*(?!
Пардон за многословие. Просто тема такая, что в четыре пункта не уместишь.

У меня вот сейчас уже просто рука не подымается. Наохотился.
В то же самое время при случае и при возможности какой-нибудь редкий экземпляр  (имеется в виду не редкость вообще, как формально-краснокнижных, неформлаьно-краснокнижных и проч., а в конкретное время в конкретном месте и т.п.) заколлектирую за милый мой.

Убийство оно и есть - убийство.  А если ради развлечения - с отягчающими... Радикально против. Вплоть до отстрела охотников

Для кряквы ужас - 100%. Этого ж можно и не делать. Не с голодухи ж Вы ту крякву убиваете. Для развлечения несомненно. Понять это можно. Можно даже понять, что снайпера скучают без войны. Но не осудить - нельзя. К тому ж та утка Вам ничего не должна и у неё были свои планы. Нужно уважать чужие планы    Птицефермы вроде здесь не обсуждаем

Речь не об охране природе, речь о морали. Обсуждаем охоту, не птицеводство. Утверждаю: охота - убийство для развлечения в большинстве случаев. Слышал много рассказов о том, что удовольствие не в убийстве. Охотно верю. Но факт есть факт - выстрел в голову - это убийство. Не эстетично опять же превращать прекрасные существа (вскормленные не Вами, заметьте) в окровавленный комок перьев

Ключевой момент! Своих, домашних уток - пусть стреляют сколько угодно  

О как интересно! Значит, если припрёт, то убивать можно? Ну тогда чего прикрываться моралью? В конце-концов, будучи таким гуманистом, можно и соевое мясо употреблять. Гадость редкостная, зато все живы.

Илья, согласен с Вами на 100%  

Лично мне, раз уж об этом речь зашла, трофей, как таковой, чтобы похвастаться - не нужен. Добываю экспонаты для музея. А то, что процесс увлекательный - не спорю. И не буду спорить, что мне нравится. Уроды, палящие в кого попало, есть всегда и везде. Но если не будет нормальных охотников, то таких уродов будет ещё больше.