Weraпухляк)) написал: Но должно же быть этому научное объяснение, возможно связанное с тем как видят птицы цвета, магнитные поля.
Ох и сложно с научными объяснениями. Ну какое дело птицам до цвета Луны? Все гораздо глубже.
Подмосковье Волоколамский р-н.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 2319Регистрация: 04.04.2018
Минеральные Воды
0
5 мая 2018 08:01:23
Эту тему нужно переименовать как "Пятница, 13-ое, понеслось..."
Пользователь
Сообщений: Баллов: 3945Регистрация: 26.03.2018
0
5 мая 2018 14:44:45
А то, я -за:-) Уверена, что и с этом названием будет что обсудить.
Minsk Belarus
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1176Регистрация: 28.12.2017
0
5 мая 2018 19:42:02
А главное, что все это о птичках!
Подмосковье Волоколамский р-н.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 3945Регистрация: 26.03.2018
0
6 мая 2018 17:22:25
Ну, тогда можем, например, для полной картины, снегирей "по Бутурлину" с соседней ветки "Кормушка" на эту загнать и будет точно - "о птичках". Или уже надобности нет?
Weraпухляк)) написал: Но должно же быть этому научное объяснение, возможно связанное с тем как видят птицы цвета, магнитные поля.
Ох и сложно с научными объяснениями. Ну какое дело птицам до цвета Луны? Все гораздо глубже.
может, их как цвет пугает и они ждут что дальше будет?? Как вчера в непогоду, когда порывы ветра пошли и темные облака, все птицы сразу замолкли и никого не было видно. Мы ведь не знаем какой они Луну видят, пишут что Солнце для птиц синее, а воробьи видят всё с розовым оттенком. Может и Луну птицы замечают только у горизонта, а при свете на небе она им не видна... Что-то мы ушли далеко от трясогузки и её непривлекательного отбитого обеда))
Пользователь
Сообщений: Баллов: 3945Регистрация: 26.03.2018
1
7 мая 2018 13:16:25
А вот интересно, сама трясогузка про свою гусеницу ещё помнит или только форум СОПРа отмечает эту печальную и знаменательных дату?
Изменено: - 7 мая 2018 21:46:13
Minsk Belarus
Пользователь
Сообщений: Баллов: 3243Регистрация: 24.02.2018
0
10 мая 2018 15:17:11
Цитата
Tatyana Vik написал: ... сама трясогузка про свою гусеницу ещё помнит...?
гусеница усохла на бетоне, никто не подобрал
Пользователь
Сообщений: Баллов: 736Регистрация: 09.02.2016
0
21 июня 2018 17:55:48
Цитата
[TABLE][TR][TH]Цитата[/TH][/TR][TR][TD] написал:[TABLE][TR][TH]Цитата[/TH][/TR][TR][TD] Андрэас написал: Покажи самке воробья самца райской птицы - у неё либидо не подскочет![/TD][/TR][/TABLE]Дедушка Фрейд довольно загремел костьми в своём гробу. Красота у нас уже неразрывно связана с либидо? Вы когда закатом любуетесь, у вас что... тоже?![/TD][/TR][/TABLE]Ну всё - понеслось! Сергей вроде говорил о цветных "красивых" нарядах самцов для покорения самок. Очаровал, подействовав на эстетическое восприятие подруги - и она уже твоя. Связи нет?
Интересная тема.
Связь, конечно, есть, но не такая: сначала появилось восприятие красоты - красоты в широком смысле - а потом уже эту способность воспринимать красоту природа использовала в том числе и для размножения.
И это чувство прекрасного одинаково у всех, независимо от того, кто что считает прекрасным: для одного это цветное стёклышко, для другого - кусочек блестящей фольги, для третьего - закат, для четвёртого - жена ...
Что касается научных объяснений, то порой область научного искусственно сужают и загоняют в рамки примитивной рациональности. К примеру, считается, что способность к игре присуща очень немногим животным. А мы видели, как молодая весничка играла с перышком - подбрасывала его и смотрела, как падает, снова подбрасывала... И видно было, что для неё это удовольствие. Какое "научное объяснение" можно подобрать такому поведению? Может, она изучала аэродинамические свойства пера?..
Псковская обл., Себежский р-н.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 3945Регистрация: 26.03.2018
0
21 июня 2018 20:37:58
Однажды в один из теплых летних деньков смотрела молодая весничка на подбрасываемое ею перышко и мечтала: " Вот бы все мушки-комарики так медленно как это перышко мне в клювик падали, а я их "ам-ам" и не не надо никого специально искать!" а потом: "А вот возьму-ка я и никуда не полечу, а останусь лучше в родной России зимовать."
Изменено: - 22 июня 2018 14:27:44
Minsk Belarus
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1382Регистрация: 02.01.2017
г. Казань
0
22 июня 2018 11:28:19
Цитата
Борис и Ольга Серебровы написал: порой область научного искусственно сужают и загоняют в рамки примитивной рациональности
Ну не выпускать же на волю развитОй иррациональности.
Цитата
Борис и Ольга Серебровы написал: Какое "научное объяснение" можно подобрать такому поведению?
Как и большинству молодых особей, играющих во что-то, может подходить следующее объяснение - через игру познаётся окружающая действительность (как то - возможности своего организма (крыльев, клюва, ног) или представление об окружающих предметах(в данном случае "аэродинамических свойствах пера" или "законе всемирного тяготения"). Без такого иногда необычного поведения отдельной особи, взглянувшей на мир иначе, немыслим был бы прогресс у человека, да и у птиц, наверное, - придумал же кто-то вить гнездо.
Денис, у Вас наверняка хорошее воображение, продолжите-ка начатый рассказ о птичках (см. выше) от имени "своей" птички.
Minsk Belarus
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4181Регистрация: 01.09.2010
1
22 июня 2018 13:56:31
Цитата
Борис и Ольга Серебровы написал: порой область научного искусственно сужают и загоняют в рамки примитивной рациональности.
Совершенно согласен. Отлично сказали!
северо-восток Иркутской области, Бодайбо и Витимский заповедник
Пользователь
Сообщений: Баллов: 736Регистрация: 09.02.2016
0
22 июня 2018 14:49:08
Цитата
Ну не выпускать же на волю развитОй иррациональности.
Денис, а разве есть только две возможности - либо перекос в сторону рациональности, либо перекос в сторону иррациональности? Мы писали как раз о том, что любые перекосы - это ошибки. В какую бы сторону их ни делали. Мера - вот самое важное. И особенно в науке.
Что касается смысла игры, он понятен и в основном изучен, а нам хотелось обратить внимание на то, что способностью к игре обладают многие, а не только те, кто официально признан И игра пеночки - это просто игра, не стоит обязательно искать этому сугубо рациональное объяснение (мы видели, как пеночка с зябликом играла - гонялась за ним, они летали кругами друг за дружкой. Причём, вовлекла в игру именно пеночка - зяблик спокойно сидел на проводе). То же самое относится и к восприятию прекрасного.
Цитата
Совершенно согласен. Отлично сказали!
Спасибо, Сергей.
Псковская обл., Себежский р-н.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1382Регистрация: 02.01.2017
г. Казань
0
22 июня 2018 15:21:34
Цитата
Борис и Ольга Серебровы написал: И игра пеночки - это просто игра, не стоит обязательно искать этому сугубо рациональное объяснение
Я бы и не искал, если бы вы не спросили
Цитата
Борис и Ольга Серебровы написал: Какое "научное объяснение" можно подобрать такому поведению?
, то совсем не понятно целеполагание вопроса, процитированного чуть выше.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1382Регистрация: 02.01.2017
г. Казань
0
22 июня 2018 15:33:17
Цитата
Борис и Ольга Серебровы написал: Денис, а разве есть только две возможности - либо перекос в сторону рациональности, либо перекос в сторону иррациональности? Мы писали как раз о том, что любые перекосы - это ошибки. В какую бы сторону их ни делали. Мера - вот самое важное. И особенно в науке.
Перекосы конечно же всегда плохи (хотя о каких перекосах может ещё идти речь, если нет единого общепризнанного научного обяснения "удовольствия", "красоты" и т.п.),
Цитата
Борис и Ольга Серебровы написал: Что касается научных объяснений, то порой область научного искусственно сужают и загоняют в рамки примитивной рациональности.
но всегда казалось, что научные объяснения не могут быть не рациональными пусть даже и примитивными (простыми), простота которых, на мой взгляд, делает объяснение ещё ценнее.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 736Регистрация: 09.02.2016
0
22 июня 2018 17:13:20
Цитата
то совсем не понятно целеполагание вопроса, процитированного чуть выше
Денис, может, мы не совсем понятно выразили свою мысль... Вопрос был в целом риторический - чем ещё можно объяснить поведение пеночки, кроме игры?
Примитивная рациональность, которую мы имели в виду, неплохо показал Драгунский в "Денискиных рассказах":
-...«Тиха украинская ночь...» Как ты это понял?
— Я понял, что тихая ночь.
— Нет, — сказала Елизавета Николаевна. — Пойми же ты, что в словах «Тиха украинская ночь» удивительно тонко подмечено, что Украина находится в стороне от центра перемещения континентальных масс воздуха. Вот что тебе нужно понимать и знать, Кораблев! Договорились? Читай дальше!
— «Прозрачно небо», — сказал я, — небо, значит, прозрачное. Ясное. Прозрачное небо. Так и написано: «Небо прозрачно».
— Эх, Кораблев, Кораблев, — грустно и как-то безнадежно сказала Елизавета Николаевна. — Ну что ты, как попка, затвердил: «Прозрачно небо, прозрачно небо». Заладил. А ведь в этих двух словах скрыто огромное содержание. В этих двух, как бы ничего не значащих словах Пушкин рассказал нам, что количество выпадающих осадков в этом районе весьма незначительно, благодаря чему мы и можем наблюдать безоблачное небо. Теперь ты понимаешь, какова сила пушкинского таланта?
Пеночки вообще любят играть. Особенно пеночки-зарнички, особенно в период миграции. Они иногда загоняют какую-нибудь трясогузку или мухоловку, что та уже и не рада, что вовлеклась в игру, а не дала сразу пинка зарничке.
северо-восток Иркутской области, Бодайбо и Витимский заповедник
Пользователь
Сообщений: Баллов: 3945Регистрация: 26.03.2018
0
23 июня 2018 15:20:49
Было очень любопытно наблюдать столкновение двух противоположных мировоззренческих позиций в дискуссии о восприятии веснички, играющей с перышком. И да, представители образно-эмоцинального художественного мышления будут часто "винить" науку в "перекосах" в плане её излишней рациональности при восприятии окружающего мира. Но это больше похоже на претензии к воде, которая может быть "не в меру" мокрой, т.к. логика и рациональность - основа "области научного", Это как два полушария мозга, правое- эмоциональное, и левое - рациональное, пытающиеся полемизировать друг с другом о том кто "правее" в восприятии игры веснички - как пример только лишь эстетической радости или же как предмет изучения игрового поведения у птиц. Для представителей доминирующего художественного типа воприятия, для которых важнее эмоции и яркие образы будет, видимо достаточно и просто получить эстетическое наслаждение красотой момента, а "мыслительный" тип непроизвольно, но оправданно также 'впадает" в аналитические рассуждения на тему "а что это значит", а "почему", что яивляется двигателем развития науки и человечества. Никто же, наверняка, не хочет прийти, например, к врачу за конкретной помощью, и получить в результате лишь его зачарованный взгляд от красоты сыпи на коже и фразу "ну и такое бывает!"
Изменено: - 23 июня 2018 15:25:47
Minsk Belarus
Пользователь
Сообщений: Баллов: 736Регистрация: 09.02.2016
0
23 июня 2018 17:04:05
Цитата
в восприятии игры веснички - как пример только лишь эстетической радости или же как предмет изучения игрового поведения у птиц.
Татьяна, смысл "дискуссии" был совсем не в этом. Игра веснички - только пример, возможно, не совсем удачный. Мы как-то читали о том, что способность к игре признаётся лишь у очень немногих животных.. Возможно, эти данные уже устарели, а мы не знали. Нет никакой борьбы левого и правого полушарий, никакой борьбы восприятий, никто никого ни в чём не обвиняет... На наш взгляд, учёный должен беспристрастно проверить все возможные гипотезы, в т.ч. и гипотезу наличия эстетического восприятия у тех, кого он считает ниже человека по разуму. Не отрицать эстетическое обоснование поведения просто потому, что оно кажется недостаточно рациональным... Все чувства, в т.ч. и у человека, сопровождаются биохимическими реакциями - отрицать это будет неверно... но и сводить всю гамму чувств к этим реакциям будет так же неверно...
У нас есть наблюдения, которые логичнее всего объясняются тем, что чувства птиц не так уж далеки от наших. Подобные наблюдения есть и у других. Нам просто интересна эта область, но мы сталкивались с тем, что иногда её ставят как будто вне науки. Согласны, это вообще сложно. Так же сложно, как применение математических методов в области гуманитарных наук. Это требует гораздо большей беспристрастности и тщательности, чем в той же физике, поскольку закономерности далеко не так наглядны... Их труднее выявлять, труднее доказывать... Некоторые до сих пор уверены, что философия с филологией - не науки. Но это так, для примера...
