shahin пишет:Ну, тогда придется его и ждать. А в каком случае это новая форма для области? Где это вообще?
Андрей, это река Черемшан в Ульяновской области. Я держал в руках тушки осенних ББЧ с Куйбышевского вдхр. - они все с полосатыми бошками. Сомневаюсь, что это серебрухи. Тогда так глубоко не копали, но у нас осенью хохотуньи и халеи. На серебрух только подозрение - видели чаек со странным цветом ног - не более. По пропорциям и по мелким пятнышкам отличать пока не научились...
shahin пишет:Ну, тогда придется его и ждать. А в каком случае это новая форма для области? Где это вообще?
Андрей, это река Черемшан в Ульяновской области. Я держал в руках тушки осенних ББЧ с Куйбышевского вдхр. - они все с полосатыми бошками. Сомневаюсь, что это серебрухи. Тогда так глубоко не копали, но у нас осенью хохотуньи и халеи. На серебрух только подозрение - видели чаек со странным цветом ног - не более. По пропорциям и по мелким пятнышкам отличать пока не научились...
Так вам еще вариант с barabensis рассматривать надо, как минимум. А что у этой чайки с клювом. Он какой-то короткий и странной формы смотрится. При этом, вроде, достаточно толстый.
В дополнение посылаю ещё фотографии. Там на последнем снимке во всей красе та же птица, что была на самой первой фото с поднятыми крыльями. Клюв, правда, короткий. Судя по цвету клюва - птица не совсем взрослая. Поэтому цвет лап тоже с возрастом может стать жёлтым. Надо смотреть по другим признакам, мне кажется. Интересная птичка здесь на первой фотографии - взрослая с розовыми лапами и длинным клювом. Фото Веры Штынды из г. Димитровграда.
Сдается мне, что та первая короткоклювая может быть vegae. Что-то я про нее и забыл вовсе. А как раз все подходит. Хотя на последней фото она мне напоминает очень крупную сизую чайку ( , может и так случиться). Про вторую сложно сказать, по мне больше не серебруху похоже.
shahin пишет: Хотя на последней фото она мне напоминает очень крупную сизую чайку ( , может и так случиться). Про вторую сложно сказать, по мне больше не серебруху похоже.
Я когда первую фотографию увидел (пост № 1052), тоже сначала на сизую подумал. Очень уж она небольшая (можно сравнить с рядом стоящей озёрной), но клюв такой высокий и короткий... И на первостепенных махах белое пятно очень крупное.
Такие короткоклювые попадаются среди самок mongolicus. НО! на этих двух фото (первое и третье в комменте 1064) такое впечатление, что вообще не ББЧ, а очень крупная сизая.
igor_f пишет: Такие короткоклювые попадаются среди самок mongolicus. НО! на этих двух фото (первое и третье в комменте 1064) такое впечатление, что вообще не ББЧ, а очень крупная сизая.
У меня такое же впечатление, но на первом снимке смутил толстый клюв.
igor_f пишет:на этих двух фото (первое и третье в комменте 1064) такое впечатление, что вообще не ББЧ, а очень крупная сизая.
Но у летящей - красное пятно на подклювье! У сидящей - уж очень высокий для сизой чайки клюв, да с перевязью. Что касается vegae, то сибирские чайки имеют более тёмную мантию, чем эти. Уж очень они светлые.
shahin пишет: У меня такое же впечатление, но на первом снимке смутил толстый клюв.
По-моему, она его просто приоткрыла чуть-чуть...
Всем привет.... Вот посмотрел Свенссона, так там такая окраска классифицируется, как зимнее оперение у птицы второго календарного года (именно у таких птиц такая широкая перявизь на клюве). Я имею ввиду конечно, что это сизая чайка .