А почему не большой? Объясните, пожалуйста, для тех, кому не очевидно
В декабре в зоомузее будет очередная встреча. На ней если соберусь конечно, буду рассказывать и показывать отличия большого и малого подорликов. Набралось достаточное кол-во народу испытывающий проблему определения этих подорликов. Тем более они гибридизируют. В общем попытку объяснить сделаю и совместными усилиями найдём истину.
Судя по всему Aquila chrysaetos, предположительно 2-3 года... на одном из снимков(2) с Pernis apivorus.
А по мне так больше на могильника (Aquila heliaca) смахивает. Хвостик, по-моему, мелковат для беркута и держит могильник его больше в закрытом состоянии. Вот, например, мой могильник для сравнения: http://www.rbcu.ru/forum/attachment.php?attachmentid=14238
А по мне так больше на могильника (Aquila heliaca) смахивает. Хвостик, по-моему, мелковат для беркута и держит могильник его больше в закрытом состоянии. Вот, например, мой могильник для сравнения: http://www.rbcu.ru/forum/attachment.php?attachmentid=14238
Возможно, конечно. Но вот, что бросается в глаза: 1. Самая конфигурация крыльев, а именно постановка махов 1 разр., а также разность длины махов 2 разр. от первых к последним. 2. Что касается рулевых. На первом фото заметна белая их окраска, занимающая площадь чуть больше половины (тёмные дистальные части видны, хоть и размыто даже на 2 и 3 снимках), коего у могильника, даже в 1 наряде быть не должно. Затем форма хвоста, в особенности на 2 снимке напоминает всё же беркута. Однако вопрос сложный, длина рулей на некоторых снимках действительно недостаточна, за исключением быть может снимка №2.
В декабре в зоомузее будет очередная встреча. На ней если соберусь конечно, буду рассказывать и показывать отличия большого и малого подорликов. Набралось достаточное кол-во народу испытывающий проблему определения этих подорликов. Тем более они гибридизируют. В общем попытку объяснить сделаю и совместными усилиями найдём истину.
Возможно, конечно. Но вот, что бросается в глаза: 1. Самая конфигурация крыльев, а именно постановка махов 1 разр., а также разность длины махов 2 разр. от первых к последним. 2. Что касается рулевых. На первом фото заметна белая их окраска, занимающая площадь чуть больше половины (тёмные дистальные части видны, хоть и размыто даже на 2 и 3 снимках), коего у могильника, даже в 1 наряде быть не должно. Затем форма хвоста, в особенности на 2 снимке напоминает всё же беркута. Однако вопрос сложный, длина рулей на некоторых снимках действительно недостаточна, за исключением быть может снимка №2.
Я всё хотел мимо обойти эти снимки. Когда фотки имеют максимум 10 % информативности, то и ошибка в пределении очень велика. Но автор спрашивает предположение. посмотрев всё же прихожу к мнению о могильнике нежели о беркуте. Конфигурация крыльев в данном случае непонятна сокорее что то среднее. Крылья расположены прямо , что скорее в пользу могильника. Сравнения выступающей шеи и головы к выступающему хвосту относительно крыльев. Больше к могильнику. А с хвостом с его светлойчастью. это может быть либо просто артефакт, либо белое подхвостье взрослого могильника. Если предположить, что оэто белая часть хвоста молодого беркута, то при таком раскладе неизбежно будут светлые и большие поля на крыльях (если только это не редкий случай в отклонении окраски от стандартной схемы) то есть когда охвост как у молодой птицы а крылья полностью тёмные. Потом в нашем случае больно светлоконтрастная грива, что скорее будет свойственно взрослому могильнику. У беркута даже североевропейского самого рыжего из них не настолько контрастирует. Так что я больше склоняюсь по совокупности признаков к могильнику.
На мой взгляд, тоже похоже больше не на беркута, а на другого орла, того же могильника. Но тоже хочу сказать о недостаточности видимых черт. Во всяком случае, фото 1 и 3 абсолютно подходят к могильнику, у меня есть такие снимки этого вида, похожие по силуэту как две капли воды.
Я всё хотел мимо обойти эти снимки. Когда фотки имеют максимум 10 % информативности, то и ошибка в пределении очень велика. Но автор спрашивает предположение. посмотрев всё же прихожу к мнению о могильнике нежели о беркуте. Конфигурация крыльев в данном случае непонятна сокорее что то среднее. Крылья расположены прямо , что скорее в пользу могильника. Сравнения выступающей шеи и головы к выступающему хвосту относительно крыльев. Больше к могильнику. А с хвостом с его светлойчастью. это может быть либо просто артефакт, либо белое подхвостье взрослого могильника. Если предположить, что оэто белая часть хвоста молодого беркута, то при таком раскладе неизбежно будут светлые и большие поля на крыльях (если только это не редкий случай в отклонении окраски от стандартной схемы) то есть когда охвост как у молодой птицы а крылья полностью тёмные. Потом в нашем случае больно светлоконтрастная грива, что скорее будет свойственно взрослому могильнику. У беркута даже североевропейского самого рыжего из них не настолько контрастирует. Так что я больше склоняюсь по совокупности признаков к могильнику.
в общем - да, похоже действительно был сбит с толку как светлой окраской рулей, так и силуэтом на фото №2. Да, в природе штампы, в большей степени отсутствуют.