Да оспаривать ведь можно вообще все. Можно, например, потом согласиться с тем, что и фотографии птиц в деревне - не фотошоп, а их туда из ящика погулять выпустили (есть же видео, как их из деревни забирают), только вот они не сами в деревню прилетели, а их туда в этих же ящиках за три-девять земель привезли для претворения хитрого плана и запутывания следов. Только зачем?
Чего я не понимаю, так это извинений, после того, как человек написал про "дело чести".
Фото в зоопарке НЕ фотошоп,
Фото в руках - не знаю, возможно вы правы.
Фото с собакой и в огороде ИМХО абсолютно халтурный фотошоп.
Имею право НЕ верить и оспаривать что птицы именно из села, а не отловлены ранее в природе где угодно ещё.
Я не вижу доказательств, что они именно вчера отловлены в Алтайском крае.
Сорри.
А если они из природы и откуда-то ещё - то это вопрос к тому, кто принёс их в зоопарк.
Вопрос о том, откуда взялись пеликаны в зоопарке, никак не связан с фотографиями. Если у вас есть конкретная информация, так дайте ее. Или обоснуйте серьезно. На чем именно основаны ваши обвинения? Просто на том, что фотографии не понравились? Или есть какая-то конкретная информация? Лично мне сами по себе фотографии абсолютно ни о чем не говорят.
Елена Лебедева-Хоофт пишет: Фото с собакой и в огороде ИМХО абсолютно халтурный фотошоп.
Фотошоп и фотомонтаж - совсем не одно и то же, позвольте заметить. Вы можете указать на признаки фотомонтажа на той фото? А то мы тут не понимаем, о чем речь.
Имею право НЕ верить и оспаривать что птицы именно из села, а не отловлены ранее в природе где угодно ещё. Я не вижу доказательств, что они именно вчера отловлены в Алтайском крае.
Ага, имеете. Только вот почему это стало для вас делом чести? Уж не потому ли, что у вас попросили конкретных указаний на
Цитата
Елена Лебедева-Хоофт пишет: Фото с собакой и в огороде ИМХО абсолютно халтурный фотошоп.
Фото с собакой и в огороде ИМХО абсолютно халтурный фотошоп.
Фотошоп и фотомонтаж - совсем не одно и то же, позвольте заметить. Вы можете указать на признаки фотомонтажа на той фото? А то мы тут не понимаем, о чем речь.
Цитата
shahin пишет: вать Страницы: Пред. 1 2 Ответить Читают тему (гостей: 0, пользователей: 3, из них скрытых: 0) Елена Лебедева-Хоофт, shahin, Sanya BBCode Правила Форма ответов Текст сообщения* 8)
А, хорошо. На фото птиц в огороде и на фото птицы летяжей с собакой ИМХО птицы "вырезаны" откуда угодно и "врезаны" в картинку огорода. Ну как-то фотожаба она и есть фотожаба. Да, это не буквально фотошоп. В огороде - фотомонтаж. А в руках - может быть где угодно. Почему ещё напрягает - потому что есть в сети вот такие летние сообщения: - http://prodam.slando.ru/moskva/rozovyy_pelikan_P_23063231.html (45 тыщ с телефоном) - http://www.aboutanimals.ru/Ads/Message.aspx?AdId=186885 (вероятно тот же источник).
Елена Лебедева-Хоофт пишет: А, хорошо. На фото птиц в огороде и на фото птицы летяжей с собакой ИМХО птицы "вырезаны" откуда угодно и "врезаны" в картинку огорода. Ну как-то фотожаба она и есть фотожаба. Да, это не буквально фотошоп. В огороде - фотомонтаж. А в руках - может быть где угодно.
Почему ещё напрягает - потому что есть в сети вот такие летние сообщения:
Все равно, не понимаю, где взаимосвязь. И следов фотомонтажа по прежнему не вижу. Почему вы уверены, что это фотомонтаж? И если даже представить себе, что кто-то чего-то там мог замутить с незаконным изъятием из природы пеликанов, не понимаю, зачем им вообще эти фотографии были бы нужны. Поверьте, они сделали бы все тихо-мирно без шума и пыли и фотографий. На ваших ссылках так вообще взрослые пеликаны сфотографированы. Где связь то?
Имею право НЕ верить и оспаривать что птицы именно из села, а не отловлены ранее в природе где угодно ещё.
Я не вижу доказательств, что они именно вчера отловлены в Алтайском крае.
Ага, имеете. Только вот почему это стало для вас делом чести?
Уж не потому ли, что у вас попросили конкретных указаний на
Цитата
Елена Лебедева-Хоофт пишет:
Фото с собакой и в огороде ИМХО абсолютно халтурный фотошоп.
но не срастается?
Что за глупости. Хорошо, смотрим фото - ИМХО на этой фото птицы вырезаны откуда-то ещё и вставлены и потом добавлено размытие ++ фона. Для меня это подтверждение - вычерченные высветленные и вообще исключительно плохого качества границы изображения птиц - ну сравните что-ли с забором. У всех выложенных jpg файлов "с огорода" отсутствует внутренняя файловая инфа о дате съемки и камере. Я всего лишь прошу исходные файлы.
shahin пишет: И что за фото с лежащей собакой? Здесь нет ни ее, ни ссылки на нее.
Цитата
Sanya пишет:
Цитата
Елена Лебедева-Хоофт пишет:
Почему ещё напрягает - потому что есть в сети вот такие летние сообщения:
Уши не оборвите притягиваемому
Саша, Вы можете как угодно ругаться - но доказательств того, что фото не есть монтаж (огород) - я так и не увидела. И исходных файлов с инфо о камере-времени и т.п. НЕТ.
Елена Лебедева-Хоофт пишет: И исходных файлов с инфо о камере-времени и т.п. НЕТ.
Прошу прощения, но само по себе только это не является доказательством именно фотомонтажа. Это говорит о том, что фотографию РЕДАКТИРОВАЛИ в фотошопе и не сохранили полную EXIF информацию. Все остальное пока только ваши догадки. Если бы у вас были заключения экспертов, я бы поверил. А так я не вижу ничего, хоть тресни. Так огульно нельзя никого обвинять. Если у вас есть конкретная информация - рассказывайте. А просто так фантазировать - не очень хорошо.
shahin пишет: И что за фото с лежащей собакой? Здесь нет ни ее, ни ссылки на нее.
На первой странице есть ссылка на ЖЖ страницу Алексея, там внизу по комментариям есть еще одно фото с собачкой, которая гонит по огороду летящего пеликана. По-моему - абсолютно не монтированное. Есть еще видео, там же у Алексея в ЖЖ, но страницами дальше, о том, как этих пеликанов из деревни забирают, а бабушка просит хотя бы бутылку дать ей за то, что они у нее в сарае сидели. Что, на мой взгляд, свидетельствует, что контрабандисты пеликанами - какие-то лопухи, снимают на видео свои похождения... (хотя ведь видео могли и не на Алтае снимать, правда ведь . А может их к бабушке на этой же машине из Казахстана и привезли, а? )
Елена Лебедева-Хоофт пишет: Саша, Вы можете как угодно ругаться - но доказательств того, что фото не есть монтаж (огород) - я так и не увидела.
Вы можете сколько угодно передергивать и переводить стрелки, но это вы (да-да, именно вы) обвиняете людей в подлоге. А вместо доказательств или хотя бы оснований для обвинений требуете перед вами оправдываться и искать доказательств отсутствия подлога. А видеозапись из деревни, выложенная в жж, где вы начали свой крестовый поход, тоже "фотошоп"? Или снято в зоопарке, по тщательно выписанному сценарию?
При чем здесь вообще фотографии, монтаж - не монтаж. Есть пеликаны, которые каким-то образом оказались у местных жителей. Их передали в зоопарк. Для того, чтобы предъявлять к кому-то претензии, нужны какие-то другие доказательства, только не эти фотографии, которые сами по себе ни о чем не говорят, независимо от того, подделаны они или настоящие.
shahin пишет: При чем здесь вообще фотографии, монтаж - не монтаж. Есть пеликаны, которые каким-то образом оказались у местных жителей. Их передали в зоопарк. Для того, чтобы предъявлять к кому-то претензии, нужны какие-то другие доказательства, только не эти фотографии, которые сами по себе ни о чем не говорят, независимо от того, подделаны они или настоящие.
Народ, я получила два исходника фото и засим отправляю их тем кто рубит в файловой информации. Речь о фото с огорода и с собакой.
Так чтобы не повторяться - копирую написанное Татьяне мейлом и Алексею в блоге:
"Ага, чтоб не повторяться - пишу обеим. Фото открыты отдельно. Две - огородные. Ну я не знаю. Возможно Алексей прав и я просто отвыкла от фото с мыльниц. Единственное что вижу в файл-инфе - что фоты сняты в 9 утра +- минуты 15 ноября. Ну и камера видна и проч. экспозиции. Из-под моей камеры конечно видно много больше неменяемой инфы.
Без жабы, девушки, в смысле на меня - бо я искренне извинюсь если не права - но я хочу шоб кто-то ещё кто больше в этом рубит (вроде Темы Лебедева, которого вчера спрашивала мейлом) таки доказал мне что мне надо учиться и учиться отличать жабы от просто быстрых кадров мыльниц...
Ладно, коли пеликанам свободы уже не видать - видя ваши предсказания бурь - то пусть их благополучие будет первичным. И Татьян, я напишу Вам и в блоге Алексея и конечно тогда и на сайте СОПРа - как только тупо убедюсь что я совершенно не права. Пострараюсь не затягивать дольше чем на 1-2 дня.
Лёше тогда перешлите, я что-то не вижу его мейл. Спасиб, сорри за "базар" ну бывает прорухи видимо и на неюных Удач!
"
Когда получу информацию по исходникам выложу сюда тоже.
Ну и по прежнему - отлов не есть способ помощи. Возможно это уже и ментальные различия - там где я живу сейчас не только ловить нельзя без специальных именных разрешений (даже воробьёв и синиц), но и трупик сбитого кем-то кулика-сороки с дороги поднять нельзя. ИМХО не бестолково. Но возможно поэтому я так и реагирую на озоопаркивание редких птиц.
Болезненно, да. Настороженно, да. Но это ИМХО лучше чем подход И.А.Нейфельдт к доказательству залётов редких видов.
PS добавлю для тех кто использует выше неверно термин: "В соответствии с ч. 1 ст. 129 УК РФ клеветой является распространение заведомо ложных сведений" (яндекс в помощь откуда). Недоверие к информации в связи с плохим качеством фото вряд ли относится к тому слову, которое использует кто-то из для меня анонимных комментаторов. Респект.
Елена Лебедева-Хоофт пишет: Ну и по прежнему - отлов не есть способ помощи. Возможно это уже и ментальные различия - там где я живу сейчас не только ловить нельзя без специальных именных разрешений (даже воробьёв и синиц), но и трупик сбитого кем-то кулика-сороки с дороги поднять нельзя. ИМХО не бестолково.
Вот с этим я как раз согласен. Только российская (и не только, мне из Казахстана далеко за примерами ходить не надо) действительность пока далека от подобного отношения к природе.
Да, это точно. Если у нас, предположим гипотетически, ввести такую норму, и если она, гипотетически, привьется в смысле того, что ее будут выполнять, - тогда, боюсь, вообще никто ни о чем не почешется, если даже всё вокруг окажется усыпано трупами не только синиц, но и пеликанов или даже какого охотничьего вида, скажем, гусей... Для начала нужно создать службу, которая бы реально и оперативно за всем этим следила. т.е очень хорошо функционирующую. Далеко ходить не буду за примером. У нас в городе с конца лета в одном из районов, судя по всему, травит кто-то голубей, причем так, что это вполне может попасть под статью за жестокое обращение с животными. Ко мне неоднократно обращались журналисты с просьбой прокоментировать, но тут прокомментировать можно лишь если есть что прокомментировать. А до ветлаборатории птиц донесли уже не на первый месяц, с причиной они тоже пока разобрались лишь частично (т.е. сказали, что вроде бы чем-то серьезным исследованные птицы не болели), то есть доказательных фактов, которые позволили бы дать делу ход, нет.
- тогда, боюсь, вообще никто ни о чем не почешется, если даже всё вокруг окажется усыпано трупами не только синиц...
Да у нас трупы-то тоже никто особо не убирает.
А смотреть, как дохнут от истощения птицы - это еще то воспитание для подрастающего поколения.
Предлагаю модераторам удалить эту тему, т.к. всё свелось к обсуждению непонятно чего.
А вот глобально тему "работы" с такими птицами Союзу ОХРАНЫ птиц было бы не лишне и проработать, ИМХО.
Лёш, Вы мне простите тайм-аут до конца выходных? На самом деле Артемий уже меня почти переубедил, я просто сама "учу уроки на будущее". Я в ЖЖ у Вас возникну. И с Таней (_74) мы вроде тоже через Лору на связи и без жаб. Л