Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Грачевники.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif

 



Коньки

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Страницы: 1
RSS
Коньки
 
#1
0
21 сентября 2008 18:59:21
Я все со своими коньками из Таджикистана. Понимаю, что снимки не вполне определительные, но ... Во-первых, хочу все-таки определить хотя бы с какой-то точностью. Во-вторых, хочу принципиально научиться определять коньков.

Итак. Первая группа. Снята на озере Искандеркуль (Гиссарский хребе), в туранговом лесу. Предположительно лсной или пятнистый. Я уже размещал эти снимки и здесь и на birdforum.net. Иностранцы больше склоняются к пятнистому, но пятнистого конька нет в списке птиц Таджикистана ("Фауна Таджикской ССР" том 19). Зато он есть в Википедии List of birds of Tajikistan. За 30 лет со дня издания книги все могло поменяться, но сомнения есть. Так что, вопрос остается и хотелось бы почитать обоснованные мнения.
 
 
 
#2
0
21 сентября 2008 19:07:39
Вторая группа. Сняты в долине Ромита, над полем подсолнуха. Видел этих коньков три раза в стайках примерно с десяток птиц в каждой. Предположительно луговые или краснозобые. Но, опять но...

Читаю у Абдусалямова: "Единственный экземпляр краснозобого конька в Таджикистане добыт 16 апреля 1874 г". "Единственное указание о пролете и зимовке лугового конька в таджикистане у Зарудного и Билькевича - 1918 г.). То есть вероятность встречи и того и другого у такого любителя как я - 0%

Для информации - обычные гнездящиеся в таджикистане или пролетные коньки это - лесной, горный и полевой. Полевой, как вариант отпадает сразу - я их сто раз видел, совершенно не похож на этих. остается лесной и горный. Но мне бы хотелось, чтобы эта инормация была вспомогательной и не давила при идентификации.

Ваше мнение?
 
 
 
#3
0
22 сентября 2008 04:27:36
Аскар, если раньше забыл сказать - серия из трех фото, во всяком случае, не лесные и не пятнистые, т.к. на первом снимке хорошо виден удлиненный задний коготь.
Иркутск
 
 
 
#4
0
22 сентября 2008 07:38:14
Игорь, а вот лесной с длинным когтем.
http://orientalbirdimages.org/search.php?p=9&action=searchresult&Bird_ID=2081&Bird_Family_ID=&pagesiz­e=1
 
 
 
#5
0
22 сентября 2008 08:03:12
Ну не настолько длинный, по-моему.
Иркутск
 
 
 
#6
0
22 сентября 2008 14:33:25
Первая серия  - что-то определенное сказать трудно, но мне кажется похоже на лесного \ пятнистого.
Вторая серия - трудные фото для определения, но больше всего похоже на лугового. Обращает на себя внимание характерно окрашенная грудка (охристая) и не нет контрастных пятен (грудь, бока тела) характерных для краснозобого конька.
 
 
 
#7
0
22 сентября 2008 16:00:33
С первым нет сомнений, что то одно из двух - лесной или пятнистый, но вот кто из них?
Иркутск
 
 
 
#8
0
22 сентября 2008 17:01:37
Первая серия, скорее всего, лесной. Он неподалеку в горах гнездится. А вторая, видимо, тоже. Потому как ни на полевого, ни на горного он не похож совсем. А луговой - это уж была бы редкостная удача.
 
 
 
#9
0
22 сентября 2008 17:12:41
Цитата
Первая серия  - что-то определенное сказать трудно, но мне кажется похоже на лесного \ пятнистого.
Вторая серия - трудные фото для определения, но больше всего похоже на лугового. Обращает на себя внимание характерно окрашенная грудка (охристая) и не нет контрастных пятен (грудь, бока тела) характерных для краснозобого конька.
А наличие брови и отсутствие пестрин на боках не смущает? По-моему на лугового не похож.
Птицы СССР: http://www.birds-online.ru
База данных птиц: http://www.ru-birds.ru
 
 
 
#10
0
22 сентября 2008 20:13:22
Цитата
А наличие брови и отсутствие пестрин на боках не смущает? По-моему на лугового не похож.
Да, если честно, бровь смущает. Эта (вторая) птица по мне больше всего похожа на лесного. Я тоже сначала смотрел на задний коготь, действительно есть ощущение, что очень длинный. Но м.б. это обманчивое впечатление, и на самом деле воспринимаем часть пальца за коготь?
Первый конек - пятнистый или лесной. Мне кажется, что скорее пятнистый (в основном из-за брови), но доказательств особых нет, не видно четких, ключевых признаков, так что трудно сказать наверняка. Также не совем понятно какого цвета птица, какие тут оттенки. Жаль, что больше нет снимков.
Хирт
 
 
 
#11
0
22 сентября 2008 21:05:16
Резюме - все лесные коньки. Спасибо всем.
 
 
 
#12
0
23 сентября 2008 02:58:44
Цитата
А наличие брови и отсутствие пестрин на боках не смущает? По-моему на лугового не похож.
Цитата
Да, если честно, бровь смущает.
Спасибо что отписались! Меня тоже смущает, так как я допустил ошибку в своем тексте! Подразумевая лесного я писал о луговом)))
 
 
 
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)


© 2003-2026 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media