Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Грачевники.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif

 



Помогите опознать

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Страницы: Пред. 1 ... 273 274 275 276 277 ... 2501 След.
RSS
Помогите опознать
 
#5481
0
12 июня 2010 19:30:40
Это вообще огромная тема. Средняя величина есть лишь статистический показатель. У многих вообьиных, как и умногих неворобьиных, в поздних кладках меньше яиц. Вот лишь одна из работ с табличками по этому поводу.
http://pdfserve.informaworld.com/478012__909088714.pdf
А вообще есть огромная популяционная вариабельность, а также индивидуальная межсезонная изменчивость величины кладки у птиц с недетерминированной величиной. Самые последние обобщения по этому поводу были у Дрента.
 
 
 
#5482
0
12 июня 2010 19:31:34
Ну, я только про воробьиных. Хотя возраст с массой тела и у них важны. Но не в этом дело. Почему ресурсов не хватает молодой самке, а взрослой - хватает.
Ивушкин Вадим,
Иркутская Зоогалерея.
 
 
 
#5483
0
12 июня 2010 19:50:47
Потому, что яйценоскость определяется не только ресурсами.
Иркутск
 
 
 
#5484
0
12 июня 2010 20:02:01
В л-ре, есть сообщения (обычные "классические" издания), что у одних видов, у самок с возрастом количеств яиц в кладке  - увеличивается, у других – наоброт и уменьшается.
ХМАО-Югра
 
 
 
#5485
0
12 июня 2010 20:07:37
Ну тут я уже некорректно выразился. Тут не столько внешние ресурсы (свойства территории) важны, сколько внутренние физиологические ресурсы самки и возможности по переводу жировых запасов в яйца. Физиология разная у молодых и взрослых. А меньшая (статистически!!) величина кладки у первогнездящихся самок (в том числе - и воробьиных птиц) - вещь известная.
 
 
 
#5486
0
12 июня 2010 20:11:09
Цитата
AleKon пишет:
Вот лишь одна из работ с табличками по этому поводу.
Спасибо,но не открывается. А табличек мало, за птичкой-то не следили круглосуточно, и то о чем я говорю в природе никто не обнаружит. Это в условиях неволи только отслеживается.
Цитата
igor_f пишет:
Потому, что яйценоскость определяется не только ресурсами.
Ну так то да, но... Возрастные изменения (изменения к старости) в статистике почти не проявляется. Если взять грубо, то возрастной состав популяции, например, снегирей - 50Х50 - первогодки и те кто старше. Соотвественно все данные по старичкам без кольцевания - почти погрешность. А в неволе это не возможно изучить - основная составляющая отсутствует.
Изменено: Volk - 12 июня 2010 20:12:24
Ивушкин Вадим,
Иркутская Зоогалерея.
 
 
 
#5487
0
12 июня 2010 20:18:53
В виду имел, откладывание яиц в природе (без всякого эксперимента в дом. условиях). Время найду, посмотрю (или, Туров (50-е г., или др. «классика»).
ХМАО-Югра
 
 
 
#5488
0
12 июня 2010 20:25:43
Цитата
AleKon пишет:
Ну тут я уже некорректно выразился. Тут не столько внешние ресурсы (свойства территории) важны, сколько внутренние физиологические ресурсы самки и возможности по переводу жировых запасов в яйца. Физиология разная у молодых и взрослых. А меньшая (статистически!!) величина кладки у первогнездящихся самок (в том числе - и воробьиных птиц) - вещь известная.
Ну вот вы и подтвердили статистически мои подозрения. А вот физиологические особенности - уже что-то конкретное. Но тут опять статистика, а не физиология. Да существуют такие вещи, но популяционно они не изучены, и думаю что выборка была не большая. Физиология разная у молодых и взрослых. А как на счет тех молодых самок, которые сразу в первый год имеют полную нормальную кладку. И я уже молчу по "болтунов" - это тоже признак молодой самки. Я то подвожу всех к еще одной составляющей - формирование поведенческих реакций в первый год жизни не мене важен. А физиология дело наживное. Любой кенаровод скажет, чтобы добиться успешного размножения канареек к размножению допускают на 2-й год жизни. Подростки могут размножаться и не только у птиц, но не всегда успешно. ;)
Ивушкин Вадим,
Иркутская Зоогалерея.
 
 
 
#5489
0
12 июня 2010 20:36:10
Да вот прямо сходу из последних работ с большой фактологией - из монографии А.В. Артемьева по мухоловке-пеструшке:
у самок первогодок кладка самая маленькая, у самок 2-3 года - максимальная, затем плавно снижается с возрастом. (Выборка - больше 2000 меченых самок).
 
 
 
#5490
0
12 июня 2010 20:40:16
Кроме того, и у взрослых воробьиных у многих видов показана связь величины кладки с массой самки.
Это я все к тому, что если в кладке 4 яйца, то это вполне может означать, и с большой долей вероятности, что и снесено их было тоже 4.
Изменено: AleKon - 12 июня 2010 20:49:00
 
 
 
#5491
0
12 июня 2010 20:57:04
С первым я согласен. Это и у меня получается. Но опять же никто не отслеживал было ли пятое. ;)  А вот со вторым уже сложнее. Массу увяжете с возрастом и тогда все получится. А все работы не учытывающие: а было ли 5-е, не могут быть доказательством обратного. Все  выводы сделаны с погрещностью эффекта первогодков их роль в популяции выше, чем остальных. Опять же я только про мелких воробьиных.
Ивушкин Вадим,
Иркутская Зоогалерея.
 
 
 
#5492
0
12 июня 2010 21:06:47
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, определить кто это:
DSC01205.JPG (222.53 КБ)
 
 
 
#5493
0
12 июня 2010 21:12:20
Я бы сказал трещетка.
Ивушкин Вадим,
Иркутская Зоогалерея.
 
 
 
#5494
0
12 июня 2010 21:27:20
Нет, не трещотка - ноги откровенно темные. Теньковка.
 
 
 
#5495
0
12 июня 2010 21:39:51
Такая бровастая, и на махах светлые каемки хорошо видны - трещетка.
Мельников Владимир
Иваново
 
 
 
#5496
0
12 июня 2010 21:53:15
А цвет груди? А проекция ПМ? У трещотки проекция ПМ такой же длины, как и третьестепенные.
Изменено: AleKon - 12 июня 2010 22:05:38
 
 
 
#5497
0
12 июня 2010 22:09:39
Всем спасибо! Но ещё хочу уточнить или это не может быть Phylloscopus trochiloides ?
Спасибо!
 
 
 
#5498
0
12 июня 2010 22:18:57
Ну для зеленой - полоски на крыле не видать совсем, и бока не белые. И бровка должны быть белее.
 
 
 
#5499
0
12 июня 2010 22:24:45
Спасибо! Я Зеленую пеночку никогда не видел, а в интернете посмотрел(см.фото)-вроде похожа(бровь не белая и бока немного темнее), поэтому спросил.
greenishwarbler.jpg (143.43 КБ)
Изменено: osprey - 12 июня 2010 22:27:55
 
 
 
#5500
0
12 июня 2010 23:56:34
Цитата
AleKon пишет:
А цвет груди? А проекция ПМ?
Цвет - освещение отраженным светом от хвои может быть, а также ошибка бб. На снимке не разглядеть ни соотношение первостепенного маха с кроющими (ракурс подходящий, но именно тут - размыто), ни соотношение второстепенного с 5-м, 6-м...
А вот оконтуривание махов хорошо видно. У кого еще кроме трещетки так?
Мельников Владимир
Иваново
 
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 273 274 275 276 277 ... 2501 След.
Читают тему (гостей: 29)


© 2003-2026 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media