Аскар, добрый день!
| Цитата |
|---|
Начну с самых четких фотографий. Камышевку снял вчера в полях (первые две фотографии). В Казахстане можно встретить следующих камышевок:
Lusciniola melanopogon Тонкоклювая камышевка
Acrocephalus paludicola Вертлявая камышевка
Acrocephalus schoenobaenus Камышевка-барсучок
Acrocephalus agricola Индийская камышевка
Acrocephalus dumetorum Садовая камышевка
Acrocephalus palustris Болотная камышевка
Acrocephalus scirpaceus Тростниковая камышевка
Acrocephalus stentoreus Туркестанская камышевка
Acrocephalus arundinaceus Дроздовидная камышевка |
Все верно, но хорошо бы иметь в виду еще представителей рода Hippolais в этом регионе, которые бывают очень похожими на Acrocephalus.
Итак:
Hippolais pallida Бледная пересмешка
Hippolais caligata Северная бормотушка
Hippolais rama Южная бормотушка
| Цитата |
|---|
Исключаю туркестанскую камышевку, так как место съемки и ареал не совпадают. Исключаю дроздовидную по размеру. Исключаю тонкоклювую, вертлявую и барсучка по окраске.
(...)
У камышевки на фотографиях четкий розоватый оттенок по бокам и даже на животе. Общий оттенок верха не зеленоватый. Исключаю садовую камышевку. |
На основе только этих признаков, трудно исключать кого-либо, кроме, м.б., бледной пересмешки. Это дополнительные признаки, сами по себе они не являются ключевыми.
| Цитата |
|---|
| Общий цвет верха однотонный, нет большой разницы между цветом головы и спины. Бровь не четкая. Исключаю индийскую. |
У индийской бровь действительно более выражена, крылья по-короче, хвост по-длиннее.
| Цитата |
|---|
На маховых четко видны светлые каемки. Окологлазное кольцо видно вроде бы лучше, чем бровь. Ноги светлые. Получается, что это
Acrocephalus palustris Болотная камышевка |
Светлые каемки, окологлазное кольцо и бровь и цвет ног, опять-таки, не являются ключевыми признаками. Поэтому, с помощью вышеназванных признаков достоверно определить птицу нельзя. Попали в тупик. Вернемся к началу.
Итак, посмотрим еще раз внимательно на нашу птицу. Что мы имеем?
Пропорции:
не крупная птица, с относительно коротким клювом и не особо длинным хвостом. Видная часть подхвостья, похоже, занимает чуть больше 1/3 от общей длины хвоста (но на фотографии трудно судить). Крылья не длинные: видная часть первостепенных маховых занимает примерно 53-55% от видной части третьестепенных маховых (это и есть primary projection). Видны концы шести первостепенных маховых. Центральные рулевые, кажется, чуть короче соседних. Нижние кроющие хвоста достигают примерно 1/3 видной части хвоста. Также видно, что наружное опахало сужено у третьего и четвертого первостепенных маховых. Сужение находится не на одном уровне с концами второстепенных маховых.
Окраска:
Птица сверху буро-серая, снизу беловатая с желтоватым оттенком на груди и боках. Светлая бровь особенно заметна перед глазом, над глазом контрастует с темным верхным краем.Светлое окологлазное кольцо. Крылышко и третьестепенные маховые чуть темнее. Внешняя рулевая – светлая.
Неоперенные части:
Клюв светлый, с темным надклювьем и темным пятном на подклювье. Ноги серые, кажется с темными ногтями. Глаз темно-коричневый.
И тут мы видим, что, во-первых, есть некоторые признаки (вернее, сочетание признаков), которые надежно исключают болотную камышевку. Это – короткие крылья (у болотной соотношение первостепенных/третьестепенных маховых ближе к 100%, видны 7-8 первостепенных), сужение наружного опахала четвертого первостепенного махового, отсутствие заметного контраста сверху, относительно короткий клюв.
Но что еще важнее в этой стадии определении, это – установить, с каким родом имеем дело: с камышевками Acrocephalus или все-таки с бормотушками/пересмешками Hippolais? Короткие центральные рулевые, возможно относительно короткое подхвостье и светлая внешняя рулевая (вернее, светлое наружное опахало) указывают на представителя рода Hippolais, а не Acrocephalus.
На западе Казахстана гнездятся северная и южная бормотушки, м.б. и бледная пересмешка. У последней более длинный клюв, со светлым (без темного пятна) подклювьем, и сужение наружного опахала третьего первостепенного махового находится на одном уровне с концами второстепенных маховых (в отличие от северной и южной бормотушек).
Остаются Hippolais caligata и H. rama, очень сложная пара. Но у данной птицы все-таки клюв слишком короткий для южной бормотушки, и более выраженная бровь лучше подходит северной бормотушке. Поэтому кажется что это именно она.
-------------------------
| Цитата |
|---|
Вторая камышевка, сфотографированная в том же месте (вторые две фотографии). Теперь, когда в голове сидят какие-то основные признаки, сразу могу предположить, что это индийская. По признкам широкой белой брови и белому низу.
Опять исключения. По размеру – дроздовидная, по цвету – барсучок, вертлявая и тонкоклювая. По ареалу – туркестанская. По брови – садовая, тростниковая болотная. Остается только индийская. |
Во-первых, тут опять следует дополнить список бормотушками/пересмешками.
Во-вторых, кроме головы тут почти ничего не видно. Что можно видеть: четко выраженная светлая бровь, которая контрастирует с коричневатым теменем; достаточно светлые кроющие уха; прямой, не особо длинный клюв, светлое подклювье с темным пятном. Думаю, что перед нами выбор между индийской камышевкой и, опять-таки, северной бормотушкой. Хотелось бы, конечно, увидеть еще другие ракурсы, но мне кажется, что достаточно светлые кроющие уха (и, следовательно, отсутствие контраста с бровью за ухом), вместе с биотопом, скорее указывают на бормотушку. Но, еще раз, нужно увидеть по-больше признаков.
--------------------------
| Цитата |
|---|
Третья камышевка, которую я запостил самой первой. По размеру подходит только дроздовидная. Смотрю описание и рисунок. Пропорции вроде бы подходят – клюв большой. Низ беловатый тоже подходит. У одной птицы четко видна бровь – тоже подходит. Смущает а). рыжеватый оттенок. б). по Гаврилову в Западном Казахстане возможны(!) встречи с подвидом arundinaceus (который, кстати, рыжеватый) в период миграций.
Вывод – либо это дроздовидная камышевка номинального подвида, либо вообще не камышевка, а какой-нибудь сверчок. Но со сверчками я еще не разобрался. |
Трудно оценить оттенок, это достаточно тонкое дело. Не берусь судить о подвидовой принадлежности этой дроздовидной камышевки.
Вообще-то, определить птиц исключительно по фотографиям не всегда легко и иногда даже особо трудно, поскольку они нам ничего не говорят о поведении, позывках, пении, биотопе и т.д. Фотографировать конечно нужно, чем больше тем лучше. Но одновременно стоит, прямо на месте, записывать как можно больше дополнительных данных. В идеале, фотографии являются ценным дополнением (и часто подтверждением) к собственным наблюдениям.
Удачи!
Хирт
