Некоторое время назад в интернете появились ссылки на документ, именуемый “Открытое заявление руководителей крупных природоохранных общественных организаций "Об этических нормах фотоохоты", подписанный в том числе, руководителями СОПРа.
Данное обращение не имеет юридической силы, российские фотографы-натуралисты его проигнорировали, однако многие некорректные формулировки этого обращения, способны нанести существенный вред развитию фототуризма в России. Наш ответ на заявление экологических организаций можно прочитать на страницах фотоэкспедиции WildLife Travel в Живом журнале:
Письмо подписано уважаемыми экологическими организации, не реагировать на него нельзя! Тем более, что реакция, способная вылиться в очередную "охоту на ведьм", уже началась - чего стоит один лишь заголовок, вывешенный недавно на сайте Русского географического общества: «Фотоохота вредит животным!» И ведь не поспоришь - действительно вредит! Как вредит буквально все, что хоть как-то связано с деятельностью человека, включая научные исследования.
Любой биолог может привести массу примеров, когда не слишком корректные действия ученых приводили к негативным последствиям. Однако без научных исследований невозможна никакая охрана природы. Как невозможна она и без экологического просвещения и экологической пропаганды, которые невозможно реализовать без получаемых фотографами качественных фото и видео материалов. Не понимать столь простых вещей может только неисправимый идеалист.
Да, фотоохота, как и любое другое природопользование может наносить ущерб природе и должна регламентироваться. Но такая регламентация существует! Закон РФ "О животном мире", запрещает действия способные привести к уничтожению редких видов животных и растений. Администрации любых заповедников, заказников, национальных или природных парков, памятников природы или курортных зон в случае необходимости имеют право самостоятельно включать в свои Положения пункты, ограничивающие или даже полностью запрещающие фотографирование. То, что этого до сих пор не происходит, свидетельствует о том, что вышеупомянутые проблемы в действительности не являются для России актуальными. По крайней мере, в настоящее время, когда число фотографов дикой природы в стране исчисляется десятками (на фоне 1,6 - 3 млн. ружейных охотников)
Так в чем проблема? В требованиях этики? Но и она прописана, в уставах всех юридически оформленных объединений фотографов-натуралистов. И всегда оговаривалась во всех правилах всех фотоконкурсов дикой природы, в чем легко убедиться, открыв архивы Золотой черепахи или Клуба Ленинградских фотоохотников! Подлоги? Да, они были, есть и будут и не только в фотографии, но и в науке. При этом в отечественной фотоанималистике таких подлогов, пожалуй, меньше всего...
Возможно, в другое время подобные ляпы и оплошности были невозможны. Однако сегодня сами экологические организации переживают глубокий кризис, происходящий на фоне динамичного подъема интереса людей к фотографированию дикой природы, что ярко продемонстрировала последняя выставка фотографий Золотая черепаха, которую посетило полтора миллиона (!) россиян. И это только начало!
Многие российские экологи весьма ортодоксально настроены в отношении экологического туризма, отдавая предпочтение традиционным для России, запретам и ограничениям. Образно говоря, они хотят, что бы как можно больше территорий становилось заповедниками и что бы их содержало и финансировало государство. У государства на это элементарно нет средств, и оно предлагает обратиться к опыту других стран, в которых подобного рода проблемы решаются за счет развития массового экологического туризма и вовлечение в охрану природы миллионов людей.
Видимо отсюда противоречия и отсутствие единых позиций в отношении правил фототуризма на территории России. Ситуацию усугубляет то, что в стране до сих пор отсутствует научная школа, способная инициировать и координировать прикладные исследования в области зоокультуры и оптимизации взаимоотношений человека и живой природы. Отсутствуют школы подготовки рейнджеров – людей, способных грамотно обслуживать экологических туристов. Опыт нашей фотоэкспедиции показывает, что даже при наличии соответствующего образования и живом интересе самого рейнджера, срок его обучения занимает не менее двух лет.
На страницах Живого журнала мы рекомендуем подписавшим обращение экологам, вернуться к документу, исправить очевидные оплошности и откровенные ляпы и сотрудничать с реально существующими объединениями фотографов-натуралистов и (или) с организаторами популярных российских фотоконкурсов и фотовыставок.
Данное обращение не имеет юридической силы, российские фотографы-натуралисты его проигнорировали, однако многие некорректные формулировки этого обращения, способны нанести существенный вред развитию фототуризма в России. Наш ответ на заявление экологических организаций можно прочитать на страницах фотоэкспедиции WildLife Travel в Живом журнале:
Письмо подписано уважаемыми экологическими организации, не реагировать на него нельзя! Тем более, что реакция, способная вылиться в очередную "охоту на ведьм", уже началась - чего стоит один лишь заголовок, вывешенный недавно на сайте Русского географического общества: «Фотоохота вредит животным!» И ведь не поспоришь - действительно вредит! Как вредит буквально все, что хоть как-то связано с деятельностью человека, включая научные исследования.
Любой биолог может привести массу примеров, когда не слишком корректные действия ученых приводили к негативным последствиям. Однако без научных исследований невозможна никакая охрана природы. Как невозможна она и без экологического просвещения и экологической пропаганды, которые невозможно реализовать без получаемых фотографами качественных фото и видео материалов. Не понимать столь простых вещей может только неисправимый идеалист.
Да, фотоохота, как и любое другое природопользование может наносить ущерб природе и должна регламентироваться. Но такая регламентация существует! Закон РФ "О животном мире", запрещает действия способные привести к уничтожению редких видов животных и растений. Администрации любых заповедников, заказников, национальных или природных парков, памятников природы или курортных зон в случае необходимости имеют право самостоятельно включать в свои Положения пункты, ограничивающие или даже полностью запрещающие фотографирование. То, что этого до сих пор не происходит, свидетельствует о том, что вышеупомянутые проблемы в действительности не являются для России актуальными. По крайней мере, в настоящее время, когда число фотографов дикой природы в стране исчисляется десятками (на фоне 1,6 - 3 млн. ружейных охотников)
Так в чем проблема? В требованиях этики? Но и она прописана, в уставах всех юридически оформленных объединений фотографов-натуралистов. И всегда оговаривалась во всех правилах всех фотоконкурсов дикой природы, в чем легко убедиться, открыв архивы Золотой черепахи или Клуба Ленинградских фотоохотников! Подлоги? Да, они были, есть и будут и не только в фотографии, но и в науке. При этом в отечественной фотоанималистике таких подлогов, пожалуй, меньше всего...
Возможно, в другое время подобные ляпы и оплошности были невозможны. Однако сегодня сами экологические организации переживают глубокий кризис, происходящий на фоне динамичного подъема интереса людей к фотографированию дикой природы, что ярко продемонстрировала последняя выставка фотографий Золотая черепаха, которую посетило полтора миллиона (!) россиян. И это только начало!
Многие российские экологи весьма ортодоксально настроены в отношении экологического туризма, отдавая предпочтение традиционным для России, запретам и ограничениям. Образно говоря, они хотят, что бы как можно больше территорий становилось заповедниками и что бы их содержало и финансировало государство. У государства на это элементарно нет средств, и оно предлагает обратиться к опыту других стран, в которых подобного рода проблемы решаются за счет развития массового экологического туризма и вовлечение в охрану природы миллионов людей.
Видимо отсюда противоречия и отсутствие единых позиций в отношении правил фототуризма на территории России. Ситуацию усугубляет то, что в стране до сих пор отсутствует научная школа, способная инициировать и координировать прикладные исследования в области зоокультуры и оптимизации взаимоотношений человека и живой природы. Отсутствуют школы подготовки рейнджеров – людей, способных грамотно обслуживать экологических туристов. Опыт нашей фотоэкспедиции показывает, что даже при наличии соответствующего образования и живом интересе самого рейнджера, срок его обучения занимает не менее двух лет.
На страницах Живого журнала мы рекомендуем подписавшим обращение экологам, вернуться к документу, исправить очевидные оплошности и откровенные ляпы и сотрудничать с реально существующими объединениями фотографов-натуралистов и (или) с организаторами популярных российских фотоконкурсов и фотовыставок.
Изменено: - 28 июля 2010 07:34:22
Просто запрещать фотоохоту - это, конечно, нонсенс, но, на мой взгляд, и не должно быть фотоохоты без пропаганды бережного отношения к природе, в том числе без обучения правильному поведению в природе самих фотоохотников-любителей. А таких гораздо больше, чем представленные на нашем форуме пользователи.