shahin (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]osprey написал:
[QUOTE] shahin написал:
Мнения по лунихе разделились...))) Хорошо еще, болотную никто не предложил...  На мой взгляд, мы видим следующее. Общая окраска не полевой. Окраска головы, если присмотреться, все же ближе к луговой, т.к. нет светлого ошейника и видны светлые "очки", что против вариантов степная, полевой. Форма крыла смотрится широковатой, да... Но то достаточно субъективное ощущение и зависит от многих факторов... Пальцев пять тоже не видно... В общем, за других, кроме луговой не вижу никаких зацепок...[/QUOTE]
Андрей, ошейник есть, я пометил его стрелочками, это не "очки", так как справа от него черное боа. Общий окрас (светлый песчаный) хорошо подходит для степного луня, молодого, 2 календарного года и на 3 календарный год могут иметь похожий наряд но уже есть пестрины взрослой самки.
Крылья смотрятся широковаты и Вы правы, что это завист от многих факторов и у того же самого маленького из наших луней - лугового тоже может крыло казатся широким.
На мое мнение степной лунь.[/QUOTE]
Еще раз поприсматривался. Да, пожалуй, это все же ошейник. Ну тогда степной без разговоров, согласен. А полевым там и не пахло изначально.

[QUOTE]Илья Уколов написал:
Все ли жаворонки являются серыми?[/QUOTE]
Два последних малые.

Мнения по лунихе разделились...))) Хорошо еще, болотную никто не предложил... ;) На мой взгляд, мы видим следующее. Общая окраска не полевой. Окраска головы, если присмотреться, все же ближе к луговой, т.к. нет светлого ошейника и видны светлые "очки", что против вариантов степная, полевой. Форма крыла смотрится широковатой, да... Но то достаточно субъективное ощущение и зависит от многих факторов... Пальцев пять тоже не видно... В общем, за других, кроме луговой не вижу никаких зацепок...

[QUOTE]Liseenko написал:
[QUOTE] shahin написал:
[QUOTE] Liseenko написал:
[QUOTE] shahin написал:
[QUOTE] Liseenko написал:
Всем добрый вечер. Чей ухающий голос? Предполагаю ушастую сову.[/QUOTE]
Чета не похоже... На лесного сыча больше... Что там за место то...?[/QUOTE]
Метрах в 200 - пойменный лес-подлесок с кустарником, старица, добраться не смог, был на другой стороне озера.[/QUOTE]
Не знаю, кто из сов у вас там может жить... Лесному вроде хвойные нужны...[/QUOTE]
Ну, хвойные точно отсутствуют. Из сов в пойме наблюдал ушастую, неясыть длиннохвостую, болотную, каких-то сычиков, ну и все  [/QUOTE]
Ну вот, какие-то из сычиков вероятнее...)

Присмотрелся еще раз к фоткам. Первые две - грач. И процесс выпадения перьев у лба все же уже заметен. Третья - скорее ворона.

[QUOTE]Liseenko написал:
[QUOTE] shahin написал:
[QUOTE] Liseenko написал:
Всем добрый вечер. Чей ухающий голос? Предполагаю ушастую сову.[/QUOTE]
Чета не похоже... На лесного сыча больше... Что там за место то...?[/QUOTE]
Метрах в 200 - пойменный лес-подлесок с кустарником, старица, добраться не смог, был на другой стороне озера.[/QUOTE]
Не знаю, кто из сов у вас там может жить... Лесному вроде хвойные нужны...

А это точно одна и та же птица? Настораживает то, что клюв без пролысины совсем у лба... У грача молодого к весне по любому процесс начинается и его видно...

[QUOTE]Liseenko написал:
Всем добрый вечер. Чей ухающий голос? Предполагаю ушастую сову.[/QUOTE]
Чета не похоже... На лесного сыча больше... Что там за место то...?

Да, она.

[QUOTE]Hаrrier написал:
[QUOTE] dimka написал:
[QUOTE] igor_f написал:
Если вам будут попадаться еще канюки, вы их уж и так и этак и со всех сторон, и фото и померить, весьма интересная тема.
Таи, думаю, еще будут попозже мелькать интересные темненькие и некрупные канюки, напоминающие vulpinus...[/QUOTE]
Принято) Передал остающимся и заступающим на пост, завтра отбываю. Хотя buteo, вероятно, теперь не скоро залетит, а качественно фотографировать мигрирующих - нужно время или люди, и с тем и другим как всегда дефицит. Спасибо всем за помощь с канюком.

А сегодня вот такой летел. Это же обыкновенный? Байкал соответственно.[/QUOTE]
этот похож на номинального[/QUOTE]
На Байкале...? Восточный.

[QUOTE]Accipiter676 написал:
[QUOTE] igor_f написал:
[QUOTE] shahin написал:
[QUOTE] Марина Никонорова написал:
А по таким фоткам можно определить что за луниха?[/QUOTE]
Луговая.[/QUOTE]
Второстепенные какие-то больно темные.. это случайно не полевой в линьке 5-го первостепенного махового?[/QUOTE]
Полевой.[/QUOTE]
Ну, маховых на снимке не видно сколько... Но вот по окраске (особенно головы) че-та полевая не очень вырисовывается...

[QUOTE]Дмитрий написал:
Помогите разобраться. Сначала думал, что это ворон или черная ворона. Поискал по форуму -  [URL=http://rbcu.ru/forum/messages/forum18/topic708/message172066/#message172066]тут[/URL] очень похожая птица, говорят, что это грач. Место съемки - Люксембург.

[/QUOTE]
А время съемки?

[QUOTE]Марина Никонорова написал:
А по таким фоткам можно определить что за луниха?[/QUOTE]
Луговая.

[QUOTE]igor_f написал:
Юмор или не юмор, но хотел бы я знать, как оно на самом деле было...
1983 год, дату я, к сожалению, тогда не записал, газета "Труд".[/QUOTE]
Последователи Анна-Мухамад Клычева. )))

[QUOTE]Александра Афанасьева написал:
Здравствуйте! В центре какая чайка?[/QUOTE]
Сизая.

[QUOTE]Влад Иопек написал:
Здравствуйте,подскажите,кто это.[/QUOTE]
Большой улит.

[QUOTE]igor_f написал:
[QUOTE] dimka написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Спасибо. Поупираюсь приличия ради  
Смущают несколько моментов, как-то:
1. Цевка была оперена процентов на 20-30% сверху, ниже щитки (по рассеянности фото цевки не сделали) - по Рябицеву это присуще курганнику.
2. Длина крыла 401 мм - значительно больше максимума для канюка все по тому же Рябицеву.
3. Глаз не слишком светлый для канюка?
В целом птичка не казалась большой, однако канюков подобной светло-палевой окраски ранее видеть не доводилось, плюс крыло и глаз - посчитали курганником. Есть у данной птицы 100%-ый признак, указывающий вид, или канюк по совокупности?[/QUOTE]
Это же Байкал, japonicus крупнее , чем vulpinus. Крыло 401 для восточного канюка нормально. Раз уж фото цевки нет, жаль (по степени оперенности сверху - нормально для восточного),  но так или иначе , промеры тут ,кстати, надо смотреть  все , плюс вес.
Со 100-процентным признаком тут вообще тут туго, особенно если учесть предполагаемую возможность гибридизации между B.b.japonicus и B.hemilasius (а также очень замысловатую ситуацию с положением ноздри у последнего ,кстати).[/QUOTE]
Так это на Байкале...? Подписывать надо! А то у вас Москва указана...) Тогда, конечно, вариант с восточным канюком. А то, что они там все гибридизируют, это понятно... Многие птицы потом  несут признаки всех сразу...))) У нас такие к зиме прилетают и не поймешь, на кого больше похожи... На Чокпаке попадались, что и в руках не определялись ни по каким признакам...)))

[QUOTE]Sanya написал:
Посмотрите, пожалуйста, это, часом, не тетерев? Я кур, кроме куропаток, вообще до этой весны не видел, так что мысли возникают самые странные.  [/QUOTE]
Тетерев. :) Я был в окрестностях Москвы всего 3-4 раза, и то встречал там... ;)

[QUOTE]dimka написал:
[QUOTE] Ростислав написал:
[QUOTE] shahin написал:
[QUOTE] dimka написал:
Подтвердите молодого курганника, залетел в ловушку сегодня. Смущает, что крыло, как не мерили, не получается больше 405, что недотягивает до указанных у Рябицева минимума 425. Кроме того, Рябицев пишет об ориентации ноздри, которая у курганника должна быть горизонтальна. Здесь же передний угол явно задран.[/QUOTE]
Канюк енто. Номинальный или интермедиус...[/QUOTE]
Согласен полностью. Добавлю ещё, что не только не курганник, но ещё и не молодой [/QUOTE]
Спасибо. Поупираюсь приличия ради  
Смущают несколько моментов, как-то:
1. Цевка была оперена процентов на 20-30% сверху, ниже щитки (по рассеянности фото цевки не сделали) - по Рябицеву это присуще курганнику.
2. Длина крыла 401 мм - значительно больше максимума для канюка все по тому же Рябицеву.
3. Глаз не слишком светлый для канюка?
В целом птичка не казалась большой, однако канюков подобной светло-палевой окраски ранее видеть не доводилось, плюс крыло и глаз - посчитали курганником. Есть у данной птицы 100%-ый признак, указывающий вид, или канюк по совокупности?[/QUOTE]
Что касается длины крыла - то Рябицев, видимо имел ввиду малого сарыча (vulpinus), который и живет в том регионе... Номинальные и другие формы крупнее. А курганники имеют крыло порядка от 430 мм и выше...

[QUOTE]Дмитрий написал:
Доброе утро!прошу помочь с определением вида канюка. Место фотосъемки Калмыкия[/QUOTE]
Чисто внешне больше на канюка тянет... Но не видно многих нужных деталей... А так, западные курганники на вульпинусов бывают как две капли похожи...