shahin (Все сообщения пользователя)

Так я и говорю, что в обеих версиях Вики фото малого перепелятника под названием virgatus, а японского - под названием gularis... :)

[QUOTE]igor_f пишет:
Знаю много людей, которые его малым и называют, по той причине, что "других малых", то бишь бесры, в ареале русского языка нет. Конечно, раз уж их разделили, логичнее теперь звать gularis японским. Но, с другой-то стороны, отчего бы и теперешний объем virgatus по-русски не переименовать , чтоб меньше путаницы было?[/QUOTE]
Нет, погодите... Там не только названия... Но и фотографии птиц соответствуют наоборот... :)

[QUOTE]igor_f пишет:
Ну а как английские имена могут  совпадать  с русскими? не sputnik, чай...  [/QUOTE]
Вы настаиваете, что Japanese Sparrowhawk переводится как малый перепелятник. И наоборот...? :)

[QUOTE]Виктор Мороз пишет:
Точно! Спасибо. И со спины тоже может быть варакушка...[/QUOTE]
И со спины она.

[QUOTE]igor_f пишет:
[QUOTE]shahin пишет:
[Ну и... В английской Вики тоже самое... [/QUOTE]
В английской-то вики про виргатуса, в оттличие от русской, ни слова не написано насчет регионов, попадающих в Россию: только про Индию, ЮВ и В Азию.
ranging from the Indian Subcontinent eastwards across Southeast Asia and into East Asia.[/QUOTE]
Но сути то это не меняет... Один как был малым, так и здесь считается им. Другой, соответственно, японским... Или вы полагаете, что английские имена не совпадают с русскими...? :)

[QUOTE]Радик пишет:
Если сравнивать с малыми белыми, то того же роста, так что оч. может быть египетская, притом и раскрас напоминает, хотя она и не нашей местности.[/QUOTE]
Ну, колпица тоже по размерам ближе к малой, чем к большой...

Я вижу только один выход... Поехать туда снова и сфотографировать... :)

[QUOTE]igor_f пишет:
[QUOTE]shahin пишет:
 [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA[/URL]
 [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA#cite_note-1]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA#cite_note-1[/URL]
Так кого в конце концов из кого выделили и какие названия за кем остались...?[/QUOTE]
Из виргатуса выделили гуляриса. Статьи в ру-вики явно разные люди писали, ну и соответственно про виргатуса у человека была одна книжка в руках (и притом более старая). Иванов относил малого перепелятника к виргатусу, Степанян - уже к гулярису.
А вот какие названия остались... тут могу отослать к ББЧ   Хотя на самом деле сейчас наиболее распространена точка зрения, что виргатус отдельно, гулярис отдельно. Тут уж английскую вику:  [URL=http://en.wikipedia.org/wiki/Besra]http://en.wikipedia.org/wiki/Besra[/URL] , [URL=http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_sparrowhawk]http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_sparrowhawk[/URL] [/QUOTE]
Ну и... В английской Вики тоже самое... :)

[QUOTE]Радик пишет:
shahin , клюв определённо цапли [/QUOTE]
Судя по тому, как вы помните подробности, я бы на вашем месте не был бы так самоуверен...

[QUOTE]Радик пишет:
shahin , клюв определённо цапли, вопрос в том, считать его длинным или коротким. Обычный, как у цапли белой или серой, не расширенный.[/QUOTE]
У вас с собой был бинокль...? И с какого расстояния видели птиц?

[QUOTE]Радик пишет:
а то память плохая, а видел несколько секунд.[/QUOTE]
Вот и я говорю... Не стоит с такими выходными данными рассуждать, кто на кого похож или нет...

[QUOTE]Радик пишет:
shahin, на колпицу не похоже совсем ни по клюву, ни по телосложению.[/QUOTE]
Ну вы сами сказали, что клюв не рассмотрели... А телосложение в другом ракурсе другое...

[QUOTE]Радик пишет:
У жёлтой цапли вроде как телосложение не то. А может быть, так кажется, потому что я их видел только в полёте.[/QUOTE]
А колпицу вы уже сравнили...?

[QUOTE]Радик пишет:
Заметил, что у той цапли, у которой жёлтая только шея, шея короче, чем у белых.[/QUOTE]
Ну эта скорее всего египетская. Но она по размеру раза в 2 и более меньше белой... А может это вообще колпица была?

[IMG]http://www.animalsglobe.ru/wp-content/uploads/2012/07/kolpitsa-71.jpg[/IMG]

[QUOTE]Радик пишет:
shahin , они улетали в следующую секунду после того, как увидел, а у фотоаппарата сели батарейки — знал бы, что на давно знакомом месте встречу такое, взял бы запас.[/QUOTE]
В полете крылья белые были...? Или темные? Одноцветные или двуцветные? Клюв длинный? Шея длинная? Ноги очень длинные или не слишком? Эти цапли по этим признакам могут ОЧЕНЬ существенно отличаться!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D­0%B5%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D­0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BD%D­0%B8%D0%BA#cite_note-1
Так кого в конце концов из кого выделили и какие названия за кем остались...?

[QUOTE]Александр Полухин пишет:
[QUOTE]shahin пишет:
И в чем смысл всего этого...?[/QUOTE]
В получении снимка с ДД, увеличенным на 4 стопа естественным путём - без вытягивания теней программно. Если Вы будете, к примеру, вытягивать тени на 4 стопа в конвертере, что получится? Каша из шума. На любом аппарате, с любым конвертером. Это возможно максимум на 2 стопа, и то условно. А здесь получаются нормально проэкспонированные и тени и света (в пределах увеличенного на 4 стопа ДД, само-собой).
Вот, в частности сэмпл того, что получается на 7D
[URL=https://dl.dropboxusercontent.com/u/4624786/dual-iso_test2.1.jpg]https://dl.dropboxusercontent.com/u/4624786/dual-iso_test2.1.jpg[/URL] [/QUOTE]
Понятно...
Кстати, в Nikon D7100 есть встроенная функция подобной обработки... :)

[QUOTE]Радик пишет:
igor_f , я не совсем дурак вроде. Большинство как раз полностью светлорыжие с коричневинкой (жаль, несколько раз уже вижу, и каждый без фотоаппарата). Та, которая почти белая — в стороне от основной популяции, где живут в основном белые и серые, так что не исключаю межвидового скрещивания. Причём я её уже много дней вижу — одинаковая. По размеру меньше серой.[/QUOTE]
Обращайте внимание на детали, а не на общее впечатление! Смотрите длину шеи, клюв, конкретное распределение цветов. Зарисуйте, наконец хотя бы схематически... А то у вас как у тех барышень, которые на вопрос, какая машина, отвечают - розовая... :)

[QUOTE]Радик пишет:
Сейчас лучше рассмотрел одну особь. Она почти белая, грязно-рыжая только шея. Другие из увиденных были полностью такого цвета.[/QUOTE]
Такая?
[IMG]http://birdsvoices.net/birdimg/egipetskaya-caplya/Bubulcus%20ibis%20egipetskaya-caplya%20(2).jpg[/IMG]

Или такая?
[IMG]http://www.goldensites.ru/media/1/20100322-b_1345.jpg[/IMG]

[QUOTE]Александр Полухин пишет:
[QUOTE]shahin пишет:
А теперь можно перевести всю эту феню на нормальный русский язык...?  [/QUOTE]
ISO обрабатывается через строчку. Одной строчке матрицы задаётся ISO 100, следующей строчке - ISO 1600. После соответствующей обработки получается ДД, увеличенный на 4 стопа (между этими ISO - 4 стопа). Работает и на видео, и на фото. Пока только на 5D3 так работает. На 7D, пока только на фото, и не слишком стабильно. Но, народ над этим работает, и прогресс имеет место быть.
Это только для восьмиканальных матриц.[/QUOTE]
И в чем смысл всего этого...?