shahin (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Goldcrest пишет:
[QUOTE]shahin пишет:
[QUOTE]Goldcrest пишет:
[QUOTE]shahin пишет:
У меня тоже такое ощущение, что новых видов не было... Хотя, надо будет перепроверить...[/QUOTE][QUOTE]Doratty пишет:
в июне новых видов нет, догоняйте  [/QUOTE]
Уже  )) Только из полей - так что ждите список за последние 2 месяца  [/QUOTE]
Что, прям и меня догнал...?    В жисть не поверю! Ты в горах не был...[/QUOTE]
Ну тебя пока не догнал... Пока   [/QUOTE]
Там где-то в Западном Казахстане в поселковых магазинах губозакатные станки продавались... Не прикупил, когда проезжал...? ;)  :D

Может тогда сжечь древние рукописи, в которых написано, что земля плоская...? Книги сжигать нельзя, по ним потомки будут знать об истории... А на сайтах базар фильтровать НУЖНО!

[QUOTE]Goldcrest пишет:
[QUOTE]shahin пишет:
У меня тоже такое ощущение, что новых видов не было... Хотя, надо будет перепроверить...[/QUOTE][QUOTE]Doratty пишет:
в июне новых видов нет, догоняйте  [/QUOTE]
Уже  )) Только из полей - так что ждите список за последние 2 месяца  [/QUOTE]
Что, прям и меня догнал...? :)  В жисть не поверю! Ты в горах не был...

[QUOTE]ANDREUS пишет:
Садовые камышевки?№1 и №2-одна птица,№3 и №4-другая.[/QUOTE]
Да.

[QUOTE]doc пишет:
А в каком контексте, кроме "сжигания" рассматривать наезд на интернет-ресурс, разместивший у себя книгу 1940 года издания?
[URL=http://piterhunt.ru/Library/v_pomosh_ohotniku/index.htm]http://piterhunt.ru/Library/v_pomosh_ohotniku/index.htm[/URL]
При этом местный народ не оживляется, когда поднимается тема СЕГОДНЯШНЕГО промысла хищных птиц для таксидермического бизнеса. В том числе и это (отсутствие реакции) приводит к тому, что Всероссийском (!) чемпионате по таксидермии выставляются чучела краснокнижных видов...[/QUOTE]
Можно рассматривать в любом контексте, но сжигание книг не приведет к результатам... Как никогда в истории не приводило...

Увеличил одну из апрельских фотографий и подработал в ФШ... Крыло снизу вовсе не белое, как кажется, а с рисунком! Отсюда мораль - обычный средний кроншнеп, не степной! :)

[U]Doratty[/U], в таком случае, обоснуйте, что это не тонкоклювый... ;) :)

[QUOTE]Вадим пишет:
Понятно. Спасибо!
Ещё. Это травник? Там же.[/QUOTE]
Да.

[QUOTE]Раду Кибзий пишет:
Добрый вечер! Скажите, пожалуйста, что это за птицы, прилетающие с тёплых крайов в Молдавию или дальше? 15 марта 2009 г.[/QUOTE]
Гуси.

[QUOTE]Евгений Попов пишет:
Подскажите а? Бормотушка?
[/QUOTE]
Ага.

[QUOTE]Виктор Мороз пишет:
Или тетеревятник   Извините, ну много вариантов возможно, скопу исключаю по биотопу  [/QUOTE]
Не, не тетеревятник...

[QUOTE]Виктор Мороз пишет:
И по поводу хищника. Болотная сова может?[/QUOTE]
Похоже на то...

[QUOTE]Виктор Мороз пишет:
А вот так, нельзя сказать точно? Вроде низ светлый как у бекаса, у дупеля должен темный быть. Правильно или нет?[/QUOTE]
Бекас.

[QUOTE]doc пишет:
Да,конечно, стоит начать борьбу с вредными книгами, особенно написанными в прошлом и позапрошлом веке. Лучше эти книги сжигать. Начать с Аксакова. Как он посмел: "...в Саратовской и Астраханской губерниях, где к осеннему отлету собираются бесчисленные станицы журавлей, крестьяне бьют их дубинами, предварительно заставя столпиться в кучу боковыми заездами и наведя таким образом на засаду, из которой бросаются неожиданно на журавлей верховые с длинными палками.
     Мясо старых журавлей всегда сухо и довольно черство, но имеет весьма приятный вкус и запах дичины. Мясо же молодых отлично хорошо, мягко и сочно. Журавли никогда не бывают жирны, даже перед своим отлетом, несмотря иногда на питательную хлебную пищу. Самый сытый осенний журавль имеет только на своей хлупи тонкую пелену жира, лежащую двумя полосами, да по небольшому куску сала подмышками, но во внутренности жиру бывает довольно. Молодой жареный журавль, по-моему, очень вкусен; всего же пригоднее он для фарша в паштет и для окрошки.
     Старинные охотники, да и теперь охотники деревенские, дорожат журавлями за их величину: хотя мясо и жестковато, зато есть, что поесть. Я должен признаться, что в молодости сам с большим увлечением гонялся за ними, жадничая убить такую крупную дичь."[/QUOTE]
Нужно не книги сжигать, а давать людям воспитание и образование! Сжигание книг мы уже проходили...

[QUOTE]Doratty пишет:
скорее всего средний по клюву, а вот какой подвид утверждать не реально.[/QUOTE]
А белые подкрылья...? И что значит, скорее всего...? Опять же, мы уже столько здесь видели больших с короткими клювами, как у средних... А может тогда еще тонкоклювого заподозрить...? ;)

У меня тоже такое ощущение, что новых видов не было... Хотя, надо будет перепроверить...

[QUOTE]Artem пишет:
[QUOTE]Liseenko пишет:
Выкладываю.[/QUOTE]
Теньковка. Если верить тем записям, что есть у меня, то сибирский подвид (не кавказский и не восточноевропейский). Ниже чуть улучшенная запись. Может сибиряки послушают для большей верности. Хотя у меня сомнений практически нет.[/QUOTE]
Ага, сибирская. Она и по фото сибирская.

[QUOTE]Илья Уколов пишет:
Если по голосу похожа на кавказскую, значит теньковка  [/QUOTE]
Вопрос в том, европейская или сибирская... ;)

Аргументы?

Какие будут мнения?
http://www.birds.kz/bkphoto0.php?l=ru&s=000300442&n=1#comments
http://www.birds.kz/bkphoto0.php?l=ru&s=000300477&n=1
http://www.birds.kz/bkphoto0.php?l=ru&s=000300478&n=1