Александр Полухин (Все сообщения пользователя)

Что касается Виноградовской поймы, то, по моему ИМХО, единственная причина, по которой она ещё существует, и не застроена ни коттеджами, ни высотными домами: чиновничье-охотничье лобби. Любят чиновники средней руки там поохотиться. Для них её и поддерживают в порядке.
Ибо, все эти народные инициативы мало кому интересны. Не так давно, в центре Воскресенска вырубили часть городского парка под супермаркет. Страстей кипело много, но за это, никто не поплатился. Глава администрации по местному ТВ объявил, что, чуть ли не доброе дело сделали - вырубили "подлесок". Не все же знают разницу между лесом и подлеском. Правда, тот глава администрации, нынче сидит. Но, сидит за другое.
Моё ИМХО: как только Виноградовская пойма перестанет быть интересна законодательным охотникам - её не станет.

Так, значит, Горький писал поэму о бражнике...

А, там и про синиц печатают?.. Только ради этого начну читать...

Знаете, когда я, озадачился этим вопросом, Валерий Мосейкин ответил на него так: Лучше всего - в повседневной одежде. И, это - чистая правда! Убедился многократно.
Что касается особенностей, и, разных нюансов, очень советую почитать то, что он пишет. Там все ответы на Ваши вопросы.

22.09.2013
Виноградовская пойма .

Зачем поехал? Сам не знаю...    : обстановка - предсказуемая. Нерская вышла за пределы берегов, но вода течёт текла в правильном направлении - к Москва-реке. Со стороны поймы, вода подступает к дамбе. Промоины в дамбе, никто так и не заделал ( а зачем? Можно написать, что заделали, а в следующем году, написать, что опять размыло...)

Самая массовая птица на пойме в этот день - деревенская ласточка (посчитать - невозможно). Немного меньше - золотистая щурка. Видимо, волна пролёта и тех и других.

В общении с егерями, выяснил судьбу четырёх больших бакланов, обитающих на пойме в последнее время. Двоих, пристрелили после начала охоты, остальных - не видно. Хотя, что там можно увидеть, если пойма полностью залита водой? Надеюсь, что моя "просветительская деятельность" о характере бакланов среди егерей, не повлияла на судьбу первых двух...

Тут - я бы только с определителем...

Большое всем спасибо!  

Спасибо!  

Я неправ. У Кенона, это другое - не чисто программная обработка. На РАВе, это тоже сказывается...
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos550d/page17.asp

Ну... я, хоть, и не такой спец по птицам, но одно от другого легко бы отличил   .

Насколько я помню, окошечки есть. Даже табуретка в комплекте идёт.

P.P.S.
В Зонте продают лыко под видом мочалки. Это очень хорошее лыко. Советую обратить внимание.

P.S. ИМХО, лучший вариант - купить на МКАДе в "Садоводе" (или ещё где) объёмную маскировочную сетку, и каркас палатки. И по деньгам, и по качеству будет выигрыш.

http://superzont.ru/maskirovka1
У Хольстера было 2 магазина в Москве, покопайтесь тут
http://www.holster-ltd.ru/catalog/

Моя любимая птица   . Предлагаю вариант:  
http://www.youtube.com/watch?v=ACYB1XNs04w
Ибо, это непревзойдённые мастера высшего пилотажа ( по крайней мере, я не видел более манёвренных птиц).
Ну, а строгие - потому что, всё-таки первым делом, первым делом... Ну, и дисциплина соответствующая...

Пришёл к выводу, что от привычных любимых конвертеров, при обработке DNG, придётся отказаться. А сразу засовывать ДНГ в HDR обработчик. Хотя, Luminance HDR, к примеру, не так уж прост: имеет в арсенале 11 демозаиков, включая Amaze, работает с 32 битной плавающей точкой. (Пришла пора уже указывать разрядность плавающей точки - у РавТерапии уже заявлена 96 битная плавающая точка   .)

Но, не смотря на более убогий инструментарий, Luminance HDR, выдаёт за пару кликов, результат, который я не смог получить ни в РавТерапии, ни в Darktable, хотя, последний и выдаёт результат, лучше РавТерапии, работает с HDR (правда, с меньшим числом tonemap операторов, чем Люминанс).

Неа! Неправду сказал. Всё равно, в средней освещённости... Сказал как-то не по-русски   ..., в общем, в середине гистограммы, одинокое ИСО резче двойного.  По краям гистограммы - там вопросов нет, двойное рулит. А, в середине, даже, к примеру 800-1600 против 800, разница есть. Глаз не режет, но, если пикселы разглядывать, то видно.

Имеет ли смысл, рассуждать о том, по каким вариантам это может происходить, если есть документация?
http://acoutts.com/a1ex/dual_iso.pdf
Так же, почему бы не привести пример парного снимка, с демонстрацией того, как разрешение зарезано в 2 раза? Это было бы гораздо убедительнее. Лучше раз увидеть, чем сто раз услышать...

Будет ли потеря деталей? Если сделать последовательно 2 снимка с ИСО100 и ИСО1600, то на снимке с ИСО1600 часть информации в светах будет потеряна. Так же как и часть информации в тенях на ИСО100. Её просто не может не быть при экстремальном разносе ИСО в крайних областях.  Только, вытягивая тени на ИСО100, ещё больше информации будет утрачено, а из пересветов её вообще не вытащить.

Оправдано это, или нет - частичная утрата информации в экстремальных зонах? Для меня - однозначно, оправдано. Даже, несмотря на то, что считаю разброс ИСО 4 стопа - запредельным и ненужным. А при меньшем разбросе ИСО, в пару стопов, там и смысла никакого нет говорить о потере информации.
Я предлагал свои РАВы, да и в сети их полно. Гораздо аргументированнее можно рассуждать, когда примеры налицо, покрепляющие теорию. Вот, навскидку - парный снимок с 5d2. Исо100, Исо100-1600. Автор предоставляет РАВы по запросу.
P.S. Добавлю 7D 100-1600iso того же автора, для сравнения. Ибо, на 5D прошивка ещё не совсем допилена.