igor_f (Все сообщения пользователя)

Думаю, недоработка книги. По Дементьеву (1951) для восточного канюка (подвид japonicus там назван burmanicus,  japonicus как раздельный подвид не приводится, сейчас точка зрения иная) длина крыла самцов 365-388, самок 378-426, среднее соответственно 378 и 399. У малого канюка vulpinus крыло на 20-25 мм меньше, 386 это максимум для самки этого подвида, при этом средний вес самцов 627 и самок 851 г. Так что у нашего экземпляра, если это самка, размеры вполне нормальные.

Если вам будут попадаться еще канюки, вы их уж и так и этак и со всех сторон, и фото и померить, весьма интересная тема.
Таи, думаю, еще будут попозже мелькать интересные темненькие и некрупные канюки, напоминающие vulpinus...

Похоже нат о.

Не позже теньковки? странно.  У меня такое впечатление ,что теньковка и в Евр.части России и в Германии и на Урале и в Сибири прилетает раньше веснички, а в некоторых местах и значительно раньше.

[QUOTE]dimka написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Спасибо. Поупираюсь приличия ради  
Смущают несколько моментов, как-то:
1. Цевка была оперена процентов на 20-30% сверху, ниже щитки (по рассеянности фото цевки не сделали) - по Рябицеву это присуще курганнику.
2. Длина крыла 401 мм - значительно больше максимума для канюка все по тому же Рябицеву.
3. Глаз не слишком светлый для канюка?
В целом птичка не казалась большой, однако канюков подобной светло-палевой окраски ранее видеть не доводилось, плюс крыло и глаз - посчитали курганником. Есть у данной птицы 100%-ый признак, указывающий вид, или канюк по совокупности?[/QUOTE]
Это же Байкал, japonicus крупнее , чем vulpinus. Крыло 401 для восточного канюка нормально. Раз уж фото цевки нет, жаль (по степени оперенности сверху - нормально для восточного),  но так или иначе , промеры тут ,кстати, надо смотреть [B]все[/B], плюс вес.
Со 100-процентным признаком тут вообще тут туго, особенно если учесть предполагаемую возможность гибридизации между B.b.japonicus и B.hemilasius (а также очень замысловатую ситуацию с положением ноздри у последнего ,кстати).

Ну в данном конкретном случае я пользовался книгой Никифорова, Яминского, Шклярова "Птицы Белоруссии. справочник-определитель гнезд и яиц". Это для сверки с размерами. Ну а так  - опыт, цвет и форма, у широконоски более удлиненные, а цвет у среднестатистических яиц с кряквой сходен, но опять же со наиболее частыми вариантами.

Зуек, мне кажется, малый, клюв короткий совсем.

Во всяком случа, зеленушка там есть.

Луговой лунь самец. А сидит тоже лунь, вроде тоже луговой.

[QUOTE]Виталий написал:
Канареечный вьюрок?[/QUOTE]
Да

всё верно.

Он самый    

[QUOTE]Андрей Поленов написал:
Что это за утки?[/QUOTE]
Пара широконосок.

[QUOTE]Dornier написал:
Здравствуйте!
Вчера снято на островах на Обском море. Можно ли определить, какие утки? Длина 54мм, ширина 40мм, 38мм у тех, которых три штуки. Широконоска для 2 и 3, как считаете?[/QUOTE]
Где три яйца - скорее всего широконоска. А остальные две кладки - кряквы. Надеюсь, кладки вы прикрыли?

Похоже,сорока, съеденная зверем. При жизни или нет, это уже другйо вопрос.

Коньки, полагаю, еще пойдут второй волной.

Малые.

Песчанка и есть.

Цвет похож, будем надеяться, что измазался, а не кнемидокоптоз.

Задний коготь совсем короткий, пестрины на спине - полагаю, что лесной.

С хвоста фото нет? По-моему, это не фифи, а черныш, просто голова светлее обычного...