Сергей Волков (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]shahin пишет:
Это как? Мы что, чаек мартынами должны опять называть...?  [/QUOTE]
ну не надо передергивать! Вы знаете систематическую работу в которой чаек называют мартынами?

Вчера общался с Кобликом, задал вопрос о цистиколе, его ответ был - ошибка, пропустили случайно это название. В следующем, уже готовящемся, издании она будет опять веерохвостой

Жаворонок по моему больше тянет на хохлатого, а есть ещё снимки?

Споры не о чём! Официального списка [B]нет[/B]. Это даёт повод к разногласиям.
Приоритет по любому за первым опубликованным именем, как и в латыни

[QUOTE]Doctor пишет:
Флинтов словарь очень несовершенен и местами устарел, что неоднократно обсуждалось. Если птичка встречается на территории СССР,список Коблика более удачен.[/QUOTE]

я бы поосторожничал назвать его флинтовским... Но а вцелом это пока [B]единственная публикация на русском[/B], где можно найти русское название. По сему за ней приоритет. Но, поскольку, официального списка русских названий нет, то и происходят разного рода болтания из стороны в сторону.

То, что многие названия в этом издании весьма неудачны соглашусь, особенно посмотрев многих птиц в природе

[QUOTE]Hypotriorchiss пишет:
Цистиколу, в большинстве случаев, относят к славковым.[/QUOTE]

Славковые, как семейство Sylviidae, в последнее время понимаются узко и включают собственно славок, фульвет и сутор.
Камышевки, пеночки, сверчки, цистиколы и ряд других групп сейчас рассматриваются как отдельные семейства (Acrocephalidae, Cettiidae, Phylloscopidae, Locustellidae), но несомненно родственные.
В зарубежной литературе эти группы объединяются в несистематическую категорию [B]Old World warbler[/B]

[I]Cisticola juncidis [/I](Zitting Cisticola) в русском языке имеет однозначное имя [B]Веерохвостая цистикола[/B] (см. 5-ти язычный словарь названий). Всё остальное вариации на тему "мне так больше нравится"

[QUOTE]natalee пишет:
Еще несколько околоводных птиц: волчок или кваква(?) [/QUOTE]

[I]Ardeola bacchus
Nycticorax nycticorax[/I]

[QUOTE]Алексей Эбель пишет:
Размером с большую чечевицу, поэтому я их сразу и принял именно за этот вид.
Что касается брови, то она, по крайней мере, не так явно бросается в глаза, как на просмотренных мной фотографиях вида.[/QUOTE]

Алексей, соглашусь с вашим более ранним предположением [I]C. rubicilloides[/I]

[QUOTE]еlis пишет:
42 я бы посчитал серым дронго (Ashy Drongo), а не черным[/QUOTE]
Однозначно [B]чёрный [/B]дронго. Хорошо видно белое пятно у основания клюва.

Алексей, долго рассматривал обе фотки в п.[B]4[/B], мне показалось что есть. Но раз Вы говорите, что точно не было - это меняет дело. Подскажите, по вашим впечатлениям какого размера была птица, это весьма важно для определения, они хоть все и похожи (самки), но размеры сильно помогают, а еще [B]высотность [/B]и биотопы. Чечевицы довольно хорошо оказались сегрегированны по двум последним параметрам.

Нужно учесть, что [I]Pceudopodoces humilis[/I] вид высокогорный, ниже 4000 м.н.у.м его просто нет

2. Кустарница (тимелия) Давида, [I]Garrulax davidi[/I]
3. по такой фотке трудно что-то сказать, тем боле что головы совсем не видно
4. чечевицы сложная группа, особенно самки, а здесь не видно никаких важных деталей. Попробую предположить, что это [I]Carpodacus thura[/I]
5. весьма похоже на [I]Pceudopodoces humilis[/I], хотя ракурс не позволяет сказать утвердительно
вот она точно, снято в Тибете

Похоже вы тут запутались совсем