Олег Андреенков (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Дмитрий написал:
а про сигму 150-500 что скажите? ее тоже, в приниципе, за разумные деньги можно найти[/QUOTE]
Сигму можно найти подешевле, но тамрон будет поновее и получше. Оценивайте по своим деньгам. В принципе, результаты будут примерно сопоставимые.

[QUOTE]Вадим Андреев написал:
[QUOTE] Наумкин Андрей написал:
В облачную погоду на дальнем конце всё довольно мыльно. Определить птицу хватит, но чёткости никакой. По отзывам, это общее свойство всех бюджетных 70-300. [/QUOTE]
Проверьте защитный светофильтр.
Недавно обнаружил, что некоторые светофильтры гробят картинку на длинном конце до полного безобразия.
Если на фокусных до 200-300 это заметно не очень, то на 600 даже автофокус начинает работать плохо.[/QUOTE]
Точно! Давно выкинул с телевиков все защитные светофильтры, зря выброшенные деньги.

[QUOTE]Наумкин Андрей написал:
[QUOTE] KLO написал:
[QUOTE] Наумкин Андрей написал:
Снимаю на Canon 100D + Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. При ярком освещении всё вполне неплохо.
Пример:

В облачную погоду на дальнем конце всё довольно мыльно. Определить птицу хватит, но чёткости никакой. По отзывам, это общее свойство всех бюджетных 70-300.
Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 (A17) Canon EF - тоже пробовал, снимает неплохо, но хуже аналогичного Кэнона. У меня он перестал работать в какой-то момент.
Из более-менее доступного знакомые рекомендуют Canon 100-400, на Авито можно найти от 30 тыр.[/QUOTE]
спасибо за информацию, не исключаю, что остановлюсь на Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM со стабилизатором - пускай как начальный будет. Потом, никто ж не запрещает позднее взять штатив - ради чёткости кадров. Про камеру пока в раздумьях: на данный момент смотрю в сторону 650d, но пикселей в матрице побольше у 2000d, хотя она менее популярна (при сопоставимой цене).[/QUOTE]
Из общих соображений 650D может быть лучше, чем 2000D. В смысле, три цифры в номере лучше, чем 4. У меня 100D сейчас. Возможно 60D имело бы смысл взять, судя по отзывам.
[QUOTE] Олег Андреенков написал:
[QUOTE] KLO написал:


Если есть что посоветовать лучше, чтобы общий набор (пускай с рук) уложился в 30-40 тыс. - отлично! заранее спасибо!  [/QUOTE]
Сигму 150-500 с рук и любую подходящую к конкретному объективу по байонету тушку на сдачу. Уложитесь. Лучше за эти деньги по картинке ничего не найдете.[/QUOTE]
А если Сигму 150-500 сравнивать с Кэнон 100-400? могли бы что-нибудь сказать?[/QUOTE]
Кэнон L-ка лучше, но за счет более короткого длинного конца вовсе не радикально. Думаю, он дороже будет и к системе будете привязаны (по мне, так не лучшей).

[QUOTE]KLO написал:


Если есть что посоветовать лучше, чтобы общий набор (пускай с рук) уложился в 30-40 тыс. - отлично! заранее спасибо!  [/QUOTE]
Сигму 150-500 с рук и любую подходящую к конкретному объективу по байонету тушку на сдачу. Уложитесь. Лучше за эти деньги по картинке ничего не найдете.

[QUOTE]Дмитрий написал:
С 600мм на лодке особо не поплаваешь, если я не ошибаюсь (сам гребешь, сам фоткаешь, без штатива в движении).
Да их ходил я летом по 10-15 км, как-то боязно с таким, большой он.
Пока в основном для опознания.[/QUOTE]
Нормально и на лодке и ходом. Оно того стоит.

Да, этот.

Судя по графикам MTF с сайтов производителей, на длинном конце сигма по всему полю кропнутой матрицы дает сильно более детализированную картинку. На 100 мм разницы практически нет.

[QUOTE]Konstantin_K написал:
редпочтительнее в работе. Они детальнее, кокретнее , точнее.  Места указаны только те, где реально были встречи конкретного вида.а ареалы в наших истчниках, как в песне. ...От Урала до Енисея...[/QUOTE]
На самом деле всё сложнее. Ареалы нестабильны во времени. Это раз. По России данные у иностранцев очень часто липовые. Это два. Встречи бердеров с птицами происходят там, где удобно бердерам - это три. Любителей, которым не лень поднять источники по своему региону - очень мало. А кому не лень, те не всегда способны это сделать в том же объеме, что и профессионалы из-за недоступности многих источников онлайн. В четвертых редчайшим профессионалам, по полгода и более проводящим в полях лень и недосуг публиковать данные за пределами их профессионального интереса - потом эти данные всплывают в разговоре, но чтобы дать им жизнь приходится самостоятельно добираться в те места. В общем, гладко было на бумаге. Ну и нечестно сравнивать современные БД, автоматически гребущие данные со всего мира с данными 20 века. Хотя, когда читаешь первоисточники (сужу по Западной Сибири) - так наши исследователи первой половины 20 века в нашем регионе во многом современным любителям (источнику этих сетевых баз данных) ещё как дают прикурить. Любители снимают сливки там, где есть города и автотрассы. Условный натуралист 19-20 века шёл напролом. Сейчас есть бигдата, но нет системы.
Ареал и встречи щурки на iNat - поразительное соответствие! Ни одного попадания.

Внешний вид "типового" сычатника. Свежезамороженный крот в ноябре и шкурка с лапками от другого крота в июле. Кротов находили в двух соседних домиках, расстояние - метров 500. Андрэас, не домысливайте, везде написано, что делать запасы - типичное поведение воробьиных сычиков.

Евгений, очень интересные наблюдения! Я сталкивался с запасанием воробьиным сычиком кротов. Леток в дуплянках был 50мм и очень толстые стенки. Замороженный крот в леток физически обратно не пролезал, даже если бы захотел восстать из мертвых. Дома посмотрю фото и выложу.

Да, и можно смотреть на сайте производителя, можно в базах типа этого - [URL=http://lens-club.ru/lenses/item/c_986.html]http://lens-club.ru/lenses/item/c_986.html[/URL]

[QUOTE]
[QUOTE] Олег Андреенков написал:
150-500 на 16 МП матрице не реализуется, это видно из моих примеров фото.[/QUOTE]
- Почему? У стекла слабое разрешение; и даже 16mp - это уже для него много?[/QUOTE]
Согласен, написал неясно. Наоборот, 16 Мп ему мало, на 24Мп детализация фотографий с этим объективом увеличивается.

Я уже это в ветке писал. Но если денег нет, то предыдущая сигма 150-500, купленная с рук - наиболее близкий к 150-600 вариант. Но нужно быть готовым, что в старом объективе может что-нибудь сдохнуть. В лучшем случае, тот же стабилизатор, например, начнет работать невнятно.

Я выкладывал примеры с разных тушек с 150-600 и 150-500 вот чуть ли не в этой теме. Что 7100 настолько (с чего бы?) чувствителен к стеклам - это чепуха какая-то. Ничуть не более, чем 3300. Оба 24 мегапиксельные кропы. 150-500 на 16 МП матрице не реализуется, это видно из моих примеров фото. Следующий шаг - только 24МП. Переход с 3300 на 7100 даст немного, в качестве картинки и вовсе - ничего. Чуть улучшится возможность щелкать в лёт.

Нет, внутрикамерной стабилизации нет ни на одной зеркалке Никон. Я понял, что причина в отвертке. Тут посоветовать ничего не могу, 170-500 даже не видел, это сильно
старый обьектив.

У  нас 150-600 стоит на D7100. Никон этот взят бушным за 14 тысяч. Юстировка под объектив в тушке есть. Но кто знает, может она для D3300 и не понадобится? Не стоит ли начать с объектива?
PS Еще у нас есть связка D5300 и 150-500.

[QUOTE]onactive написал:
Как выбрать действительно хорошую зеркалку?[/QUOTE]
Для съемки птиц с подхода берите кроп по деньгам, из засидки - можно подумать о полнокадровой. Тушка в любом случае на втором месте, на первом - объектив. При съемке с подхода зум 150-600 мм, при съемке с засидки фикс 300мм. Если цель просто пополнять базы данных типа iNat - как-то будет хватать и 70-300 на кропе, это самый дешевый вариант.

Ушастик

У нас заселяют "пустельжатники" и "совятники". Но и то, если процент заселения пустельжатников будет и в следующем году такой же маленький, буду прямо на дереве переделывать их в домики с круглым летком.

Без бинокля плохо. Но коршуна метров за 300-500 видно невооруженным глазом. Определять до рода, определять каких-то очень распространенных в данной местности или же очень своеобразных хищников, как скопу, например - можно.