Doctor (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Валерий Мосейкин пишет:
Без однажды правильно выбранного вектора развития не будет ни больших театров, ни космических кораблей, ни действительно востребованных отечественных определителей птиц... Важно, что бы этот вектор был замечен, оценен, поддержан и получил дальнейшее развитие. И если это действительно произойдет, то хороших и востребованных природоохранных проектов (включая массовые издания) будет становиться все больше.[/QUOTE]
Валерий, я с Вами согласен.

Теперь Сибирь и ДВ прихватить и будет нам счастье, но это ещё лет 15 фотографировать.

"Но в любом определителе можно найти пищу для дискуссий..."

Собственно я про неё, про пищу и начал, а мне про космические корабли бороздящие Большой театр :)

"Безусловно, это никак не полевой определитель, это скорее подарочное издание, которое должно быть у каждого любителя птиц нашей страны."

Я исходно также воспринимал эту книгу, но определительная ценность оказалась выше ожидаемой. Конечно не полевой, но вполне ценный определитель. И в статьях интересного и полезного много.

[QUOTE]Валерий Мосейкин пишет:
Дело не в сорокопутах, а в том, что в современной России реализован второй (после Золотой черепахи) масштабный и успешный природоохранный и просветительский проект [QUOTE]

Т.е. содержание неважно, главное "осуществить проект"? Если книга названа определителем, она должна выполнять свою функцию. Ещё раз повторю, что ко всем восторгам высказанным выше я полностью присоединяюсь. Книга получилась великолепная, но детали то мы можем обсуждать.

Я вчера заполучил свой экземпляр :D  В целом впечатления очень хорошие и от качества издания, и от содержания. Всё-таки электронные книги не заменяют настоящих.
В текст пока не вчитывался, так по верхам пробежал. Описания жёлтых трясогузок толковые, многое прояснилось. А вот описания серого и пустынного сорокопутов слабоватые. Повторяют друг друга почти слово в слово, в итоге как их различить в природе  непонятно. Чуть длиннее, более короткие и т.д. - это ни о чём. У старика Свенссона, к примеру, всякие подвиды-виды серого сорокопута нарисованы и какие-то заметные различия во внешности обозначены. Ну и видовое латинское название не меридионалис, как ранее фигурировало, а иное, какой смысл менять - непонятно.
Ну это всё мелочные придирки, а в целом книги отличные получились.

У меня тоже отрицательный опыт использования снегоступов. Один раз надел, проваливался в снег очень глубоко, быстро выдохся и с тех пор их не использовал. С учётом того, что в америке их активно используют, может нужна специальная техника передвижения. А русcким на лыжах привычнее.

[QUOTE]Oldhamster пишет:
Это рябинник?[/QUOTE]
Он

Скучно с вами :) , нет чтобы какого-нибудь бэрдова песочника предположить или дронта, сразу белохвостый песочник и нет интриги :(

Что за кулик с фифишками?

Коэли непугливые какие!

[QUOTE]Nura пишет:
Как бы не так! Синицы выклевывают крупные куски и с ними улетают. Ну, когда у меня синицы стали такое вытворять, расход увеличился в разы.[/QUOTE]
У меня так не забалуешь ;) Щиплют и щиплют потихоньку. В любом случае это не схватил семечку - унес семечку - прилетел  за другой. Кормушка с семечками аналогичного размера у меня опустошалась за полдня, а с арахисом и на неделю хватает.

[QUOTE]Андрей Ли пишет:

Цитата  

Doctor пишет:
На сетчатой кормушке расход арахиса получается относительно небольшой. Синицы не растаскивают корм, а вынуждены клевать на месте.
какой размер ячеи сетки оптимален для арахиса?[/QUOTE]

Дык, чтобы не вываливался наружу. У меня покупная бритская кормушка висит.

На сетчатой кормушке расход арахиса получается относительно небольшой. Синицы не растаскивают корм, а вынуждены клевать на месте.

[QUOTE]Олег Чернышев пишет:
А все потому, что Вы подвиды не классифицируете. Старайтесь определять птицу до подвида, а дальше со временем все образуется.[/QUOTE]
Это конечно правильно, только и до вида не всегда получается, когда "мелькнула только .опа, и океан затих".
В данном конкретном случае воробей был определенно индийского подвида/вида, но статус это не проясняет.

[QUOTE]shahin пишет:
У них есть свеобразные клише, за рамки которых им трудно умом заглянуть...[/QUOTE]
Это правда.

[QUOTE]shahin пишет:
Большинство так называемых "орнитологов-ученых" - просто продвинутые любители без специального образования...[/QUOTE]
Отчего же специально образованные постсоветские учёные-орнитологи не отстаивают своих взглядов, как это принято в научном сообществе? Есть же всякие международные сборища-конференции, да и просто статьи в приличных журналах.

[QUOTE]shahin пишет:

 Цитата  
 Doctor пишет:
Я в Каталонии был, там оных сорок не водится.
Да от Каталонии до Гибралтарского пролива как от Москвы до Питера... Можно было и смотаться специально...  [/QUOTE]
В ту пору был в устойчивой ремиссии, медикаментозно скомпенсирован, поэтому нет ;)

[QUOTE]shahin пишет:
 Цитата  
 Doctor пишет:
А существует ли индийский воробей, как самостоятельный вид?
По крайней мере, отличия от домового воробья больше, чем это тянуло бы на подвид. Тем не менее, они гибридизируют... Читайте "классиков", что они говорят по этому поводу...  [/QUOTE]
Буржуазные учёные его не признают. В индийских определителях даже не указанно, что это какая-то особливая морфа. Хауз спэрроу и все дела. В общем я его в личный список не внёс, хотя там уже летал итальянский воробей. Вот такой я непоследовательный :)

Экая у вас память хорошая! Я в Каталонии был, там оных сорок не водится.

Голубая сорока хороша, давно хочу увидеть.