Doctor (Все сообщения пользователя)

А в чём проблема сделать русскоязычный официальный список и что делает его официальным? Есть в стране учёные-орнитологи, есть орнитологические общества. Менять названия конечно не самоцель, но в случае очевидно неудачных, это было бы правильно.

Ну если сам Коблик капитулировал  , тогда конечно надо признать Вашу правоту, хотя золотистая звучит благозвучней и, вроде как, устоялось. Однако принцип незыблемости названий представляется мне странным и антинаучным. Понятно латынь, её трогать нельзя, иначе все запутаются, но названия на национальном языке почему нельзя менять? А где же развитие? Те же английские названия изменяются, кроме того бывает отличаются у америкосов и бритишей. При подготовке "словаря" надо было выдумать названия для 8000 видов, да ещё и корректно их соотнести с иноязычными. Это огромный труд и, видимо, авторы не ставили свое задачей благозвучность и удобство использования русских имен. И что, теперь мы обречены вечно использовать эти "пятиэтажные" и часто не соответствующие облику птицы названия? Я тонких тонкостей орнитологической науки не знаю. Но вот в близкой мне медицине раз в несколько лет выходит новое издание Международной Классификации Болезней, на основе соглашения международных экспертов. Изменения обычно  не очень большие, ну там гомосеков исключат и т.п. И все всем понятно. И никаких "грудных жаб", "водянок" и "апоплексических ударов", какой бы крутой доктор не описал их 200 лет назад в промежутках между кровопусканиями и лечением сифилиса ртутью. Вероятно подобная система должна быть и в орнитологии.

В Португалии ещё есть высокая вероятность встретить всяких североамериканских чаек. Их надо "держать в уме".

Я бы не стал столь однозначно утверждать, что это Thekla (короткопалый хохлатый жаворонок). Конечно, пестрины на груди довольно толстые, но этот признак не всегда работает. Лучше всего они отличаются по цвету подкрыльев и форме клюва. У хохлатого он длиннее и слегка изогнут вниз, у короткопалого хохлатого короче и нижняя челюсть не повторяет форму верхней, а направлена как бы кверху. Акромя того, они держаться разных мест, хохлатый степных участков, а короткопалый каменистых россыпей.По фотографии я не могу определиться что за ландшафт.Вообще, при некоторой практике они довольно хорошо различаются в поле.

До чего хороши!

Я не совсем понимаю Вашу логику. Приоритет за словарём может быть в отношении видов не встречающихся в России и не имеющих традиционного русского названия, поскольку это действительно единственная книга такого рода. И очень хорошо, что она есть при всех несовершенствах. Но в отношении "наших" птиц почему за ней приоритет. "Список птиц РФ" Коблика и др. более новая публикация написана и рецензирована авторитетными специалистами. Почему Вы её игнорируете?

А где дикуши?

 

Флинтов словарь очень несовершенен и местами устарел, что неоднократно обсуждалось. Если птичка встречается на территории СССР,список Коблика более удачен.

Встретил пару вот таких голубей посреди чистого поля вдалеке от крупных населённых пунктов. Может верхний быть клинтухом или тоже домашний?

Истинно говорю тебе - золотистая цистикола, всё остальное от лукавого. Она и в России водится на Дальнем Востоке.

Это кряквы, зеркала синие.

Птичка теперь называется золотистая цистикола.

[QUOTE]Mikalai пишет:
Подскажите, что за водоплавающая, ныряющая птичка?[QUOTE]


высокохудожественно получилось

Щур - птица мечты, этой зимой у нас был мощный заброс, но прошел мимо меня.

Что ещё раз подтверждает, что первое впечатление самое верное. Подсознание не обманешь  

На первой фотке орлан (если это он) выглядит очень экзотично, вспоминаются орлы-яйцееды, баталеры и прочие "латвийские" птицы.

Намудрили чего-то. Это серая куропатка, морда рыжая видна хорошо, а чернявая  видимо за счёт освещения. Изначально надо предполагать наиболее распространенный в регионе вид, а экзотические версии типа бесхвостого фазана оставлять на безысходные случаи.

Слёток - каменка, а утка чем не кряква?

Мне кажется гренадерка.