сирота (Все сообщения пользователя)

Не смотря на то, что стоимость моего фикса всего-то $650, не сажайте меня, пожалуйста, на одну с ним жердочку.

Сегодня в новостях прокрутили сюжет о фотографах на Красной площади, использовавших для своего бизнеса кавказского беркута и обезьянку. Место обитания бизнесменов видимо будет определено после полномочных на то процедур, а вот птицу и обезьянку пока на довольствие нигде не поставили.

Кроме груши чищу шваброй с Optic Eclipce, но только перед использованием для макро.

http://molotok.ru/catalog/lot/13358165
У этого продавца их ещё пяток штук.

Ничего хорошего господин ИНЕТ о нём не говорит. В вот почти его аналог Sigma 50-500 известен в этом форуме очень знатными фотографиями.
Но, в добавление ко вчерашнему посту, скажу, что Юпитер-36 250/3.5 оччччень резкий объектив. Купил его вчера 1160 руб. Надеюсь его тесты по живому выложу ... когда-нить.

... так ведь чистим же.

Ничего хорошего господин ИНЕТ о нём не говорит. А вот почти его аналог Sigma 50-500 известен в этом форуме очень знатными фотографиями.
Но, в добавление ко вчерашнему посту, скажу, что Юпитер-36 250/3.5 оччччень резкий объектив. Купил его вчера 1160 руб. Надеюсь его тесты по живому выложу ... когда-нить.

Всё не так! Всё больше и больше убеждаюсь, что ежели нет средств на приобретение Canon 600/4, то дОлжно купить за 1200 руб. Юпитер-21 или может быть Юпитер-36 250/3.5 (тестирую сию минуту) за ту же цену. При использовании конвертора за 700 руб. и одувана (за 600руб. кажется)  Вы получаете ту же Бигму, стоимостью $1000. А ежели Вам удастся обзавестись ApoSonnar 200/2.0 с теми же экстендерами, то тем паче покупку Canon 600/4 можно отложить на лучшие времена, которые, возможно, никогда не настанут. А адаптеры ныне расплодились под любой байонет и под Canon, и под NIkon.
Всё сказанное отношу только к себе, как неимеющему соответствующих средств.

Сегодняшний тест на предмет применения объектива Юпитер-21 с конверторм х2.0 (f=400mm) для фотографирования птах: http://www.scinet.ru/ptaha/251106.html Думаю, тетерятник не обиделся, что направил на него объектив в такую погоду.

... сколько же ножками протопано "не фотографом" в поисках такого количества птах? Наверное очень много. Сайт же, созданный "не программистом" внятный, заблудится в нём пользователю невозможно. Орнитологических оценок "не орнитологам" дать не могу, но подозреваю, что с этим на сайте всё в норме.

Скажите ещё, что слово, - не воробей!

... эт я в четырёх дятлах плутанул.

Мож в самом деле PHP-mysql самый неприхотливый вариант? Я - за.
... покупать ПО-сервер? Я - за коллокейшен.

... а не белоспинный ли это? Хотя клюв СПД, но брюшко-то красноватое.

... значит здесь: http://www.scinet.ru/ptaha/230906/ptaha05_230906.jpg
пухляк, а здесь: http://www.scinet.ru/ptaha/220806/ptaha01_220806.jpg - буроголовая гаичка?

!!! это ж фоторафировать почти в лоб и от бедра!

Сегодняшнее продолжение теста отечественного МС 3М-5СА 500/8:
http://www.scinet.ru/ptaha/181106.html
Склонен думать, что дятел не белоспинный, а малый пёстрый.

... в Лыткарино: http://www.lzos.ru/_eshop4.htm?go=tkl2&ret=nil

... я цитаты из инетовских классиков по невежеству сам сочинял (почти копирайт).

... могу предположить, что это самка полевого луня
пост 269

Сегодня в совершенно сумрачном лесу попробовал сделать снимок отечественным объективом МС 3М-5СА 500/8. Вот, что получилось: http://www.scinet.ru/ptaha/121106/bpd01.jpg (200кб).
Без шарпа. Конечно не фонтан, но при длине 135мм, весе 620гр (и цене 2700 руб.), - вполне походная вещица.