joint831 (Все сообщения пользователя)

Может кому будет полезным в полевых условиях:
http://talks.guns.ru/forummessage/95/221388.html

Сорри если общеизвестно.

В мае наблюдал орлов (если это орлы - см. фото) в Казахстане (Байконур):







Скоро поеду туда (ноябрь-декабрь). Будут ли они там в это время, или улетают куда-нибудь в теплые края?

Сегодня тусовался на выставке "Оружие и Охота" со своим биноклем. Отсмотрел Сваро EL, Minox 8.5x43 - ну никакого сравнения. Canon 10x42L порвал всех как ссаных щенков.
Ну единственно, конечно, габариты и вес.

- вес (1000 г против 750)
- крайне неудобные, постоянно спадающие крышки объективов (руки поотрывать тому кто придумал)
- менее удобная диоптрийная подстройка правого глаза (ненадежная конструкция, кольцо часто выходит из стопорного положения и сбивается)
- сильно дубовые резиновые наглазники - мне наминают переносицу типа оглобли у очков
- менее удобно крутить барабан фокусировки, он тонкий (приноровился левой рукой, а правая на кнопке стабилизации)
- резина наглазников какая-то липучая, постоянно ворс к ней липнет
- потенциально более уязвимая конструкция: электроника, тонкая механика, нужны батарейки и т.п.), нижний предел температур -10С

Как видите, это довольно серьезные и раздражающие недостатки.
Но на качество изображения они напрямую не влияют и поэтому я с ними смирился.

Обычная любознательность. И то, что после 2-х месяцев эксплуатации я понял что кайф от своей оптики получаю только со штативом, а его с собой особо не потаскаешь.

Чтоб не повторяться.
Быстролетящие цели пока особо не тестил, но все должно быть замечательно - владельцы на Cloudy Nights отмечали как клево смотреть на самолеты. Действительно, алгоритм стабилизации отличный. Картинка стоит как влитая, но перемещать бинокль можно быстро и оперативно, происходит это плавно и сглаженно.

Я, собственно, не спец по птицам, но мое скромное имхо: на сегодня это лучший на планете оптический прибор для наблюдения за птицами в классе персональной мобильной оптики.

Наигравшись с Цейсом за 2 месяца, проапгрейдил его (то есть, поменял с доплатой в магазине) на Canon 10x42L IS WP.
Доволен немерянно. Он круче, причем намного (есть конечно параметры, по которым уступает Цейсу, но для меня они приемлемы). Если кому интересно - расскажу.

Что сначала брал Цейс - считаю плюсом. Хорошая точка отсчета.

А на ганзах вы под каким ником?
Рукус фигня, вот U2 - это да

Еще одно наблюдение, сделанное мною: как известно, в небольших пределах (доли диоптрий) глаз совершенно спокойно адаптируется к фокусу. Поэтому при наблюдении в бинокль не всегда выставляешь абсолютно точный фокус, а чуть недоводишь до него или наоборот переходишь "нулевую" точку на какой-то децел. Ну, то есть, к абсолютно точному фокусу можно приближаться как спереди, так и сзади. Так вот, у данной модели (а возможно экземпляра) бинокля оптическая система настроена так, что если чуть "недойти" до теоретически точного фокуса, то в центре глаза адаптируются без проблем, а по краям будет слегка размыто. Если же чуть "перекрутить" фокус вдаль, то опять же глаза адаптируются абсолютно незаметно для вас, но периферия будет уже абсолютно резкой. Возможно, также, это багофичи конкретно моего зрения, если кто-то в теме, прошу прокомментировать. Было бы интересно узнать наблюдается ли подобное на вашем бинокле.

Еще раз подчеркиваю, что речь идет о таких отклонениях от теоретического фокуса, которые не заставляют сколько-нибудь заметно напрягаться глаза.

Разместил краткий обзор тут:
http://talks.guns.ru/forummessage/95/158653.html

А вот как вы располагаете бинокль относительно глаз? Наглазники максимально выдвинуты и упирание в окологлазные кости с силой? Или наоборот, держание бинокля на весу, лицом с наглазниками почти не контачить, как бы "заглядывать" в окуляры?
Как правильно выбирать межзрачковое расстояние? Чтобы каждым глазом видеть точно тот же объект в центре круга? (тогда для разных расстояний до объекта межзрачковое будет разным, например если объект в 4 метрах, то глаза смотрят на него уже не так параллельно, когда он находился бы в 400 метрах)

По результатам двухдневной эксплуатации я понял, что в конкретной паре "глаза-бинокль" ограничителем являются мои глаза Зрение у меня явно не 100-процентное. На правом глазу заметный астигматизм, по полю зрения сколько себя помню присутствует перемещающийся "прозрачный мусор" (отслоение сетчатки? ХЗ).
Кроме того, многое зависит от правильности расположения бинокля перед глазами, пока только ищу свой оптимум.

Взять хотя бы резкость по полю зрения. Иногда скосишь взгляд вбок - вроде размыто. А иногда туда же смотришь, просто немного из другого положения (глаз ближе-дальше к окуляру) - отличная резкость. С ХА тоже не все просто. Например, они заметно выпячиваются когда уводишь фокусировку с объекта. Их уровень изменяется при изменении расстояния от глаза до окуляра. Плюс мои неидеальные глаза. Находил такие положения, когда ХА нет даже по краю Луны.
Так что претензии у меня сейчас к собственным глазам, к биноклю вопросов нет.

Вчера поставил на балконе штатив Манфротто большой. Вот это круто! Битый час сидел, Луну рассматривал, да и Москва-сити рядом строится, интересно за стройкой небоскребов наблюдать. Конечно, атмосфера сейчас явно говенная, пасмурно, блекло, дымка и смог. Через несколько дней еду в отпуск в Саратовскую область, там должно быть покрасивше.

Проверил ночью. Звезды - точки (с поправкой на мой астигматизм на правом глазу). Сумеречные свойства неплохи, по крайней мере на пределе освещенности можно разглядывать такие места, которые для невооруженного взгляда просто участки темноты. Никаких ХА ночью, конечно, нет и в помине (типичное место где их можно было обнаружить днем - граница между шпилем Ники на Поклонке и небом), резкость и "глянцевость" картинки впечатляют.
Смотрел на Луну - увеличения, блин, не хватает  Покупать зрительную трубу только для Луны, конечно, глупо (да и дорого). Думаю, может быть имеет смысл приобрести бустер для бинокля (вроде для этой серии выпускают). Кто-нибудь использовал такие штуки? http://www.zeiss.de/C12567A80033F8E4/Contents-Frame/436FD37CCBF86D1941256A690045E754

Взял сегодня Zeiss Victory FL 8x42 в Зените на Сокольниках, привезли нулёвый со склада. Спасибо всем участникам ветки за помощь в выборе.
Разумеется, уже отсмотрено все что можно с балкона и в пределах комнаты.
Пока перевариваю ощущения. Возможно, попозже сваяю что-то типа обзора (на Ганзах).

P.S. Во время покупки сравнивал с Minolta Activia 8x42, разница есть. Даже не ожидал что такая будет.

Подскажите, как с гарантией у Цейсса (нужно покупать у официального дилера, или по серийнику обслуживается вообще без документов)?

У меня два варианта где покупать: в Сивме (44000 р.) или в okular.ru на сто баксов дешевле. (Хотя, может какой-то третий вариант подскажете)

Уважаемые, а вы можете прокомментировать, вот тут
http://talks.guns.ru/forummessage/10/140440-2.html
товарищ пишет примерно следующие вещи:



Я-то не спец в оптике, но имхо, гонево.

Да, это-то меня и гложет (что часто будешь думать про "эх, вот бы еще чуть-чуть).
Тогда Minox BD 10x42 BR asph. как вариант все интереснее. Где его можно в Москве посмотреть, не подскажете?

P.S. На Ганзах еще посоветовали как вариант Leupold Golden Ring 8x42 (вроде у него линзы Leica стоят?). Что можете про него сказать?

Хотелось бы чтобы правильно поняли такое длинное обсуждение (типа, затрахал, уже бы купил давно). Просто ДР у меня в начале сентября, деньги будут зарабатываться на это летом. Ну а сейчас хотел неспешно выбрать оптимальные варианты, ибо если я в магазин с деньгами пришел, то без покупки сто пудов не уйду

Но ведь, кроме "сумеречности" у 7х42 есть следующие преимущества:
- проще "ловить" выходной зрачок глазами
- меньше будет влиять тремор - удобнее смотреть с рук (я уже писал, что и на 8х42 меня дрожание достает)
- шире поле зрения

То есть, такой бинокль может оказаться просто комфортнее. Возможно, еще и качество чуть повыше будет (как величина, обратная увеличению).

Единственно, думаю, не буду ли жалеть о потерянном увеличении?

А вот я думаю, не посмотреть ли мне в сторону 7х42 (того же Цейса Виктори)?

Это точно. Дело еще осложняется тем, что у меня астигматизм на правом глазу (вроде так называется; короче, когда смотрю на Луну правым глазом, вижу второй призрачный диск, сдвинутый на пятую часть диаметра от основного).



Я вот никак не пойму, почему не делают с APO-линзами, с идеальной резкостью по всему полю? Для фототехники же масса APO-объективов существует, резкость у хорошего объектива по всему полю кадра близка к идеальной. Почему бинокль нельзя такой же сделать?


Спасибо за наводку. Правда, конкретно эта модель мне не подойдет - вес 1.5 кг и фокусировка только с 5 м.
Можно пощупать Minox 10х42, смущает только что в этом тестировании она получила не очень высокую оценку.