joint831 (Все сообщения пользователя)

Я тоже обратил на это внимание. Интересно, почему?

Сваровски там не было, к сожалению.
Но только не 10х42, я же 8х42 выбираю (Олимпуса на Горбе просто не было такого).

Ещё один момент: то ли у меня тремор рук присутствует небольшой... в общем, стоя и с рук я не могу различать в бинокль (8х42) детали на пределе разрешающей сопособности. Нужен упор. Это бесит ужасно, тот же ценник с 15м рассматриваю - цифры (крупным шрифтом) вижу, а текст уже прыгает. В таких случаях стабилизатор сильно помогает? Может мне имеет смысл на Canon 10x42 L IS WP посмотреть?

Сходил сегодня в Сивму на Кутузовском 34, заценил Цейс и Лейку.
Цейс в целом понравился больше.

Плюсы Лейки:
+ меньшие габариты и вес

Плюсы Цейса:
+ чуть светлее (спорно; продавцу показалось что светлее как раз-таки Лейка)
+ поменьше хроматических аберраций, чуть лучше резкость по краю поля зрения
+ удобнее для меня корпус - маешь вещь, да и настраивать удобнее
+ классные резиновые заглушки на объективы, прикрепленные к корпусу
+ показалось, немного меньше глубина резкости, людей из толпы "выхватывает" более эффектно
+ фокусировка с 2 м, даже поближе, ужасно прикольно

В общем, Лейка отпала.

Для сравнения с топ-классом попросил продавца что-нибудь попроще. Олимпуса не оказалось, взял какой-то немецкий на "S", Штайнер что-ли. У него поменьше поле зрения, он потемнее и помутнее. Не ярко выражено, но это в помещении с искусственным освещением. Думаю, в сумерках разница будет более ощутима.

Взял еще Цейс Victory 56, 10х56. Не понравился. Принципиального прироста по разрешению не дает (как на 8х42 читал ценник в 15 метрах, так и на этом), зато намного тяжелее и вблизи не фокусируется.

Что сильно поразило: я думал за 50 000 руб будет полный идеал - ни фига. По краям резкость падает, на периферии есть все-таки хроматические аберрации. Топовость по большей части в светопропускании и отсутствии подкрашивания.

Потом зашел на Горбушку, заценил там Olympus 10x42 EXWP I. Он мне на удивление понравился! Компактный - точная копия Лейки. Так же прорезиненный, газонаполненный. Очень светлый и резкость ну никак не хуже на периферии кадра чем у Лейки (эх жаль, не получилось лоб в лоб с Цейсом или Лейкой сравнить). Made in Japan.
Стоит всего 15 000 руб. Вот и чеши репу теперь. Цейс я в принципе по деньгам потяну, но это ж жалко будет если что случится. А Олимпус в той ценовой категории, когда вообще не жалко - таскать повсюду в рюкзаке,  *  дать поиграться, уронить даже, потерять и т.п.

Думаю завтра сходить глянуть. Что за Кинолюбитель на Белорусской, можно подробнее? (сайт, схема проезда)

И не подскажете ли, есть эти аппараты, особенно Цейс, на Горбушке? (живу рядом)

Единственное что меня смущает - зависимость качества от цены наверняка нелинейная. И если между БПЦ и Олимпусом целая пропасть по качеству, то вполне может оказаться что между Олимпусом и Цейссом разница очень невелика...

В общем, надо идти смотреть.

Я бы никогда не поверил что у биноклей с одинаковыми диаметрами объективов может быть настолько сильная разница в качестве изображения (ну, вроде, оптика и есть оптика, что там может быть внутри - стекло), если бы сам не был свидетелем.
Года три назад выбирал в подарок двоюродному брату на свадьбу бинокль. В магазине взял сначала в руки наш, советский 10 х 50 (то ли Беркут, то ли БПЦ, не помню) - желтоватое, кривоватое изображение. Потом взял Olympus  10x50 DPS I  и просто обалдел. Такое впечатление что прозрел! Его, кстати, и подарил.

И это ведь самая бюджетная олимпусовская серия.

К тому же, занимаясь цифровой фотографией, не раз наблюдал разительные отличия в качестве у объективов внешне похожих, но разных производителей. Взять даже у цифромыльницы, самсунговский объектив, или кэноновский - небо и земля. Или Сигму и Кэнон L-серии.

Судя по этой табличке, Zeiss 8x42 FL T* - то что мне надо. Высшие баллы по критичным для меня параметрам.
Небольшое отставание по эргономике, думаю, переживу как-нибудь.

О! 2 метра - зер гут. Ещё привлекает что это достаточно новая серия, в отличие от той же Лейки. Плохо то, что в комлекте, по-моему, чехла нет, это отдельно докупать придется, дополнительные траты...

Сваровски привлекает минимальной дистанцией фокусировки 2.5 м. Интересно, каков этот параметр у Цейса и Лейки?

Ложка дёгтя в том что Сваровски ассоциируется у меня (и не только меня) с женской бижутерией, в отличие от того же Цейса или Лейки.

Сваровски привлекает минимальной дистанцией фокусировки 2.5 м. Интересно, каков этот параметр у Цейса и Лейки?
Меня с детства ужасно расстраивало, что в бинокль нельзя смотреть в пределах комнаты.

Ложка дёгтя в том что Сваровски ассоциируется у меня (и не только меня) с женской бижутерией, в отличие от того же Цейса или Лейки.

Я так понимаю, и Цейс и Лейка производятся в Германии?
Просто брать такую недешевую вещь, да еще как подарок самому себе, в исполнении косоглазых братьев наших чего-то не хочется (не имею в виду японцев).

Спасибо за советы, про эту модель Лейки не знал. Сваровски для меня бренд неизвестный совершенно, поэтому если из таких дорогущих выбирать, то между Цейсом и Лейкой. Какая из этих моделей совершеннее с технической точки зрения? Где производятся? Лейка, как я понял, еще дороже, в районе 50 000 руб.

И где эти две модели (Carl Zeiss Victory и Leica Ultravid) можно посмотреть вживую, сравнить? (в Москве)

Canon, конечно, привлекает стабилизатором, отлично знаю что такое дрожание (была в свое время 10-кратная подзорная труба). Но он тяжелее в полтора раза, потенциально менее долговечен и надежен за счет электроники, и наверное стабилизирующий элемент не может не повлиять на картинку отрицательно...

Пару лет назад присматривался к биноклям, тогда выбрал заочно Olympus 8x42 EXPS I, но денег не было (и казалось дорого еще, 200 баксов). Зимой, проходя по Экстриму, хотел было купить, но повертел в руках, посмотрел в него - что-то не то, глазам как-то не очень уютно (хотя по сравнению с советскими намного круче).
Теперь вот смотрю - есть Carl Zeiss, стоимостью далеко за штуку баксов. Это уже другая конструкция, без призм как я понял. Но примерно такая же по характеристикам модель у Никона стоит вдвое дешевле... а Олимпус получается вообще отстой что ли, за 5300 руб?

Прошу профессионалов разъяснить мне, что конкретно дает переход с Olympus 8x42 EXPS I на Nikon Monarch ATB 8x42 WP и с Никона на Carl Zeiss Victory 8х42 T* FL соответственно.

Бинокль присматриваю как подарок себе любимому на 33 года (еще не определился, может это и не бинокль будет). Использоваться будет с балкона в основном (12 этаж), по животным, птицам, пейзажам и луне в деревне (Саратов), по командировкам (Плесецк, Байконур). Так чтобы чисто конкретно радовал глаза.

Да, и что еще скажете про Canon со стабилизатором? Кто-нибудь пользовался таким?
Например, Canon 10x42 L IS WP, оптика серии L, тоже вроде не хрен собачий (как он по сравнению с Цейсом? цена примерно такая же, даже побольше).
http://www.okular.ru/index.php?146&backPID=146&tt_products=299