osprey (Все сообщения пользователя)

Осоед

Орел-могильник

На мое мнение, полевой

На всех трёх фото - орлы, как по мне то или подорлики или степные, думаю скорее всего на первом фото подорлик (sp.)

+1

Да,они

Канюк

Орлан белохвост

Но так не можєт быть, чтоб перелиняли все первостепенные маховые перья в первый год на зимовке и + не перелиняли второстепенные, при том что маховые вообще не линяют у молодых птиц на зимовке...
У молодых птиц (и 2 к.г. навесне) также есть контраст между первостепенными и второстепенными сверху, так как второстепенные у обех видов темного фона, а первостоепенные светлее.
Скинул фото ещё Дику Форсману, Билу Кларку и Тибауту (фамилии не знаю() когда отпишут скину сюда.

Андрей, так не можєт быть. У них ещё не должны были перелинять маховые перья. У молодых птиц линька начинается на 2 календарном году после миграции на местах гнездования. Во времья зимовки происходит частичная линька перьев груди, живота, пахвовые, кроющие крыла...но не маховые. На местах гнездования уже проходит линька маховых перьев, но не полностью, потом она останавливается и продолжается на местах зимовки. К тому же, когда у Ястребинных птиц линяют маховые перья, то есть 3 центра линьки, один из них на первостепенных, а два на второстепенных маховых перьях.
На хвосте как у взрослых так и у молодых птиц перья разного цвета, к примеру центральные рулевые а также внешние рулевые (если смотреть снизу то полосы на них слабо выражены).
С полевым я с Вами согласен, тоже как то первое что прийшло в голову это он, но формула крыла не подходит.
Молодой степной должен быть светлее, потому что в сравнении из луговым у него почти не проходит линька на местах зимовки и перья более бляклые и без свежих и да, у сепного меньше пестрин (у молодых у на 2 к.г.) но если птица на 3 к.г. то пестрины уже есть. Почему взросля должна быть светлее? У неё наоборот темнее второстепенные маховые перья и большие кроющие и пахвовые... Сверху не знаю, они очень похожи.
Так на том фото что я скинул из определителя, ошейник есть но он тоньше, чем у молодых птиц и з пестринами, можэт на фото такого качества (не в обиду) он можэт не настолько хорошо выдаватся...

Ракурс можэт и не сильно удачный, но обратите внимание, что р10 немного отогнуто вверх, поэтому при проведении полоси между р10 и р6 нужно это учти (имею ввиду фото из определителя).
Обратите внимание на 3 фото, там видно полосу на надхвостье (ну ладно, можэт это и артефакт фотографии).
Если скачать фото 4 и увеличить и поигратся с осветлением и контрастом, то похожее на ошейник все же видно.
Если єто прошлогодок лугового луня, то как быть из тем, что нет тёмной оккантовки на первосепенных маховых перьях, а она должна быть у птицы 1 и начала 2 календарного года, так как маховые перья не перелиняли. Видно светлый бумеранг. Верх без чётких оккантовок на перьях, можэт кончено и стерлись, но как то странно, чтоб все прям...
К тому же обратите внимание на количсетво пестрин на груди, это конечно инидивидуально, но грудь очень сильно исчерчена на птицу 2 календарного года весной.
И если провести условную линию между р10 и р6 то верхушка р 10 не попадает на верхушку р6.
Почему Вы считате, что это пица 2 календарного года, по каким признакам..?
(ps: не подумайте что я борзею или учу Вас чего то, просто интересно добратся до истины).
Я скину эти фото ещё специалистам, когда отпишут, я напишу сюда ответы.

Для прошлогоднего лугового луня от тоже не совсем подходит. У прошлогодних в апреле все маховые перья должны быть ещё ювенильными так как на местах зимовки в первый год они не линяют, а аж во второй календарный год на местах гнездования. У птицы на фото видно тёмные второстепенные маховые перья и светлые первостепенные маховые перья, но они без темной оккантовки, которая есть у молодых луговых луней. Также, у молодых птиц, в первый календарный год, сверху очень контрастные светлые кайма на кроющих (малых, средних, больших) перьях первостепенных и второстепенных маховых перьях, также на спине, мантии и конечно на местах зимовки они изнашиваются и блякнут, но что то мне кажется, что на столько сильно они б не стёрлись, всегда остаются их остатки, а у птицы на фото как у взрослой птицы, слабые но более светлые поля на средних кроющих крыла и слабые на больших кроющих и то не всех. Также видно, что на белом надхвостье есть пестрины (полоски), что также более свойстевно степному луню. Также пробивается светлый бумеранг у основания первостепенных маховых перьев.
Прикрепляю фото из определителя Дика Форсмана. Обратите внимание, на формлу крыла, окраску ошейника...

Да

Плохо выражен, даже в первом взрослом наряде он можэт быть не такой чёткий как у молодых птиц.
А как Вы считаете, какого возраста?

Луговые

Я думаю что это птица в первом взрослом наряде

Почему исключает? Свелый ошейник не сильно выражен, но голову нормально видно только на одном фото, также у взрослых самок степного луня он можэт быть не сильно выражен.
Да, формула крыла хороший признак, но он не всегда срабатывает с молодыми птицами.

--------
Можэт я ошибаюсь, но по мне всё же степной.

Чтоб правильно определить, нужно установить какого возраста птица. Андрей, Сергей, как Вы считаете какого возраста и почему?

Полевой

Окраска второстепенных маховых перьев не сопоставима к первостепенным маховым перьям - если бы это был луговой лунь.

Да, но на фото 2,3,5 также есть красноголовые нырки