Интересные ссылки

Есть програма Calibre , она вроде конвертирует. Но очень плохо. Я бы использовал как последнюю надежду, когда нет возможности никаким другим образом прочитать.
Но попробовать можно.

Можно подписаться на рассылку винтажных картинок: https://www.pinterest.com/alicemile/a-story-of-nature/

На Камчатку заглянула редкая птица:www.kam24.ru/news/main/20150417/21611.html

Итоги Glanzlichter 2015: http://wild-magazine.ru/events/contest/glanzlichter2015/#more-3078

Вторая часть про шум на фотографиях.

http://www.dpreview.com/articles/0388507676/sources-of-noise-part-two-electronic-noise?utm_source=ne...r&utm_medium=email&utm_campaign=generic

повторюсь, статья по английски. Краткое резюме (как я понял)
камера приносит сама очень мало шума. Шум в основном появляется в темных местах. Зависит от выдержки, диафрагмы и размера матрицы. (читай - размера ячейки).
плохо когда мало света на матрице.

Я даже подумал, что скорость нужно поставить, чтобы не было смаза, диафрагму - на нужную глубину резкости. ISO - не очень большое и снимать в RAW, а затем доводить на компьютере. Ну это конечно экстрим, но все же.

Смотря где.
Я понял так (это логично, но я на этом не заострял свое внимание), на темных участках будет больше шума, чем на светлых.
То есть, если мы снимаем темных птиц -- лучше пересветить. А светлых, недодержать.
Короче и так ясно, но просто нужно сделать правилом или рефлексом (по крайней мере для себя) темных птиц - кружочек по часовой стрелке (+0.5). Светлых - кружочек против часовой(-0.5). Против солнца - по часовой больше(+1.0 или 1.5).
Я имею в виду экспокоррекцию.

Я так не делал и поэтому мой трехпалый дятел всегда со страшными шумами. Его нужно передерживать.
Или снимать со вспышкой, что крайне нежелательно.

Как говорит один мой знакомый - ученые доказали, а нам и так было ясно!

В первой части он говорит:
Or, to use the correct terminology, the signal you captured in the short exposure was small, relative to the amount of noise you experienced: you had much lower signal-to-noise ratio

то есть при короткой выдержке отношение сигнал/шум ниже. То есть лучше использовать длинную выдержку.
Ну это мое понимание.

Я давно заметил, что при выдержке больше 1/1000 получаются не очень снимки. Но не знал чем объяснить

Мне показалось интересным:
Корнельский университет предоставил бета версию програмы, которая распознает вид птицы по фотографиям. Она пока распознает где-то 400 видов с. американских птиц. Планируется сделать програму для смартфона.
Интересно, а наших камышовок она сможет распознать? Но у них есть прорва warblers.

Статья на английском
http://news.cornell.edu/stories/2015/06/tweet-upload-your-bird-photos-and-merlin-ids-species

Фигня это все. Программа распознает только те виды. что и человек легко распознает визуально... Для дураков, которым лень самим думать... На современном этапе подобное не может быть эффективно реализовано. Уже хотя бы потому, что сам человек еще не все способен распознать...