Dipperman написал: И ещё вопрос - куда делась из мобильного приложения пакетная выгрузка карточек в базу? Выгружать по одной карточки крайне неудобно!
Да, в этой версии не делал. Если удобно, могу вернуть.
Да, по крайней мере я был бы очень благодарен =) Заранее спасибо.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1382Регистрация: 02.01.2017
г. Казань
0
21 октября 2017 14:38:38
Цитата
Илья Уколов написал: Можно удалить программу, а потом заново установить.
Слишком уж как-то кардинально - сносить каждые полгода программу, чтобы убрать старые карточки. Планируется ли функция выборочного удаления карточек из мобильной версии?
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1382Регистрация: 02.01.2017
г. Казань
0
5 ноября 2017 19:50:52
Сегодня с удивлением обнаружил, что чеклисты даже Москвы и Московской области заполнены без привязки к Красным книгам данных регионов, т.е., на мой взгляд, носят элемент субъективизма. Предлагаю выводить в "Последние редкие встречи" только встречи краснокнижных птиц не зависимо от статуса (самый простой путь) и залётных (благо их список тоже есть в КК). Что, на мой взгляд, повысит интерес пользователей к более частой ротации встреч и мотивирует ответственных лиц придать статусы в чеклисте в соответствии с Красной книгой региона, что будет легко проверить любому пользователю.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 345Регистрация: 22.08.2008
0
7 ноября 2017 19:44:34
Красные книги издаются в лучшем случае раз в 10 лет. И они не успевают за динамичными изменениями в фауне. То,что было,скажем,8 лет назад обычным-сегодня может быть уже редким и при этом не числиться в КК.Пример-тот же дубровник. И наоборот-то,что раньше было редким-сейчас может быть уже обычным.Пример-баклан на Байкале.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 345Регистрация: 22.08.2008
0
7 ноября 2017 19:57:20
К тому же в региональных КК элемент субъективизма подчас тоже очень велик,поскольку нет единого подхода. Да и уровень исследования территории зачастую оставляет желать лучшего.Тут с российским то списком много вопросов,что уж говорить про региональные.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1382Регистрация: 02.01.2017
г. Казань
0
8 ноября 2017 06:50:44
Цитата
Gonkem написал: Красные книги издаются в лучшем случае раз в 10 лет. И они не успевают за динамичными изменениями в фауне. То,что было,скажем,8 лет назад обычным-сегодня может быть уже редким и при этом не числиться в КК.Пример-тот же дубровник. И наоборот-то,что раньше было редким-сейчас может быть уже обычным.Пример-баклан на Байкале.
В теории даже не придерёшься - всё так. На практике - в 29 регионах последние изменения были при создании чеклиста в 2012, в 2 в 2014, в 5 в 2015, в 6 в 2016, в 4 в 2017 (да и то скорее всего это были не изменения статусов, а их внесение), а по 85-29-2-5-6-4=44 регионам чеклистов получается нет совсем. Т.е. по срокам получается проблема остро не стоит, есть проблема в наличии активистов. Мои же и посвящёны задаче принятия точки отсчёта, нуля в системе координат в мало-мальски активных регионах, а то получается на примере чеклиста Московской области (самый благополучный регион по соотношению видов птиц и количества активистов) - одинаковый статус (редкий в целом) у филина, аиста чёрного, неясыти длиннохвостой, кулика-сороки. Что скорее всего не соответствует действительности (хотя бы в паре филин-ДН), а аргументированно (со ссылкой на КК) оспорить это невозможно, т. к. это субъективное мнение (если не сказать волюнтаризм) пользователя, вносившего изменения в чеклист.
Изменено: - 8 ноября 2017 07:11:02
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1382Регистрация: 02.01.2017
г. Казань
0
8 ноября 2017 07:09:54
Цитата
Gonkem написал: К тому же в региональных КК элемент субъективизма подчас тоже очень велик,поскольку нет единого подхода. Да и уровень исследования территории зачастую оставляет желать лучшего.Тут с российским то списком много вопросов,что уж говорить про региональные.
Кто бы спорил. Но как точка универсальная точка опоры, отправная точка в статусе видов большинства регионов КК служить может в силу доступности для пользователей и широты охвата территории нашей огромной страны. А в очень крайних случаях и после обсуждения хотя бы здесь всякие неточности можно исправлять вручную. Тут хотел бы даже развить тему - внесение изменений в статусе вида из чеклиста производить только с обоснованием позиции, что легко и просто сделать имея КК, а не копошась в ворохе научных статей.
Изменено: - 8 ноября 2017 07:11:53
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
8 ноября 2017 22:02:52
Денис, все-таки у КК и БД разные цели. БД впервую очередь бердвочерская, показывает редкие залеты и интересные встречи. А КК для охраны редких гнездящихся птиц (это если упростить). Поэтому акцентировать внимание на КК-видах входит в противоречие с бердвочерскими целями. Поэтому важно показать, что к нам залетел какой-нибудь редкий вид, но нет смысла показывать встречу какого-нибудь ремеза (он у нас в КК, но с бердвочерской точки зрения мало интересен).
Птицы СССР: База данных птиц:
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1382Регистрация: 02.01.2017
г. Казань
0
9 ноября 2017 07:06:00
Илья, сожалею, что Вы так и не предложили объективное, универсальное правило для определения редкости птиц в разных регионах в ответ на мои предложения ( и ), в которых была попытка на базе КК регионов создать его. По поводу ремеза (5 кат. КК МО) - уже предлагал не включать его (восстановленные виды) в редкости. Но в то же время в Московской области для длиннохвостой неясыти с категорией 3 (как у седого дятла) придавать статус "Редкой в целом" (высший статус редкости в чеклисте как у филина) как только рука смогла. А вот если бы статус ей дали согласно с учётом 3 категории КК МО как редкогнездящийся, то в редкости она бы попадала только при наличии подозрения на гнездование. Можно зайти с другой стороны - если у ДН статус "Редкой в целом", то тогда давайте присвоим его всем птицам до 3 категории включительно и, желательно, 4 категории как малоизученной.
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
13 ноября 2017 09:58:15
Не пугайтесь, идут работы по переносу на новый более мощный сервер.
Птицы СССР: База данных птиц:
Модератор
Сообщений: Баллов: 6419Регистрация: 23.10.2004
0
13 ноября 2017 20:34:40
Круто!
Модератор
Сообщений: Баллов: 6419Регистрация: 23.10.2004
0
14 ноября 2017 21:10:04
Илья, а почему большой кроншнеп за 27.08 помечен как (Москва), несмотря . И странно, у меня в карточке 5398 регион Москва, а в интересных наблюдениях из нее (красношейная поганка) - область
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
14 ноября 2017 23:22:53
Цитата
Sanya написал: Илья, а почему большой кроншнеп за 27.08 помечен как (Москва), несмотря . И странно, у меня в карточке 5398 регион Москва, а в интересных наблюдениях из нее (красношейная поганка) - область
Потому что я не вносил в список Москвы бкроншнепа. Просто не знаю, как сейчас считать Москву - вместе с Новой Москвой или без?
По поводу красношейной поганкой - такой алгоритм. Т.к. Москва территориально внутри Московской области, то выводится как интересное наблюдение в целом для области. Возможно надо подкрутить его.
Птицы СССР: База данных птиц:
Модератор
Сообщений: Баллов: 6419Регистрация: 23.10.2004
0
15 ноября 2017 00:13:20
Цитата
Илья Уколов написал: Потому что я не вносил в список Москвы бкроншнепа.
А почему? К тому же, я никак не думал, что мое наблюдение от 13го года - единственное. А, проверил поиском по Московке, девятый год - две встречи, одиннадцатый - одна.
Цитата
Илья Уколов написал: Просто не знаю, как сейчас считать Москву - вместе с Новой Москвой или без?
Но база решила, что Новая - Москва, а старая - область.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1382Регистрация: 02.01.2017
г. Казань
0
15 ноября 2017 06:48:44
Как-то странно - люди уже с ОДН работают, а меня при попытке входа в большую версию на 2 стационарных компьютерах выдаёт - {"#exception":"{: Not found\nОшибка при выполнении запроса GET к ресурсу /database:"}}. Что делать?
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
15 ноября 2017 11:55:06
Денис, просто у тебя закэшировался неправильный адрес в момент переноса. Надо либо почистить кэш в браузере, либо входить в базу по следующей ссылке: ? Вопросительный знак в конце обязателен, чтобы не срабатывал кэш.
