Sergio пишет: А это уже другая "сладкая парочка" на определение
я бы сказал что canus+cachinnans
Птицы СССР: База данных птиц:
Пользователь
Сообщений: Баллов: 712Регистрация: 21.03.2007
0
7 сентября 2009 23:52:04
Цитата
Илья Уколов пишет:
Цитата
Sergio пишет: А это уже другая "сладкая парочка" на определение я бы сказал что canus+cachinnans
Да это так мы и определили ( как я понимаю - сизуха недолинялая в первый зимний, такая же хохотунья), там на одной из фоток третья птица, так она та же самая, что и пытаемся определить. Одно важное дополнение - птицы снимались при очень ярком солнце (около 16 часов), так что не исключены различные искажения, явно тыльная сторона головы у определяемой чайки высветленна.
Изменено: - 8 сентября 2009 00:28:03
Пользователь
Сообщений: Баллов: 444Регистрация: 27.07.2005
0
8 сентября 2009 04:15:20
Цитата
там на одной из фоток третья птица, так она та же самая, что и пытаемся определить. Одно важное дополнение - птицы снимались при очень ярком солнце (около 16 часов), так что не исключены различные искажения, явно тыльная сторона головы у определяемой чайки высветленна.
Сергей, спасибо за дополнительные фотографии, очень полезно. Теперь более понятны размеры птицы. На некоторых фотографиях птицы в полете есть ощущение светлого "поле" на внутренних больших маховых (что говорит против клуш). Внутренние большие кроющие более пестрые чем у клуш. Это, вместе с светлой головой (и темным пятном у глаза), белым хвостом с темной вершинной полосой и общей окраской, все-таки наводит на мысль о средиземноморской. В любом случае это серъезный кандидат. Есть еще фотографии? Хирт
Пользователь
Сообщений: Баллов: 712Регистрация: 21.03.2007
0
8 сентября 2009 05:39:28
Цитата
BNM пишет:
Цитата
там на одной из фоток третья птица, так она та же самая, что и пытаемся определить. Одно важное дополнение - птицы снимались при очень ярком солнце (около 16 часов), так что не исключены различные искажения, явно тыльная сторона головы у определяемой чайки высветленна. Сергей, спасибо за дополнительные фотографии, очень полезно. Теперь более понятны размеры птицы. На некоторых фотографиях птицы в полете есть ощущение светлого "поле" на внутренних больших маховых (что говорит против клуш). Внутренние большие кроющие более пестрые чем у клуш. Это, вместе с светлой головой (и темным пятном у глаза), белым хвостом с темной вершинной полосой и общей окраской, все-таки наводит на мысль о средиземноморской. В любом случае это серъезный кандидат. Есть еще фотографии? Хирт
Вот следующая порция
Пользователь
Сообщений: Баллов: 712Регистрация: 21.03.2007
0
8 сентября 2009 05:44:25
И пожалуй еще
Пользователь
Сообщений: Баллов: 444Регистрация: 27.07.2005
0
8 сентября 2009 07:20:49
Цитата
Sergio пишет: И пожалуй еще
Сергей, спасибо! Эти фотографии намного лучше остальных показывает характер птицы. Тут почти все указывает на типичную michahellis! Это очередной раз доказывает, что определять сложные виды на основе всего одного или нескольких снимков всегда рискованно. Завтра по-подробнее буду изучать новые картинки. Хирт
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
8 сентября 2009 07:41:06
хвост и голова что-то не слишком похожи
Птицы СССР: База данных птиц:
Пользователь
Сообщений: Баллов: 712Регистрация: 21.03.2007
0
8 сентября 2009 08:15:54
Цитата
Илья Уколов пишет: хвост и голова что-то не слишком похожи
Очень разные условия съемки, 2-й снимок явно снят при пасмурной погоде, а в первом слишком много солнца и видны искажения в передачи цвета, а по сути рисунок один и тот же. Восприятие в бинокль кстати было иным (более реалистичным) и был разочарован полученным результатом на фото. При первичном просмотре в трубу групп чаек, в первом случае сразу выделилась молодая чайка с очень темным оперением (определенная как клуша), а во втором среди 50-100 серебрух, 10 хохотуний, сотен сизых вот эта и то что это другая чайка, сомнений не было. Все снимки сделаны 4.09.2009 в Бисеровском рыбхозе (МО).
Изменено: - 8 сентября 2009 16:35:04
Пользователь
Сообщений: Баллов: 444Регистрация: 27.07.2005
0
8 сентября 2009 22:53:12
Сергей и др.! Некоторые признаки бисеровской чайки все-таки не подходят средиземноморской: большие кроющие у нее как у молодой хохотуньи (с светлыми кончиками), не как у michahellis, и это существенный аргумент против последней. Также темная полоса на хвосте широковата для средиземноморской. Тогда кто же это? Новое большое кроющее перо (и м.б. еще другие, но плохо видно) говорит против серебристой (птица, конечно, не похожа на классическую серебристую, но бывает молодые серебристые, очень похожие на michahellis). Темноватый испод крыла и пропорции клюва говорят против хохотуньи (и у этого вида я бы ожидал намного больше новых кроющих в начале сентября). Так что не исключено, что имеем дело с гибридом (напр. хохотуньи и серебристой, м.б. из той же ивановской области, а может и ближе). Они есть и ясное дело, что должны появляться и в Бисерово. Что касается michahellis: сейчас самое время их искать. Как раз в июле-сентябре многие средиземноморские осуществляют ежегодное движение на север. Сейчас их легче обнаружить чем. скажем, в июле, когда они более похожи на молодых серебристых. Так что снимайте! Хирт
Хохотунья. А третья птица, похоже, средиземноморская. Хирт
Пользователь
Сообщений: Баллов: 144Регистрация: 25.04.2007
0
18 сентября 2009 17:46:29
Цитата
Вроде она.
Спасибо
Цитата
BNM пишет:Хохотунья. А третья птица, похоже, средиземноморская. Хирт
Спасибо, но на всех снимках одна птица.
Николай Борисенко Украина, Канев
Пользователь
Сообщений: Баллов: 444Регистрация: 27.07.2005
0
19 сентября 2009 18:04:53
Цитата
Zaliotny пишет: Спасибо, но на всех снимках одна птица.
Значит, хохотунья. Интересно, что на третьей фотографии клюв как-то отличается (кажется мощнее и короче) и не выглядит характерным для хохотуньи. Интересно. И очередной раз доказывает, что весьма полезно иметь разные фотографии одной птицы! Хирт
Модератор
Сообщений: Баллов: 14456Регистрация: 19.10.2004
0
22 сентября 2009 17:33:12
В начале сентября на Байкале видели такую вот крачку. Наблюдатель утвердает, что она была крупнее белокрылой (на которую, на мой взгляд, птица как раз и походит), размером с озерную чайку, а также с более массивным клювом, чем кажется на фото. Какие будут еще мнения?
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
22 сентября 2009 20:26:49
Цитата
igor_f пишет: В начале сентября на Байкале видели такую вот крачку. Наблюдатель утвердает, что она была крупнее белокрылой (на которую, на мой взгляд, птица как раз и походит), размером с озерную чайку, а также с более массивным клювом, чем кажется на фото. Какие будут еще мнения?
Снимок, конечно слабоватый. Но я тоже думаю, что белокрылая. У черной немного другое распределение черно-серых тонов на верхней стороне. У белощекой на голове немного другой рисунок, и спина более рябая и с коричневым (именно в этом сезонно-возрастном наряде).
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Модератор
Сообщений: Баллов: 14456Регистрация: 19.10.2004
0
24 сентября 2009 15:22:57
Спасибо! Я тоже никого более придумать не могу, особенно из крупных...
