Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif


 



Помогите опознать

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Страницы: Пред. 1 ... 324 325 326 327 328 ... 2485 След.
RSS
Помогите опознать
 
#6501
0
14 октября 2010 23:48:54
что за каштановые полосы на подмышечных?
 
 
 
#6502
0
14 октября 2010 23:52:38
вот луговой
536.jpg (220.37 КБ)
 
 
 
#6503
0
14 октября 2010 23:54:34
даже полосы на исподе по второстепенным и первостепенным отличаются
 
 
 
#6504
0
15 октября 2010 00:03:01
Цитата
Hаrrier пишет:
что за каштановые полосы на подмышечных?
Ну вот те, на которые стрелочками показано у Свенссона. Хороший надежный работающий признак.
У Форсмана тоже об этом подробно есть.
harriers1.jpg (132.37 КБ)
 
 
 
#6505
0
15 октября 2010 00:12:59
та невидно там этих полос. Потом рисунки эти тоже не показательны. Даже на снимке лугового невидно то что там нарисовано.
 
 
 
#6506
0
15 октября 2010 00:13:29
Кряква?
IMG_0246.JPG (85.16 КБ)
IMG_0243.JPG (123.64 КБ)
Изменено: Kleon - 15 октября 2010 00:15:01
Ленобласть.
 
 
 
#6507
0
15 октября 2010 00:14:20
да
 
 
 
#6508
0
15 октября 2010 00:16:21
Да - в смысле кряква? А смелая расцветка?
Ленобласть.
 
 
 
#6509
0
15 октября 2010 00:16:46
Цитата
Hаrrier пишет:
та невидно там этих полос. Потом рисунки эти тоже не показательны. Даже на снимке лугового невидно то что там нарисовано.
Не знаю. Мне - видно. :)
А насчет "непоказательности" рисунков я бы горячиться не стал...
 
 
 
#6510
0
15 октября 2010 00:31:11
да и средняя полоса на исподе жирная и тёмная у лугового. Она хорошо видна на расстоянии
 
 
 
#6511
0
15 октября 2010 06:20:23
Цитата
AleKon пишет:
Да и с "пальцами" там все нормально - пятый ну никак не виден.
Зато видна линька хорошо. И то, что пятый отсутствует из-за нее!
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
 
 
#6512
0
15 октября 2010 08:59:33
Цитата
Hаrrier пишет:
вот луговой
Если это луговой, то правильно ли определены эти?
http://www.deryabino.ru/ptaha/lugovoy_lun.htm
Это же разные птицы, начиная с белой окаёмки вокруг глаз у птицы на втором фото и разной "конструкцией шасси" у птиц в Вашем примере и на фото моей ссылки.
Изменено: сирота - 15 октября 2010 09:00:27
 
 
 
#6513
0
15 октября 2010 09:24:32
Цитата
Kleon пишет:
Да - в смысле кряква? А смелая расцветка?
Мне кажется это какая то помесь кряквы.
 
 
 
#6514
0
15 октября 2010 09:39:29
Нет это не гибрид. Цветовая форма кряквы. Среди домашних пород могут быть самые невероятные расцветки. Также и урбанизированные популяции имеют необычный спектр расцветок, как напр., представленная на фото.
ХМАО-Югра
 
 
 
#6515
0
15 октября 2010 10:06:19
Цитата
Hаrrier пишет:
да и средняя полоса на исподе жирная и тёмная у лугового. Она хорошо видна на расстоянии
Ну вот у Форсмана есть фотография лугового с полосой, которая не шире маргинальной. Он ее опредедяет как первый взрослый наряд. Характерные каштановые полосы на подмышечных и нижних кроющих присутствуют, как и обсуждаемой птицы.
monhar1.jpg (344.23 КБ)
 
 
 
#6516
0
15 октября 2010 10:12:40
Цитата
сирота пишет:
Цитата
Hаrrier пишет:

вот луговой
Если это луговой, то правильно ли определены эти?

http://www.deryabino.ru/ptaha/lugovoy_lun.htm

Это же разные птицы, начиная с белой окаёмки вокруг глаз у птицы на втором фото и разной "конструкцией шасси" у птиц в Вашем примере и на фото моей ссылки.
Все луговые. На втором сверху фото птица с темными ВМ - в первом наряде. "Конструкция" шасси - не определительный признак у луней.
 
 
 
#6517
0
15 октября 2010 10:14:48
Цитата
AleKon пишет:
Цитата
сирота пишет:

Цитата
Hаrrier пишет:



вот луговой
Если это луговой, то правильно ли определены эти?



http://www.deryabino.ru/ptaha/lugovoy_lun.htm



Это же разные птицы, начиная с белой окаёмки вокруг глаз у птицы на втором фото и разной "конструкцией шасси" у птиц в Вашем примере и на фото моей ссылки.

Все луговые.
+1.
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
 
 
#6518
0
15 октября 2010 10:16:49
Что касается обсуждаемой птицы, видно же, что по одному маховому не хватает из-за линьки. И окрас низа (рисунок) не лугового.
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
 
 
#6519
0
15 октября 2010 10:20:10
На нижнем фото (№15) того, что пера не хватает  - не видно. А вот на верхнем (№14) видно, что крыло узкое и длинное. Из крыла полевого луня как перья не выдирай, оно от этого уже и длиннее не станет. Окрас низа (вариабельный признак) Вам не нравится, а полосы на подмышечных (константный и надежный признак) - в расчет совсем не принимаются?
Да и что не нравится в окрасе (рисунке) низа?
Изменено: AleKon - 15 октября 2010 10:38:32
 
 
 
#6520
0
15 октября 2010 11:35:00
Цитата
AleKon пишет:
На нижнем фото (№15) того, что пера не хватает  - не видно. А вот на верхнем (№14) видно, что крыло узкое и длинное. Из крыла полевого луня как перья не выдирай, оно от этого уже и длиннее не станет. Окрас низа (вариабельный признак) Вам не нравится, а полосы на подмышечных (константный и надежный признак) - в расчет совсем не принимаются?
Да и что не нравится в окрасе (рисунке) низа?
Про маховые у птицы на фото 15 мы и не говорим. Там их так, как и должно быть у полевого. А вот у 14-го как раз нехватающих до полевого нет из-за наблюдаемой линьки. А маховые куда более надежный признак, чем все остальное перечисленное. Форму и длину крыла в таком ракурсе я бы вообще не рассматривал. Это может быть очень обманчивое впечатление. Что касается окраса низа, то меня не устраивает довольно размытый рисунок пестрин. У лугового на всех указанных фото пестрины более четкие и заметно сгущаются к горлу. Впрочем, это не четкий и не надежный признак. Вот против маховых не поспоришь.
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 324 325 326 327 328 ... 2485 След.
Читают тему (гостей: 10)


© 2003-2025 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media