Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif


 



HELP! Nikon 300/4 + конвертер 1,4 или Canon EF400/5.6?

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Страницы: 1 2 3 4 След.
RSS
HELP! Nikon 300/4 + конвертер 1,4 или Canon EF400/5.6?
 
#1
0
12 ноября 2007 16:33:46
Помогите определиться. По деньгам получается примерно одинаково:
1. Nikon d200 + Nikon 300/4 + конвертер 1,4 (ED) = 10 мегапикселей + 420/5.6
2. Canon 40d + canon 400/5.6 = 10 мегапикселей + 400/5.6
**********************************************
Времени для раздумий мало, кто знает скажите -
1. По скорости автофокусировки - кто быстрее? Разница значительна?
2. Качество картинки - резкость в первую очередь - будет выше у никона (с учетом конвертера) или у кенона на линзе 93 года?

Возможности поснимать и тем и тем - нет, выбираю вслепую.
 
 
 
#2
0
12 ноября 2007 17:30:36
Ну никон или кенон - тут советовать низя. А объектив я бы выбрал со стабилизатором. А 400мм кенон вроде не очень-то. Посмотрите здесь http://www.photozone.de/8Reviews/index.html  тесты
Дубна, Московская обл.
 
 
 
#3
0
12 ноября 2007 17:38:35
Присоединяюсь к предыдущему совету, 400 f/5.6 - обязательно требует штатива для съемки. Но по резкости он вроде не хуже связки 300 f/4 + 1.4x
 
 
 
#4
0
12 ноября 2007 17:46:45
Ну судя по табличке и не лучше. Экстендер снять можно. Да и у 100-400 такие же значения, а зум удобнее всё таки
Дубна, Московская обл.
 
 
 
#5
0
12 ноября 2007 17:49:55
300/4+1,4 в плане фокусного расстояния будет 420/5.6, поэтому штатив в некоторых случаях нужен в обоих вариантах.
Камера, конвертер и объектив со стабилизатором (300/4 Is) не потяну по бюджету.
*******************
А по скорости фокусировки? Светосила одинаковая, это на фокусировку не повилияет, на кеноне есть Usm, так что гипотетически даже не знаю. А вот практически?
 
 
 
#6
0
12 ноября 2007 17:52:40
Для 300 f/4 IS + x1.4 штатив в большинстве случаев не нужен. Спокойно можно снимать с выдержкой 1/200 и 1/250 без смаза.
 
 
 
#7
0
12 ноября 2007 17:54:51
К тому же, насколько я понимаю, новый 400 f/5.6 найти будет проблематично.
 
 
 
#8
0
12 ноября 2007 17:56:20
есть новый, вот и думаю, пока он есть)
 
 
 
#9
0
12 ноября 2007 18:00:56
Цитата
есть новый, вот и думаю, пока он есть)

И почём, если не секрет? Судя по отзывам на экзибите, объектив вполне хорош для съемки из засидки со штатива.
 
 
 
#10
0
12 ноября 2007 18:01:38
Никкор 300/4 хорош наверно. Только не понял: стабилизатора нет у него? А практически автофокус на 400/5,6 чуть лучше, чем 300/4 с конвертером. Но хуже, чем 300/4 без. Особенно когда освещения не хватает. Без стабилизатора даж и не представляю как можно. Лучше уж тушку младшеньку, чем без него.
Дубна, Московская обл.
 
 
 
#11
0
12 ноября 2007 18:06:51
Цитата
И почём, если не секрет? Судя по отзывам на экзибите, объектив вполне хорош для съемки из засидки со штатива.

32000 руб. хозяин местячкового фотомагазина сказал отдаст, залежался он у него - судя по всему (упаковка, идеальное состояние), все таки не юзаный. В инете в Московских магазинах встречал как то с ценником в районе 38000 руб
 
 
 
#12
0
12 ноября 2007 18:10:45
Да, это конечно подешевле 300 f/4 IS даже без экстендера. Советую взвесить все за и против. 400 f/5.6 ИМХО менее универсальный объектив, чем 300 f/4 IS, а уж тем более 100-400. Я почти за 2 года съемок птичек со штатива не фотографировал ни разу! :)
 
 
 
#13
0
12 ноября 2007 18:11:39
Цитата
Никкор 300/4 хорош наверно. Только не понял: стабилизатора нет у него? А практически автофокус на 400/5,6 чуть лучше, чем 300/4 с конвертером. Но хуже, чем 300/4 без. Особенно когда освещения не хватает. Без стабилизатора даж и не представляю как можно. Лучше уж тушку младшеньку, чем без него.

нет, у никона нет стабилизатора. Тушку другую не хочу, снимал долгое время d200 (+ SIGMA 50-500) и много хороших кадров получалось именно за счет скорострельности. У 40D - 6,5 кадр/сек, отличная скрострельность! А снимаю уже 3 года в 99% на открытых пространствах, причем гонюсь за максимальным качеством и выезжаю на фотоохоту в те дни, когда хорошее освещение - в пасмурную погоду занимаюсь другими увлечениями. Поэтому IS конечно желательно, но непринципиально.
 
 
 
#14
0
12 ноября 2007 18:14:31
Цитата
Да, это конечно подешевле 300 f/4 IS даже без экстендера. Советую взвесить все за и против. 400 f/5.6 ИМХО менее универсальный объектив, чем 300 f/4 IS, а уж тем более 100-400. Я почти за 2 года съемок птичек со штатива не фотографировал ни разу! :)

*************
готов приобрести комплект четко под фотоанималистику, у меня есть d70, 50-500, 105VR никон макро и т.д. Нужен хороший комплект камера+оптика, чтобы ничего никогда не откручивать, не менять, не тратить время, а снимать-снимать-снимать)) Слишком много кадров просто пропадало из за того, что в руках не было правильного объектива.
 
 
 
#15
0
12 ноября 2007 18:15:30
А если взять 80-400 VR, вроде его тут хвалят?
 
 
 
#16
0
12 ноября 2007 18:18:13
Цитата
А если взять 80-400 VR, вроде его тут хвалят?

хватит с меня зумов - только фиксы! К тому же, часто встречал жалобы на скрость фокусировки - вроде бы совсем медленный
 
 
 
#17
0
12 ноября 2007 18:20:45
Ну не знаю. Стабилизатор и на солнышке кстати. Как-то снимал без него (почему-то выключенным оказался) Дома с обнаружил, что 80% кадров с шевелёнкой при выдержке 1/300 - 1/400. Обидно было :)  Хотя если 400/5,6 за 3200 - то его и через год можно продать за ту же цену... наверное
Дубна, Московская обл.
 
 
 
#18
0
12 ноября 2007 18:26:43
А в тени с ним, боюсь, проблемы с автофокусом будут. Сам мучаюсь, когда с x1.4, елозит туда-сюда... Иногда лучше чуть поменьше детализации, но сфотографировать, чем вообще кадр не сделать. Да и для съемок вблизи, 400 мм уже оказывается много, в кадр птица не влезает (см. фото) :)

Но если автор топика в лесу вообще не фотографирует...
 
 
 
#19
0
12 ноября 2007 18:31:54
Цитата
А в тени с ним, боюсь, проблемы с автофокусом будут. Сам мучаюсь, когда с x1.4, елозит туда-сюда... Иногда лучше чуть поменьше детализации, но сфотографировать, чем вообще кадр не сделать. Да и для съемок вблизи, 400 мм уже оказывается много, в кадр птица не влезает (см. фото) :)

Но если автор топика в лесу вообще не фотографирует...

*************
У нас нет лесов))) Если только в горах - но я не езжу туда, в основном снимаю на Азовском побережье - в плавнях, лиманах, озерах
 
 
 
#20
0
12 ноября 2007 18:31:57
Да, забыл еще одну "гадость" про 400 f/5.6, у него минимальная дистанции фокусировки 3.5 м => никакого макро :)
 
 
 
Страницы: 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1)


© 2003-2025 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media