Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif


 



HELP! Nikon 300/4 + конвертер 1,4 или Canon EF400/5.6?

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS
HELP! Nikon 300/4 + конвертер 1,4 или Canon EF400/5.6?
 
#21
0
12 ноября 2007 18:35:10
за 3 года сьемки 50-500, птица не влезла в кадр один раз и пришлось уменьшать фокусное расстояние до 250мм - когда вполтную подошел к деревцу, на котором сидел баклан и спал. А все остальные кадры - на 500 мм.
 
 
 
#22
0
12 ноября 2007 18:37:05
Цитата
Да, забыл еще одну "гадость" про 400 f/5.6, у него минимальная дистанции фокусировки 3.5 м => никакого макро :)

****************
Вообще сколняюсь именно 400/5.6 - уже начинаю всех убеждать что это лучший вариант, хороший признак, что я определился - у меня для макро есть дорогущий, но просто потрясающий Nikkor 105/2.8 VR
 
 
 
#23
0
12 ноября 2007 18:37:58
Цитата
за 3 года сьемки 50-500, птица не влезла в кадр один раз и пришлось уменьшать фокусное расстояние до 250мм - когда вполтную подошел к деревцу, на котором сидел баклан и спал. А все остальные кадры - на 500 мм.

Согласен, для озер и плавней это не очень актуально. Но вдруг Вы в какой-нибудь Горячий Ключ поедете, не утками же едиными... :)
 
 
 
#24
0
12 ноября 2007 18:39:01
Цитата
****************
Вообще сколняюсь именно 400/5.6 - уже начинаю всех убеждать что это лучший вариант, хороший признак, что я определился - у меня для макро есть дорогущий, но просто потрясающий Nikkor 105/2.8 VR

Ну, раз определились, тем более есть линза на примете, тогда берите - потом расскажете и покажете  :)
 
 
 
#25
0
12 ноября 2007 18:39:34
Цитата
Согласен, для озер и плавней это не очень актуально. Но вдруг Вы в какой-нибудь Горячий Ключ поедете, не утками же едиными... :)

*************
:)
 
 
 
#26
0
12 ноября 2007 18:40:31
да, спасибо, возьму - обязательно покажу и расскажу :)
 
 
 
#27
0
12 ноября 2007 18:40:50
Кстати, я много макро снимаю на 420мм, особенно пугливых бабочек или стрекоз. 100 мм - там маловато получается, какой бы распрекрасный объектив не был.
 
 
 
#28
0
12 ноября 2007 18:54:14
Цитата
Помогите определиться. По деньгам получается примерно одинаково:
1. Nikon d200 + Nikon 300/4 + конвертер 1,4 (ED) = 10 мегапикселей + 420/5.6
2. Canon 40d + canon 400/5.6 = 10 мегапикселей + 400/5.6
В апреля из-за имеющегося Nikon 300/2.8 приобрёл D80. Конечно, это не D200. А в мае избавился от D80. Так и снимаю Canon 30D и Nikon 300/2.8 с экстендером х2.0. Даже такая неудачная комбинация, как 30D и никоновский объектив, не сподвигнет меня вернуться к Никону.

Цитата
Кстати, я много макро снимаю на 420мм, особенно пугливых бабочек или стрекоз. 100 мм - там маловато получается, какой бы распрекрасный объектив не был.
Несмотря на имеющиеся Sigma 150/2.8 и Tamron 90/2.8, чаще приходится макро снимать 400 миллиметровой Сигмой. У неё МДФ 160см, что более приемлемо для насекомых, чем МДФ у специализированных макро-объективов.
 
 
 
#29
0
12 ноября 2007 18:58:43
Цитата
В апреля из-за имеющегося Nikon 300/2.8 приобрёл D80. Конечно, это не D200. А в мае избавился от D80. Так и снимаю Canon 30D и Nikon 300/2.8 с экстендером х2.0. Даже такая неудачная комбинация, как 30D и никоновский объектив, не сподвигнут меня вернуться к Никону.

**********
отчего такая нелюбовь к никону?
 
 
 
#30
0
12 ноября 2007 19:12:08
Цитата
... отчего такая нелюбовь к никону?
Возможно весь Никон у меня теперь ассоциируется с D80, поэтому и оговариваюсь, что D200 видимо совсем не D80. Впечатления от D80 самые жуткие. После 2-летней нещадной эксплуатации Canon 350D D80 предстал для меня игрушкой хуже любой мыльницы. Месяца мучений с ним хватило, чтобы оставить о себе такие жуткие впечатления. О деталях можно много говорить, но повторяться о том, что было рассказано в никоновских конференциях  нет никаких сил.
 
 
 
#31
0
13 ноября 2007 01:53:01
Полгода снимаю 400f/5.6l, и сейчас мне представляется связка 300f/4l+1.4 предпочтительней по универсальности и наличию стабилизатора. Хотя если снимать на открытом пространстве при хорошем свете то это не так критично.
Цитата
готов приобрести комплект четко под фотоанималистику, у меня есть d70, 50-500, 105VR никон макро и т.д.
Иметь две разных системы - вопрос спорный. С этой точки зрения предпочнительней nikon d200+300f/4+1.4.
 
 
 
#32
0
13 ноября 2007 09:46:38
Цитата
Полгода снимаю 400f/5.6l, и сейчас мне представляется связка 300f/4l+1.4 предпочтительней по универсальности и наличию стабилизатора. Хотя если снимать на открытом пространстве при хорошем свете то это не так критично.
Иметь две разных системы - вопрос спорный. С этой точки зрения предпочнительней nikon d200+300f/4+1.4.

*******************************
считаю что иметь две системы вполне оправданно. А вот по связке 300f/4l+1.4 - скажите, в плане скрости фокусировки и качеству изображения аналогично 400/5.6? Вы делали какие то тесты? Пробовали такой вариант?
 
 
 
#33
0
13 ноября 2007 09:51:26
Doof:  я кстати умудрялся и на 1/100 снимать на 420мм.
alex-kk: а где Ваши фотки можно посмтотреть? Интересуюсь Краснодарским краем.
Птицы СССР: http://www.birds-online.ru
База данных птиц: http://www.ru-birds.ru
 
 
 
#34
0
13 ноября 2007 09:57:30
Цитата
Doof:  я кстати умудрялся и на 1/100 снимать на 420мм.
alex-kk: а где Ваши фотки можно посмтотреть? Интересуюсь Краснодарским краем.
*****************************
только у меня на компе или в альбоме  :)  не публиковал ничего, развиваюсь пока. Но с краснодарскими орнитологами планирую создать ресурс вроде Вашего, "Птицы Краснодарского края". Уже потихонечку идут работы, там точно можно будет посмотреть фотографии))
 
 
 
#35
0
13 ноября 2007 10:02:23
Цитата
Doof:  я кстати умудрялся и на 1/100 снимать на 420мм.
alex-kk: а где Ваши фотки можно посмтотреть? Интересуюсь Краснодарским краем.

*********************
Кстати, скажите - как в интегрировали карту в вашу разработку на 1С? Это 8ка позволяет? Я раньше занимался 7.7, думал написать что то подобное - но потом отказался - во многом из за невозможности отображать на карте, решил делать проект в сети, там может кто то подключится со временем, кто с картами дружит.
 
 
 
#36
0
13 ноября 2007 10:02:31
Цитата
*****************************
только у меня на компе или в альбоме  :)  не публиковал ничего, развиваюсь пока. Но с краснодарскими орнитологами планирую создать ресурс вроде Вашего, "Птицы Краснодарского края". Уже потихонечку идут работы, там точно можно будет посмотреть фотографии))
Если хотите - могу дать доступ к моей галлерее.
Птицы СССР: http://www.birds-online.ru
База данных птиц: http://www.ru-birds.ru
 
 
 
#37
0
13 ноября 2007 10:04:15
Цитата
Если хотите - могу дать доступ к моей галлерее.

было бы очень интересно
 
 
 
#38
0
13 ноября 2007 12:00:27
Цитата
Doof:  я кстати умудрялся и на 1/100 снимать на 420мм.

Но это только в порядке эксперимента. В очень тёмных условиях (в летнем лесу, например) ставлю при ISO 400 в ручном режиме f/7.1 и 1/200 (ну, отсилы f/6.3 и 1/160). Потом пытаюсь вытянуть в ФШ. На f/5.6 всё же мыльновато получается и ГРИП крошечная. Поэтому-то я с трудом представляю, как этим 400 f/5.6 можно лесных воробьиных фотографировать без штатива.
 
 
 
#39
0
13 ноября 2007 17:59:03
Цитата
было бы очень интересно
Отправил в личку.
Птицы СССР: http://www.birds-online.ru
База данных птиц: http://www.ru-birds.ru
 
 
 
#40
0
14 ноября 2007 02:01:58
Цитата
А вот по связке 300f/4l+1.4 - скажите, в плане скрости фокусировки и качеству изображения аналогично 400/5.6? Вы делали какие то тесты?
По скорости фокусировки и качеству изображения у меня претензий к 400f/5.6 нет. Тесты которые я проводил практически безупречны, но на практике отсутствие стабилизатора очень затрудняет съемку. Выдержка длиннее 1/200 заведомый брак, да и та возможна лишь при наличии опоры для локтя. В лесу (саду) это очень критично. Иногда при съемке на кормушке удобнее 300 мм.
300f/4 is - на 300 мм лучше чем 400f/5.6 (по тем тестам которые я видел).
300f/4 + 1.4 примерно эквивалентно  400f/5.6 (в пределах разброса конкретных экземпляров).
Вобщем могу сказать, что не жалею о покупке 400f/5.6, но если бы брал сейчас то это скорее был бы 300f/4 + 1.4 ( а может и нет, цена все таки в 1.5 раза отличается).
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1)


© 2003-2025 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media