HELP! Nikon 300/4 + конвертер 1,4 или Canon EF400/5.6?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 15.05.2005
0
14 ноября 2007 10:46:37
Цитата
По скорости фокусировки и качеству изображения у меня претензий к 400f/5.6 нет. Тесты которые я проводил практически безупречны, но на практике отсутствие стабилизатора очень затрудняет съемку. Выдержка длиннее 1/200 заведомый брак, да и та возможна лишь при наличии опоры для локтя. В лесу (саду) это очень критично. Иногда при съемке на кормушке удобнее 300 мм. 300f/4 is - на 300 мм лучше чем 400f/5.6 (по тем тестам которые я видел). 300f/4 + 1.4 примерно эквивалентно 400f/5.6 (в пределах разброса конкретных экземпляров). Вобщем могу сказать, что не жалею о покупке 400f/5.6, но если бы брал сейчас то это скорее был бы 300f/4 + 1.4 ( а может и нет, цена все таки в 1.5 раза отличается).
спасибо! я уже оплатил камеру с 400/5.6, главное чтобы не надо было возвращать
Спасибо всем за советы и ценную информацию, очень сомневался в выборе, теперь все стало по своим местам.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 15.05.2005
0
22 ноября 2007 12:32:33
Да уж. Принесли камеру и объектив. Лежит пока на столе, с мороза, не включаю пока. Но первое впечатление не ахти... Камеру и объектив ведь раньше видел только на картинке. Но вот сейчас, после никона, могу сказать точно - внешне, в плане размеров, материалов, ощущения в руках - ну не тянет это все на заплаченные деньги, разочарован по этим параметрам. Жду недождусь когда можно будет опробовать в деле - послезавтра направляюсь в район Керченского пролива с орнитологами, буду снимать, надежда только на качество снимков - иначе я вообще повешусь
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
22 ноября 2007 12:43:23
Цитата
Да уж. Принесли камеру и объектив. Лежит пока на столе, с мороза, не включаю пока. Но первое впечатление не ахти... Камеру и объектив ведь раньше видел только на картинке. Но вот сейчас, после никона, могу сказать точно - внешне, в плане размеров, материалов, ощущения в руках - ну не тянет это все на заплаченные деньги, разочарован по этим параметрам. Жду недождусь когда можно будет опробовать в деле - послезавтра направляюсь в район Керченского пролива с орнитологами, буду снимать, надежда только на качество снимков - иначе я вообще повешусь
Удачи. Ждем отчета!
Птицы СССР: База данных птиц:
Пользователь
Сообщений: Баллов: 139Регистрация: 30.01.2007
0
23 ноября 2007 01:27:35
Цитата
Но вот сейчас, после никона, могу сказать точно - внешне, в плане размеров, материалов, ощущения в руках - ну не тянет это все на заплаченные деньги, разочарован по этим параметрам. надежда только на качество снимков - иначе я вообще повешусь
Не советую - слишком надежно. 400f/5.6l - хорошая линза, но к ней привыкнуть надо. Смена системы - тоже процесс требующий привыкания. А на результаты взглянуть было бы очень интересно.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 15.05.2005
0
3 декабря 2007 12:13:24
В общем, попробовал. Фотографии захватить забыл, выложу завтра. Странно все. Возможности активно поснимать не было, сделал около 100 кадров. Из них только один - получился резкий. Все остальное - мыло полное. Камера досаточно быстро фокусируется, выдержки были высокие - 1/500 и выше. Шевеленка, в моем понимании, исключена. А резкости - 0. Атмосферные явления исключены тоже - например, грач был от меня в 5-7 метрах, а резкости нет вообще, он физически расплывчатый. Мало того, такое ощущение, что резкости нет вообще нигде - я думал может автофокус промахивается как то, но позади грача и спереди нет на снимках объектов (трава), которые были бы резкими. То же на поле со стаей грачей. Такая же ситуация со стаей на деревьях. Единственное но - условия были не ахти, пасмурно. Но, в то же время, комплект Д200 + Sigma 50-500 давал раньше снимки в схожих условиях гораздо лучшие чем полученные на выходных от 40Д+400/5.6 Сейчас еще хочу поймать хорошую погоду и поснимать при солнце - не могу понять в чем дело. Есть мысли? Вроде бы объектив все таки L, ну не может же он быть хуже Sigmы. Или дело может быть в камере?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 15.05.2005
0
3 декабря 2007 12:17:09
Кстати, все снимки делались на дырке 5.6. Надо пробовать на других диафрагмах. Но, правда, на сигме на диафрагме 6.3 качество было значительно лучше, просто небо и земля, даже с учетом небольшого мыла.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
3 декабря 2007 13:44:14
Цитата
Кстати, все снимки делались на дырке 5.6. Надо пробовать на других диафрагмах. Но, правда, на сигме на диафрагме 6.3 качество было значительно лучше, просто небо и земля, даже с учетом небольшого мыла.
Вообще-то даже на L-ках не рекомендуется на полностью открытой дырке снимать. Хочется посмотреть на это "мыло полное". В принципе, в пасмурную погоду хорошей резкости "чтобы перо играло" получить практически невозможно.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 694Регистрация: 19.02.2005
0
3 декабря 2007 20:26:53
Цитата
Кстати, все снимки делались на дырке 5.6. Надо пробовать на других диафрагмах. Но, правда, на сигме на диафрагме 6.3 качество было значительно лучше, просто небо и земля, даже с учетом небольшого мыла.
Точно автофокус стоял? а то на MF случайно соскакивает, кгд через кущи продираешся или в спешке из кофра выдираешь фотик - такая беда случается Я вчера ворОн влет сфоткал - 40Д намного лучше фокусируется по летящим птицам, чем старая 20-ка, просто я был рад
Пользователь
Сообщений: Баллов: 139Регистрация: 30.01.2007
0
4 декабря 2007 02:13:11
Цитата
Кстати, все снимки делались на дырке 5.6. Надо пробовать на других диафрагмах.
Большая часть кадров у меня на 5.6. На мой взгляд 400f/5.6l на 5.6 снимает очень неплохо (в отличии от sigma 135-400f/4.5-5.6 apo, где всегда приходилось поджимать до 6.3). Хотя на 7.1 конечно лучше. В пасмурную погоду снимать практически бросил - смысла мало (особенно если против "солнца"). Все лето поджидал когда сорока сядет на елку, и когда она наконец осенью на неё села - муть получилась жуткая на фоне пасмурного неба. Весной sigma сняла сороку на этой елке вполне нормально. Но вот мыло я на сигме замечал (особенно на 5.6), а на 400f/5.6 никогда (муть - да, но это от недостатка света).
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.12.2007
0
4 декабря 2007 08:14:11
Первоначально спектр продукции фирмы состоял (помимо специальной военной оптики) из довольно-таки большого числа микроскопов, телескопов, теодолитов, оборудования для топосъемки, оптических измерительных приборов для промышленности и науки. Тем не менее, гражданские заказчики и продукция не являлись для фирмы основными.
1 декабря 1932 года (по официальным данным фирмы Nikon - в 1933 году, вероятнее всего тут имеется ввиду постановка изделий в серийный выпуск) Nippon Kogaku K.K. выпустила первые фотообъективы Nikkor для форматных фотокамер. В последующем выпускались (и выпускаются по сей день) такие объективы с фокусными расстояниями от 50 до 700 мм.
В июле-августе 1937 года была завершена разработка серии объективов Nikkor 50 мм f/4.5, f/3.5 и f/2.0, впоследствии устанавливавшихся на фотокамеры Hansa Canon.
В 1937 году (опять же, по другим данным - в 1936 году), объективы Nikkor были установлены на фотокамеры Hansa Canon (первоначально - объективы Nikkor 50 мм f/3.5). С этого же года все объективы, выпускавшиеся Nippon Kogaku, получили торговую марку Nikkor.
По многочисленным данным практически все фотокамеры Canon, выпущенные до середины 1947 года, оснащались объективами Nikkor, о чем сегодня довольно скромно умалчивает фирма Canon во всех без исключения своих рекламных изданиях. Как говорится, no comments. Поставки объективов Nikkor фирме Canon были прекращены в связи с началом выпуска в 1948 году фирмой Nikon собственной дальномерной фотокамеры Nikon 1.
Таким образом, к моменту начала 2-й Мировой Войны фирма Nippon Kogaku уже выпускала объективы как для малоформатных, так и для крупноформатных камер, и была практически готова начать производить свои собственные фотокамеры.
2. WORLD WAR II
Началась 2-я Мировая Война. Япония вступила в войну и начала военные действия против США и их союзников на Тихоокеанско-Азиатском театре военных действий. Фирма Nippon Kogaku получила огромные государственные заказы на изготовление различных оптических приборов для нужд воруженных сил Императорской Японии. Для обеспечения этих заказов было открыто 19 заводов со штатом в 23,000 служащих. Выпускались, в частности, такие военные оптические приборы, как бинокли, объективы для аэрофотосъемки, авиационные прицелы для бомбометания, перископы для подводных лодок и многое другое оптическое оборудование, требовавшееся военным заказчикам.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 11.09.2007
0
4 декабря 2007 10:35:45
Позновательно! Но только к чему это? В настоящее время и та и другая фирмы делают замечательные объективы, которые являются прямыми конкурентами, а то, что некоторое (ощутимое) время назад они были партнерами и nikon начал чуть чуть раньше уже не актуально (IMHO), тем более сейчас речь уже идет о вполне конкретной модели.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 15.05.2005
0
4 декабря 2007 13:34:29
Выкладываю снимки MG_0047.jpg - грач. совсем лажа MG_0119.jpg - голубь, снимал сегодня утром, против солнца. Вытащил из рав - качество очень понравилось, здесь конечно похуже, а если еще и прошарпить - вообще супер.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 15.05.2005
0
4 декабря 2007 13:37:15
MG_8738.jpg - стая грачей на поле, тоже не ахти. сигма делала лучше. MG_8715.jpg - вот такого качества почти все снимки
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 15.05.2005
0
4 декабря 2007 13:39:26
может дело в выдержке? Я взял никон с сигмой в руки - тяжелее значительно. А кенон в руках, с непривычки, просто немного дрожит, удержать стабильно пока не могу.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
4 декабря 2007 13:59:24
Цитата
может дело в выдержке? Я взял никон с сигмой в руки - тяжелее значительно. А кенон в руках, с непривычки, просто немного дрожит, удержать стабильно пока не могу.
Да, похоже на микрошевелёнку. Всё-таки стабилизатор это вещь! Могу посоветовать снимать только при солнечной погоде и на f/8, тогда вполне можно ставить выдержки меньше 1/500 включительно. А с вашим объективом при более длинных выдержках уже нужен штатив (в то время как я на кропе и 420мм снимаю с 1/200 и вроде ничего). Надо потестировать на штативе.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 318Регистрация: 15.10.2004
0
4 декабря 2007 16:44:38
Вот мой вариант 400/5.6 1 и 2 фотки: Canon EOS 10D Tv( Shutter Speed ) 1/500 Av( Aperture Value ) 6.7 ISO Speed 200 Условия - дождливые, пасмурные, снимал с рук, фотки без обработки, просто кроп
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
4 декабря 2007 17:14:47
Цитата
Вот мой вариант 400/5.6 Условия - дождливые, пасмурные, снимал с рук, фотки без обработки, просто кроп
Очень достойно для таких условий!
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1186Регистрация: 27.05.2006
0
4 декабря 2007 17:15:51
Согласен с Doof. Надо на штативе проверить. Голубь-то 1/2500, а остальные длиннее в 4-6 раз.
Дубна, Московская обл.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1186Регистрация: 27.05.2006
0
4 декабря 2007 17:17:07
Цитата
Вот мой вариант 400/5.6 1 и 2 фотки: Canon EOS 10D Tv( Shutter Speed ) 1/500 Av( Aperture Value ) 6.7 ISO Speed 200 Условия - дождливые, пасмурные, снимал с рук, фотки без обработки, просто кроп
Мда, а некоторым можно без штатива Сильно. А каков примерно прОцент с шевелёнкой? Или все резкие?!
Я вчера ворОн влет сфоткал - 40Д намного лучше фокусируется по летящим птицам, чем старая 20-ка, просто я был рад