Есть проблема: год назад заинтересовался макро, но в течение сезона также посматривал и на более крупную живность. Купил 70-200 f/4 usm. Но при первых же пробах понял, что маловато фокусное... Что можете посоветовать из телевиков (при учете скромного бюджета) заочно (по тестам, описаниям и другой информации в сети) познакомился со следующими объективами: Tamron 200-500 f/5-6,3 Sigma 170-500 f/5-6,3 Aspherical APO Sigma 50-500 f/4-6,3 и с родным конечно Canon 100-400
Что посоветуете? Родное стекло....уж больно дороговато Хотя и с другой стороны не хочется покупать некачественную вещь. Слышал неплохие отзывы о Tamron`ах как в целом стороннем производителе оптики. Я любиль, не профи фотограф, но все же в канечном итоге хочу качественные фото и не только на мониторе, но и в распечатанном виде. Если есть кто тут из Воронежа- был бы рад общению в живую В целом спасибо всем, кто откликнется и даст дельный совет
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
26 февраля 2008 11:52:13
Из перечисленных взял бы 100-400, либо 300L + экстендер 1.4 К сигмам и тамронам доверия нет.
khustochka
Гость
0
26 февраля 2008 11:56:34
Интересно было бы услышать от кого-то практическое сравнение Canon EF 300 mm F 4,0 L IS USM, Canon EF 400 mm F 5,6 L USM IS и Canon EF 100-400 mm F 4,5-5,6 L IS USM. К зуму, наверное, меньше доверия?
Кстати, экстендер со всеми можно использовать?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 19.02.2008
0
26 февраля 2008 12:45:50
Цитата
Из перечисленных взял бы 100-400, либо 300L + экстендер 1.4 К сигмам и тамронам доверия нет.
Все-таки ценник на 100-400 кусается
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
26 февраля 2008 13:51:43
Цитата
Интересно было бы услышать от кого-то практическое сравнение Canon EF 300 mm F 4,0 L IS USM, Canon EF 400 mm F 5,6 L USM IS и Canon EF 100-400 mm F 4,5-5,6 L IS USM. К зуму, наверное, меньше доверия?
Кстати, экстендер со всеми можно использовать?
Тут большая часть форумчан-кэнонистов использует эти объективы. Почитайте темы соответствующие, хотя прямого сравнения никто не делал, по-моему.
Цитата
Canon EF 400 mm F 5,6 L USM IS
А разве такой существует? Есть без IS - это его существенный недостаток, сильно ограничивающий применимость для фотоохоты с подхода.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
26 февраля 2008 13:53:37
Цитата
Все-таки ценник на 100-400 кусается
К сожалению, с другими объективами приемлемого качества на 400 мм не получить. Сигмовские зумы, большей частью, мылят безбожно.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 248Регистрация: 04.07.2004
0
26 февраля 2008 14:38:54
У меня техника бюджетная. Nikon D50 + SIGMA AF135-400mm.
За такие деньги я просто в восторге от того что у меня получается. Можете посмотреть мои снимки для примера
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 11.09.2007
0
26 февраля 2008 15:05:59
я тоже советую Canon 100-400, хотя он и дороговат, но однозначно того стоит
khustochka
Гость
0
26 февраля 2008 15:33:11
Цитата
Canon EF 400 mm F 5,6 L USM IS
А разве такой существует? Есть без IS - это его существенный недостаток, сильно ограничивающий применимость для фотоохоты с подхода.
Мда, кажется в интернет-магазине IS дорисовали «от балды», как говорится
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 19.02.2008
0
26 февраля 2008 15:36:07
У меня есть в наличии Таир-3 300 мм надеюсь современные объективы в целом будут лучше данного, даже всеми ругаемые третьих производителей
Пользователь
Сообщений: Баллов: 694Регистрация: 19.02.2005
0
27 февраля 2008 00:51:41
Цитата
Тут большая часть форумчан-кэнонистов использует эти объективы. Почитайте темы соответствующие, хотя прямого сравнения никто не делал, по-моему...
Ну так это надо все три на одной тушке и в одних условиях испытать... Может как нибудь соберемся Я голос отдам за 100-400...
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
27 февраля 2008 11:35:56
Цитата
У меня есть в наличии Таир-3 300 мм надеюсь современные объективы в целом будут лучше данного, даже всеми ругаемые третьих производителей
А вот как бы не так! Качество Таиров (как и всех почти советских объективов) очень плавает от экземпляра, к экземпляру, но в целом по качеству (по крайней мере по резкозти) он будет где-то посередке рейтингового списка телевиков 300-400мм. IMHO, естественно. А вполне рабочие 300мм на диафрагме 4,5 можно получить только за деньги почти на порядок превышающие цену Таира. Вроде, наиболее удачным был Таир-3S. У меня как раз такой есть. Я к нему еще эктендер х1,4 прикупил, все никак потестить в реалии не могу - то погода не дает, то дела .
Мельников Владимир Иваново
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1186Регистрация: 27.05.2006
0
27 февраля 2008 14:42:01
Если Таир, то вот это интересно: По резкости может и в середине, но как без автофокуса, не представляю
Дубна, Московская обл.
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
27 февраля 2008 15:21:01
Цитата
Если Таир, то вот это интересно: По резкости может и в середине, но как без автофокуса, не представляю
И еще см: Ну поснимал я Сигмой 135-400 и отказался в пользу неавтофокусного (пока) фикса - Tokina 400/5,6.
Мельников Владимир Иваново
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
27 февраля 2008 16:25:39
По поводу отстутствия автофокуса. Вот давеча в очередной раз пришлось поснимать 300 + х2 без автофокуса. В итоге добрая пачка фотографий - коту под хвост! А всё почему? Колёсико диоптрийной коррекции было скручено, т.е. в видоискателе всё резко, а на матрице бэкфокус И на маленьком слепом экранчике разве всё углядишь?
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
27 февраля 2008 16:35:37
Цитата
И на маленьком слепом экранчике разве всё углядишь?
Дык у меня Samsung GX 1S, в смысле - Pentax . Т.е. цельнолитая пентапризма и достаточно большой светлый видоискатель. Специально подбирал камеру под малобюджетные неавтофокусные но резкие и светосильные фиксы, в т.ч. (в первую очередь) и М42. С наводкой проблем вроде как нет.
Мельников Владимир Иваново
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
27 февраля 2008 17:01:13
Цитата
Дык у меня Samsung GX 1S, в смысле - Pentax . Т.е. цельнолитая пентапризма и достаточно большой светлый видоискатель.
Вот перейду на 40D может попроще будет, а пока сложно всё, особенно в пасмурный день
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
28 февраля 2008 08:41:18
Цитата
Вот перейду на 40D может попроще будет, а пока сложно всё, особенно в пасмурный день
А подтверждение фокуса вроде как с одуваном организовать можно... Не помогает? У Пентаксов экспозамер/подтверждение фокуса - с любыми линзами без электрических дополнений .
Мельников Владимир Иваново
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
28 февраля 2008 12:05:54
Цитата
А подтверждение фокуса вроде как с одуваном организовать можно... Не помогает? У Пентаксов экспозамер/подтверждение фокуса - с любыми линзами без электрических дополнений .
Можно заклеить контакты, конечно. Но если итоговая дырка порядка 8 получается, то это мало поможет ИМХО. Проверял на сочетании 1/5.6 + x1.5
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 11.09.2007
0
28 февраля 2008 13:07:17
Цитата
Можно заклеить контакты, конечно. Но если итоговая дырка порядка 8 получается, то это мало поможет ИМХО. Проверял на сочетании 1/5.6 + x1.5
Абсолютно согласен, заклеивания и подтверждение фокуса не очень то спасают. Годного результата маловато. Пробовал 5.6+2х и 4+2х из целой серии снимков (50-60) - одна две в фокусе получаются, не смотря на подтверждение фокуса. Причем 40D не спасает. Правда зрение у меня не идеальное, но подтверждение то от него не зависит.
.