А отбиваться от одичавших собак (также как и от людей), я бы биноклем не рекомендовал, технику жалко, хоть и не дорогая она.
я ж пошутил
Пользователь
Сообщений: Баллов: 535Регистрация: 05.11.2006
0
31 июля 2008 17:28:15
Шутку понял, попытался объяснить - кто может воспринять это всерьёз
Пользователь
Сообщений: Баллов: 504Регистрация: 21.09.2007
0
31 июля 2008 19:26:56
Цитата
Может вам все-таки собаку иметь с собой? (на всякий случай).
К большому сожалению, у меня на собак аллергия А про бинокль - я ж тоже пошутила :d Придурки - они везде есть. И почему-то мне всё время вспоминается мультик про Незнайку (вроде бы кукольный, если память не изменяет), где двух ослов превратили в людей. Ну или "Собачье сердце". Животинки сами по себе хорошие, а в человечьем обличье... Вот и у нас что-то подобное творится. Разруха - она ведь тоже с головы начинается.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 517Регистрация: 29.03.2008
0
31 июля 2008 22:35:52
Цитата
Шутку понял, попытался объяснить - кто может воспринять это всерьёз
Хех, я восприняла всерьез! Когда возникнет реальная угроза вашему здоровью и вашей жизни, разве станете думать о том, как жаль бинокль? Хотя средства инд. защиты будут эффективнее. Это вы хорошо подсказали, надо будет озадачить мужа, чтобы мне что-нибудь подобрал подходящее... Уже были прецеденты. И, встречаясь с бродячими собаками, надо сказать, чувствуешь себя не в такой опасности, как с людьми. Но, как говориться, волков бояться - в лес не ходить! И как это еще? Рожденный быть повешеным не утонет.
Цитата
...Так что о прозрачных кристаллах буду мечтать, а пока пусть будет никон 12х50. Кстати, вот если 7х35 для леса ещё приобресть...
А разве 12x50 не подходит для леса? Первый мой бинокль Olympus 7x35 DPS I, очень удобный, добротный, как все Олимпусовское, и глазкам так комфортно глядеть в него, но... увеличение маловато. И тяжеленький, более 700 г. Так я им почти и не пользуюсь. Когда я первый раз взглянула в него, то первая же мысль была, как у того мужичка из мультика: "Маловато будет! Маловато!"
МО, г.Королев
Пользователь
Сообщений: Баллов: 504Регистрация: 21.09.2007
0
31 июля 2008 22:49:47
Цитата
Когда возникнет реальная угроза вашему здоровью и вашей жизни, разве станете думать о том, как жаль бинокль?
Согласна
Цитата
Рожденный быть повешеным не утонет.
Вот и я так думаю. Правда, когда встречаю свежевскопанные кабанчиками участки, в голове возникает мысль, что варианты возможны
Цитата
А разве 12x50 не подходит для леса?
Думаю, что очень даже подходит. Но почему-то у меня в лесу вся дичь копошится под ногами, и расстояние фокусировки 12х50 для этих случаев не очень подходит. Зайду в какой-нить магазин, посмотрю в 7х35, может и вправду он совсем ненадь
Пользователь
Сообщений: Баллов: 535Регистрация: 05.11.2006
0
1 августа 2008 10:31:18
Цитата
А все же иметь сильный бинокль хочется. Я имею в виду бинокль для наблюдения на море/озере/большом поле. Порядка 16х. Я понял, что 12х мало. Хочется хороший, *резкий* бинокль 16х - кто знает такой? Или 16х мало для моря?
Для морских побережий, тем более акватории нужен бинокль помощнее. Сидящие птицы в море, или в полёте вдали от берега – чаще всего, точки которые обычный бинокль не приблизит. Но мощный бинокль, порядка 40-50х уже имеет перечисленные недостатки, да и ветер будет смазывать изображение. Есть бинокли с переменной кратностью, например 10-50х, или 20-60х, но качественные бинокли с переменной кратностью – дорогие. Я бы посоветовал для моря кратность не менее 20х. В некоторых случаях, мне, даже в пойменных открытых местообитаниях маловато 20х.
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
1 августа 2008 10:36:33
16-20x кратный бинокль оптимальный для меня. В детстве был БПЦ, сейчас был Пентакс, но я его кажется потерял на ББС А вообще в последнее время я его просто не беру с собой, т.к. реально он нужен на открытых пространствах, когда приходится долги смотреть и искать. А увиденную птицу проще сфотографировать и дома посмотреть. Поэтому обычно ограничиваюсь фотоаппаратом. Но на море, в поля/степи, рыбхозы и альпийские луга - лучше с биноклем.
Птицы СССР: База данных птиц:
Пользователь
Сообщений: Баллов: 660Регистрация: 06.07.2004
0
1 августа 2008 10:44:00
Цитата
Для морских побережий, тем более акватории нужен бинокль помощнее. Сидящие птицы в море, или в полёте вдали от берега – чаще всего, точки которые обычный бинокль не приблизит. Но мощный бинокль, порядка 40-50х уже имеет перечисленные недостатки, да и ветер будет смазывать изображение. Есть бинокли с переменной кратностью, например 10-50х, или 20-60х, но качественные бинокли с переменной кратностью – дорогие. Я бы посоветовал для моря кратность не менее 20х. В некоторых случаях, мне, даже в пойменных открытых местообитаниях маловато 20х.
Для таких случаев уже нужна труба со штативом. А вообще-то, всегда будут пределы для любой оптики,и не будет предела желанию: заимеете 50х, в каких-то случаях захочется 100...Как сказал классик,нельзя обьять необятное...
Мой фотоальбом "Птицы"
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
1 августа 2008 10:50:17
ну когда с собой палатка,спальник, котелки, еда на неделю, фотоаппарат с объективами, вспышка, колонки с плеером, рекордер с микрофоном то еще подумаешь брать ли кроме бинокля трубу я бы не брал
Птицы СССР: База данных птиц:
Пользователь
Сообщений: Баллов: 660Регистрация: 06.07.2004
0
1 августа 2008 10:56:12
Цитата
ну когда с собой палатка,спальник, котелки, еда на неделю, фотоаппарат с объективами, вспышка, колонки с плеером, рекордер с микрофоном то еще подумаешь брать ли кроме бинокля трубу я бы не брал
Илья, с твоей разносторонностью ещё мольберта с красками не хватает...
Мой фотоальбом "Птицы"
Пользователь
Сообщений: Баллов: 504Регистрация: 21.09.2007
0
1 августа 2008 12:28:23
Цитата
Илья, с твоей разносторонностью ещё мольберта с красками не хватает...
О, а вот это ещё и про меня
Пользователь
Сообщений: Баллов: 535Регистрация: 05.11.2006
0
1 августа 2008 12:35:38
Цитата
А вообще-то, всегда будут пределы для любой оптики,и не будет предела желанию: заимеете 50х, в каких-то случаях захочется 100...Как сказал классик,нельзя обьять необятное...
В какой-то степени это верно. Но в случае с биноклем, пожалуй, более 60х приобреать не имеет смысла. Даже применяя для такой кратности штатив, изображение будеть «плыть»: от движения воздуха/ветра и плотности воздуха. Но при солнечной, благопрятной погоде могут пригодиться и 100. Но, в любом случае, 100 – это уж слишком (для наблюдения/определения птиц).
Вопрос к Илье: Пентаксом какой кратности пользовались?
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
1 августа 2008 12:38:56
Цитата
Вопрос к Илье: Пентаксом какой кратности пользовались?
16x50
Птицы СССР: База данных птиц:
Пользователь
Сообщений: Баллов: 535Регистрация: 05.11.2006
0
1 августа 2008 13:28:10
Цитата
Но почему-то у меня в лесу вся дичь копошится под ногами, и расстояние фокусировки 12х50 для этих случаев не очень подходит. Зайду в какой-нить магазин, посмотрю в 7х35, может и вправду он совсем ненадь
В таких случаях и вовсе необязательно иметь бинокль
Если птица слишком близко, можно отойти с биноклем на пару шагов назад и сфокусировать изображение. У меня такие ситуации когда птица слишком близко, довольно редки. Но бывают – я просто немного отхожу назад и прекрасно фокусирую, наблюдаю и рассматриваю детали оперения (для определения птиц на таком расстоянии бинокль не нужен). И с 20х отлично чувствую себя, даже в густом лесу. Всё же более часты ситуации когда птица не близко, а далеко. И наиболее универсальным будет бинокль именно с такой кратностью.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 3134Регистрация: 31.03.2005
0
2 августа 2008 20:49:41
Где-то недавно мне попадались бинокли серии Pentax Papilio - у них вроде как раз очень маленькое минимальное расстояние фокусировки. Собственно, название обязывает (бабочек типа рассматривать)
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4090Регистрация: 07.07.2007
0
2 августа 2008 23:11:59
Год назад купил себе монокуляр -- minox Macroscope 8x25 Наводится от 30 см до бесконечности. Но поскольку первая линза только 25 мм, то ширина поля зрения небольшая. Очень трудно попасть на птичку в лесу. Может если потренироваться. Но очень компактный.
P.S. У меня жена не может с ним совладать :confused:
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 347Регистрация: 15.07.2006
0
4 августа 2008 16:41:33
Вставлю и свои пять копеек! Хотите хороший «бердинг» - Копите деньги на Zeiss, Leica или Swarovski…(оптимальный вариант для разных биотопов «10-ка») Это мое личное мнение, основанное на использовании различных моделей биноклей вовремя наблюдений за птицами. Дорого, но качество – блеск.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 535Регистрация: 05.11.2006
0
4 августа 2008 17:04:16
Качество на высоте, и цены, соответственно - астрономические. Можно оправдать такие цены - если приобрести к этой оптике, фотоаппарат для съёмки через бинокль.
10х для меня явно недостаточно, пусть даже это бренды. Была бы возможность, приобрёл бинокль этих производителей, но не менее 20х.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 366Регистрация: 18.08.2008
0
7 декабря 2008 02:20:18
Задумала разориться на новый бинокль, в оптике мало что смыслю, поэтому буду очень благодарна, если кто-нибудь объяснит - кратность увеличения бинокля "съедается", если им пользуется близорукий человек или нет? Конкретнее : хотелось бы 12 -кратное увеличение, близорукость минус 2,5 , что покупать - 12-кратный ли больше?
Наталья. г. Москва
Модератор
Сообщений: Баллов: 14456Регистрация: 19.10.2004
0
7 декабря 2008 04:58:20
Вы не совсем понятно написали, имеется в виду пользование в очках или без очков.
Если без очков - не "съедается" ничуть.
Если же в очках - действительно немного "съедается", особенно в тех биноклях, у которых не вынесена точка фокусировки, причем не столько увеличение, сколько поле зрения страдает. НО! имеется в виду тот случай, когда у бинокля наглазники достаточно длинные и неукорачиваемые. Потому стоит при выборе бинокля обратить внимание, какие там наглазники и удобны ли они для пользования в очках (чтобы и стекла очков при этом не портились, и поле зрения не страдало). Удобнее всего мягкие отворачиваемые. Ну можно и съемные, при том условии, что после снятия внешняя поверхность окуляра тоже покрыта чем-то эластичным и не представляет собой голый металл (иначе исцарапаете очки на счет "раз-два"). По поводу последнего, возможно, не выкинул пару старых очковых линз со студенческих времен - если нет, тогда могу ради интереса сфотографировать и показать, что происходит с линзами при регулярном пользовании биноклем БПЦ5 8х30, у которого, как известно, "наглазники" твердого пластика.
