Из опыта астрономических наблюдений могу посоветовать бороться с запотеванием на улице путем создания искусственного потока воздуха. При стационарных наблюдениях можно использовать фен , но в большинстве случаев приходится просто обдувать линзы путем активного перемещения оптики в пространстве с помощью обычной руки в течение минуты. Не знаю, как это может повлиять на гироскопы, но для более простой техники проходит без последствий.
Модератор
Сообщений: Баллов: 14383Регистрация: 19.10.2004
0
16 февраля 2009 12:16:50
В большинстве случаев и действует. но вот когда на улице -20, а бинокль немногим теплее, при том что отн.влажность куда как выше обычных наших(!) зимних 30%, то не действует или действует крайне медленно. Ну как и было написано - получается, что 5 сек наблюдаешь - минуту обмахиваешь, потом цикл повторяется... (я, кстати, бинокль не двигаю, а обмахиваю рукой или варежкой - так результат не хуже)
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
16 февраля 2009 12:29:01
Цитата
я, кстати, бинокль не двигаю, а обмахиваю рукой или варежкой - так результат не хуже
Мне показалось, что этот вариант менее эффективен. Главное, чтобы на стёклах не образовался иней - вот его уж точно можно убрать только механическим путём. Впрочем, с нашими околонулевыми зимами, ваши 30-градусные проблемы большинству наблюдателей ЕТР попросту незнакомы
Модератор
Сообщений: Баллов: 14383Регистрация: 19.10.2004
0
16 февраля 2009 12:33:22
То-то и оно... При названных условиях он образуется моментально.
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4086Регистрация: 07.07.2007
0
16 февраля 2009 14:26:06
Я в принципе согласен, но однако у меня есть водо непроницаемый бинокль с азотным заполнением и он не запотевает. Я не знаю чем это объяснить. Видимо азот внутри (поскольку он изолирован) охлаждается меньше и линза (передняя) не так остывает. Это моя теория.
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
Модератор
Сообщений: Баллов: 14383Регистрация: 19.10.2004
0
16 февраля 2009 15:35:47
Вполне возможно... но, может быть, всё объясняется очень прозаично, см. Doof'ов комментарий выше. А сколько весит этот водонепроницаемый? Кстати, пластиковые очки тоже меньше потеют. Но больше царапаюбтся ;(
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4086Регистрация: 07.07.2007
0
17 февраля 2009 18:21:47
Цитата
Вполне возможно... но, может быть, всё объясняется очень прозаично, см. Doof'ов комментарий выше. А сколько весит этот водонепроницаемый? Кстати, пластиковые очки тоже меньше потеют. Но больше царапаюбтся ;(
Это Nikon Monarch 12x42. Не помню чколько он весит, типа 600-800г
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
позывной
Гость
0
4 марта 2009 13:05:06
Цитата
Ну, не знаю. Я со своим 20х таких проблем не испытываю. Всё прекрасно наводится, находится, рассматривается, определяется: и в лесах, и в открытых пространствах, и летящих в небе.
. Лучше поздно ответить , чем никогда. Коллега лукавит , с настоящей 20 кой в лесу делать нечего.Я видел китаезу, на котором было написано 20/50 , хотя было видно , что реальное увеличение у него 7-8 крат.
Имею три бинокля 20\60 ; 10\40 ; 6\30 - этот широкоугольный , специально для леса .
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
4 марта 2009 14:04:21
Цитата
. Лучше поздно ответить , чем никогда. Коллега лукавит , с настоящей 20 кой в лесу делать нечего.Я видел китаезу, на котором было написано 20/50 , хотя было видно , что реальное увеличение у него 7-8 крат.
Имею три бинокля 20\60 ; 10\40 ; 6\30 - этот широкоугольный , специально для леса .
Я видел китайскую 20-ку, которая реально увеличивала всего в 3-4 раза. И света пропускала ужасно мало.
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Модератор
Сообщений: Баллов: 14383Регистрация: 19.10.2004
0
4 марта 2009 16:27:00
Если на китайской 20-ке написано 20, это никак даже в принципе не означает, что это 20-ка Конкретно коллега Hypotriorchis во всяком случае не лукавит, но далеко не каждого удовлетворит 20х в лесу.
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 535Регистрация: 05.11.2006
0
4 марта 2009 17:13:41
Цитата
. Лучше поздно ответить , чем никогда. Коллега лукавит , с настоящей 20 кой в лесу делать нечего.Я видел китаезу, на котором было написано 20/50 , хотя было видно , что реальное увеличение у него 7-8 крат.
Имею три бинокля 20\60 ; 10\40 ; 6\30 - этот широкоугольный , специально для леса .
Дело то в том, что сравнивал 8, 12 и 20 х.
Так вот, 20х - это то что надо, для леса он отлично подходит, не говоря уже об открытых пространствах.
А то что у бинокля 20 крат - нет ни доли сомнения.
позывной
Гость
0
4 марта 2009 17:43:45
Хочу приобрести трубу "Юкон -100" . Кто нибудь работал с ней ?
Пользователь
Сообщений: Баллов: 366Регистрация: 18.08.2008
0
4 марта 2009 17:45:05
Цитата
. Лучше поздно ответить , чем никогда. Коллега лукавит , с настоящей 20 кой в лесу делать нечего.
Это вы зря так... Не надо забывать, что очень многое зависит от индивидуальных особенностей человека - наличия\отсутствия астигматизма, тремора рук и т. д. Из личного опыта - у меня в "живых" остался только БКФЦ 7х35, я в него практически ничего толком в лесу не вижу, о деталях , в основном, догадываюсь. Специально сравнивала, что видят в него другие люди - они видят больше деталей, чем я. Остальные мои бинокли, погибшие в походах, были 10-кратными, импортными ( но не китайскими) недорогими, результат давали примерно такой-же ( думаю, за счет недорогой оптики). А вот в нормальный бинокль 15-кратный мне видно в лесу очень даже хорошо. Мне кажется, правильней бинокль " под себя " выбирать, с учетом своих особенностей. То есть я для себя буду покупать никак не меньше 12-кратного... Собственно уже почти было купила, но решила еще чуток подкопить и приобрести водонепроницаемый... весить, собака, будет больше килограмма... шею оторвет... :d
Наталья. г. Москва
Пользователь
Сообщений: Баллов: 144Регистрация: 25.04.2007
0
4 марта 2009 18:17:47
Цитата
Хочу приобрести трубу "Юкон -100" . Кто нибудь работал с ней ?
Работаю с такой трубой, картинка вполне устраивает, хотя ее здесь ругали. Минус - большой размер, таскать не очень удобно.
Про бинокли: в основном полюзуюсь БПЦ 10х50, и в лесу, и в поле, и на водоемах, если нужно большее увеличение, ставлю трубу. Недавно купил маленькую китайскую 12-ку (реально 12-ку ): сильно дрожит, но скорее всего из за того, что ее неудобно держать в руках. Смотрел в 15х50 - нормально, но в мой мне смотреть удобнее, привычка наверное.
Николай Борисенко Украина, Канев
Пользователь
Сообщений: Баллов: 799Регистрация: 04.04.2005
0
4 марта 2009 18:24:44
Цитата
Хочу приобрести трубу "Юкон -100" . Кто нибудь работал с ней ?
У меня такая труба. На 40 - 50 Х работает вполне себе. Большее увеличение уже мылит изображение. Но те трубы что лучше в 5 - 6 раз дороже.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
4 марта 2009 18:27:46
Пользуюсь 8x25 карманным и 15x50 на больших просторах. Второй бинокль уже достаточно тяжелый девайс, чтобы таскать его постоянно.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
4 марта 2009 19:51:41
Цитата
Дело то в том, что сравнивал 8, 12 и 20 х.
Так вот, 20х - это то что надо, для леса он отлично подходит, не говоря уже об открытых пространствах.
А то что у бинокля 20 крат - нет ни доли сомнения.
Здесь дело привычки и индивидуальных возможностей. Некоторые люди вообще в любых условиях не могут пользоваться больше 8 крат. По мне, могу пользоваться вообще любой оптикой в любых местах. Лишь бы фокусное расстояние позволяло. А накоротке зачастую и в бинокль смотреть не надо. Глаза на что! Конечно в разных условиях и я предпочитаю разное увеличение, но это меня не ограничивает.
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 712Регистрация: 21.03.2007
0
4 марта 2009 21:24:03
Цитата
Хочу приобрести трубу "Юкон -100" . Кто нибудь работал с ней ?
За свои деньги - лучший вариант. Реально работает до 40х. Из минусов - размер (вес не такой уж и большой). У меня у самого есть, вполне устраивает, но мечтаю о "сваровском". С биноклем таже история, смотрим в то что есть, мечтаем о лучшем и копим на это деньги. Потому что выбор - это всегда компромисс.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 712Регистрация: 21.03.2007
0
4 марта 2009 21:29:20
Цитата
У меня такая труба. На 40 - 50 Х работает вполне себе. Большее увеличение уже мылит изображение. Но те трубы что лучше в 5 - 6 раз дороже.
Я бы ограничил использование 30-40Х. Потом изображение становиться ужасным. Кстати и на "сваровском" не помню что бы мы ставили больше 40Х ( при максимально возможных 60Х).
Пользователь
Сообщений: Баллов: 144Регистрация: 25.04.2007
0
4 марта 2009 21:36:14
Мне случалось пользоваться этой трубой и на 100 крат, иногда бывает полезно, но нужна идеальноя видимость и штиль. На 50 - вполне хорошая картинка
, но в большинстве случаев приходится просто обдувать линзы путем активного перемещения оптики в пространстве с помощью обычной руки в течение минуты. Не знаю, как это может повлиять на гироскопы, но для более простой техники проходит без последствий.