Если б было все так просто!!! В онлайн прайсах есть, а когда звонишь - НЕТ! Я уже все торговые точки обзвонила 8-(
Пользователь
Сообщений: Баллов: 229Регистрация: 04.03.2005
0
1 марта 2006 14:04:25
Звоните в Интернет-магазины, у меня положительный опыт с .
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 14.10.2005
0
1 марта 2006 14:19:12
Нету. В России НЕТУ ВООБЩЕ. ЖУТЬ
Пользователь
Сообщений: Баллов: 229Регистрация: 04.03.2005
0
1 марта 2006 14:21:15
Вот так я на Canon с Pentaxa и перешла.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 14.10.2005
0
1 марта 2006 14:42:11
А кто-нибудь пользуецца неавтофокусными объективами?? Насколько сложнее снимать ими?
Пользователь
Сообщений: Баллов: 229Регистрация: 04.03.2005
0
1 марта 2006 14:56:07
А какие объективы имеются в виду?
Я Пентаксовским 80-320 снимала без автофокуса, т.к. он в телеположении медленный и неухватистый. Помню, Темный Волк писал, что Сигмой 50-500 снимает без автофокуса.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.05.2005
0
1 марта 2006 15:03:03
Не совсем "неавтофокусный", но всё же. Canon 70-200/4 + Canon Extender 1,4. Формально автофокус еще работает, но фактически - темно ему, промахивается часто. Приходится крутить кольцо фокусировки (еще плюс: птицы иногда пугаются ультразвукового мотора). Вопрос привычки (на Canon 100-400 такого уже не сделаешь, ГРИП маленькая, есть вероятность промахнуться). На настоящем неавтофокусном объективе, кстати, пользоваться кольцом фокусировки удобнее, оно больше и ход имеет тоже больше.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 14.10.2005
0
1 марта 2006 15:10:58
вот, думаю, мож это купить?
Компания Vivitar выпустила гигантский телевик — зум-объектив 600–1000/9.9–16. Ручной фокус. Оптическая схема 4 элемента/ 2 группы. Мин. дистанция 4,4 м. Мин. диафрагма f/22. Масса 840 г. Габариты: 320–420 м. В комплект входит двукратный телеконвертер, который при установке на объектив увеличивает макс. фокусное расстояние до f/2000 мм. Байонет — тип T. Ориентировочная стоимость: $500. Гарантия компании-производителя составляет 5 лет.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 229Регистрация: 04.03.2005
0
1 марта 2006 15:21:56
С рук снимать будет практически невозможно из-за необходимости очень короткой выдержки. Света хватать не будет никогда. Что такое байонет типа Т? У Пентакса же К.
Да, по качеству Пентакс 80-320 очень неплох. И конвертеры для Пентакса есть, если захочется зум насадить на конвертер. Если бы я не мечтала совершенствоваться и дальше, я бы с ним и осталась.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 694Регистрация: 19.02.2005
0
2 марта 2006 13:13:56
Цитата
...если ...не прячете камеру под одежду...
Да разве можно ее под одежду сувать??? Она ж там запотеет на раз!
Цитата
Кстати, как решаете эти проблемы?
Покупаем аккумуляторы И носим их в кармашке - пока в камере не разрядился. Хотя Canon В511А - классная батарея - хватает на дневную прогулку (и зимой и летом), так что запас - просто для комфорта - на всякий случай, ну или при выезде на несколько дней (если запитаться будет негде).
Пользователь
Сообщений: Баллов: 694Регистрация: 19.02.2005
0
2 марта 2006 13:15:18
Цитата
Вот так я на Canon с Pentaxa и перешла.
И правильно!
Пользователь
Сообщений: Баллов: 694Регистрация: 19.02.2005
0
2 марта 2006 13:17:33
Цитата
...птицы иногда пугаются ультразвукового мотора...
Что серьезно??? Он ведь тихо-тихо работает... Я ни разу не замечал, чтоб птицы реагировали на USM
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.05.2005
0
3 марта 2006 12:56:06
Цитата
Что серьезно??? Он ведь тихо-тихо работает... Я ни разу не замечал, чтоб птицы реагировали на USM
Это трудно доказать. Может быть, они больше на ход линзы реагируют. Но дергаются только так. А где есть данные о громкости УСМ в ультразвуковом диапазоне? Если руки твердые и глаз зоркий, лучше вручную наводиться. Медленнее, но надежнее. ИМХО.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 694Регистрация: 19.02.2005
0
3 марта 2006 13:09:37
В смысле - на ход линзы??? Фокусировка ведь внутренняя... На счет ультразвука - да, может и слышат они его. Незнаю, по мне - автофокус весьма полезен, тем более при съемке серией движущейся птицы (бегающей, а летящей - так особенно!). Хотя с экстендером когда фотографируешь - приходится ручульками колесо крутить
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.05.2005
0
3 марта 2006 14:08:28
Цитата
В смысле - на ход линзы??? Фокусировка ведь внутренняя... На счет ультразвука - да, может и слышат они его. Незнаю, по мне - автофокус весьма полезен, тем более при съемке серией движущейся птицы (бегающей, а летящей - так особенно!). Хотя с экстендером когда фотографируешь - приходится ручульками колесо крутить
Ход линзы - внутри объектива (если покрутить руками кольцо фокусировки, глядя при этом в объектив, можно хорошо увидеть этот самый ход линзы, не знаю, как в цифровых компактах, а на зеркальной технике - так и происходит). Я имел в виду, конечно же, сидящую птицу. Бегущая-летящая слишком заняты своим делом, чтобы на фотографа при этом отвлекаться
Пользователь
Сообщений: Баллов: 132Регистрация: 25.12.2004
0
4 марта 2006 11:47:12
Yar, я тоже никогда не замечал, что бы птицы обращали внимание на работу ультразвукового мотора. На что угодно, только не звук работающего автофокуса.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 133Регистрация: 04.01.2006
0
4 марта 2006 13:04:26
Да здравствует старое советское фоторужьё! Цельнометаллический корпус, вместе с фотиком - примерно 2 кило. Наилучшее приспособление для съёмки быстро летящих птиц с рук
Модератор
Сообщений: Баллов: 6419Регистрация: 23.10.2004
0
4 марта 2006 19:52:02
Цитата
Да здравствует старое советское фоторужьё! Цельнометаллический корпус, вместе с фотиком - примерно 2 кило. Наилучшее приспособление для съёмки быстро летящих птиц с рук
Ага. Еще капитан Врунгель доказал, что самые точные часы - часы, которые стоят. Главное - вовремя на них посмотреть! ;^) Так и тут, главное - нажать на курок именно тогда, когда птица а) находится в поле зрения объектива и б) на расстоянии фокусировки.
Модератор
Сообщений: Баллов: 6419Регистрация: 23.10.2004
0
4 марта 2006 19:56:16
Цитата
Yar, я тоже никогда не замечал, что бы птицы обращали внимание на работу ультразвукового мотора. На что угодно, только не звук работающего автофокуса.
Звук автофокуса моего Олика, определенно, пугал. Куда сильнее, чем вспышка, например. Правда, тот автофокус ни разу не ультразвуковой.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 132Регистрация: 25.12.2004
0
5 марта 2006 11:42:07
Цитата
Звук автофокуса моего Олика, определенно, пугал.
вообще-то и УСМ по разному звучит, тот, который у меня на 28-200 (не помню как кэнон их называет, вобщем тот, который без FTM) таки визжит и наверное пугал бы.
А обычный автофокус на сигмовском полтиннике еще и людей пугает довольно качественно, жуткий скрежещущий звук, вызывает вопросы "это у тебя камера сломалась?".
И носим их в кармашке - пока в камере не разрядился. Хотя Canon В511А - классная батарея - хватает на дневную прогулку (и зимой и летом), так что запас - просто для комфорта - на всякий случай, ну или при выезде на несколько дней (если запитаться будет негде).
