Птицы Узбекистана

случайное стечение обстоятельств и выезд на один день
за этот один день 30ть видов и достаточно интерестностей, оба вида оляпок (обыкновенная, бурая), стенолаз, гималайская пищуха, большой скалистый поползень, беркут, эта чечевица, и многие др.
все на своих местах, приятно было навестить
забрала свой зарядник, теперь надо почаще выходить

полагаю, это те же прошлогодние (которых я закидывала, в январе) только сейчас ноябрьские
может они ещё зимнюю шубку не сменили?))) шучу))
какого он возраста я не знаю
что интересно, то это как играет отблески белого, на самом деле белого нет, есть отблеск/отражение от поверхности розоватого пера
другое дело как в названии ....т.к у нас in uzb были приняты (в январе) за rhodochlamys, то выходит и этот туда же
я не в чём не уверена, но это те же, что и январские =))) а кто/как/где их называет 3й вопрос))

надо их отловить, промерить и кольцевать
и каждый сезон наблюдать
будет очень интересно

Ну, если есть возможность, то промерить и отснять в руках лишним не будет.
На фото самка тоже розовая.

Добрый вечер
и возвращаясь опять к чечевицам (но прежде чем я к ним вернусь в поле, хотелось бы собрать побольше первичной информации)
у меня возникло несколько методических вопросов (хотя конечно они могут отпасть сразу, если есть более новая литература, которой у меня нет):
в книге 'Определение пола и возраста воробьиных птиц фауны СССР', 1976г, даны данные, по промерам, промерено не так много птиц  и все коллекционные, не живые,  C. grandis (21 самец и 12 самок) C. rhodochlamys (77 и 71), при этом ориентироваться на средние арифметические при сравнивании этих видов можно ли? ведь выборка для grandis меньше, а для более четких данные нужна примерна одинаковая выборка? или нет? и конкретно в этой книге дана длина только для крыла, и вес тела, но данных по высоте и длине клюва нет, а ведь скорее всего они очень нужны ? + в этой книге в подвидах C. rhodochlamys указывается только один подвид C.r. rhodochlamys но! есть же ещё C.r. kotschubeii
данных по нему не приводят, но я так подозревая у нас именно этот подвид (в коллекции Зарудного при нашем институте должны быть тушки, на которые очень хочется взглянуть, этикетки там скорее всего - C.r. kotschubeii), ещё в идеале почитать экспедиционные дневники
возможно, кто-то знает более свежую литературу, где указываются параметры по длине и высоте клюва для этих видов? поделитесь пожалуйста

Ps: насчет русских названий и их вариациях как есть сейчас,
Carpodacus rhodochlamys
Книга 1976г – Малая арчевая чечевица
Узбекситан – Арчевая чечевица
Казахстан – Арчевая чечевица

Carpodacus grandis
Книга 1976г – Большая арчевая чечевица
Узбекситан – Гиссарская арчевая чечевица
Казахстан – Розовая чечевица

Особой разницы нет насколько большая выборка. Вам может попасться птица как со средними размерами, так и с любыми из крайних.


Я посмотрел эту книгу, данные в ней мало чем полезны. Конечно, нужны и другие промеры, ведь grandis от rhodochlamys отличаются в первую очередь отношением длины крыла и хвоста. У rhodochlamys длина хвост лишь немного меньше длины крыла, разница менее 1 см. У grandis - крыло такое же, а хвост короче, поэтому разница более 1 см, в среднем 1,5 см.
В целом желательно померить:
- длину крыла,
- длину хвост,
- длину цевки,
- клюв от уголка рта,
- клюв от ноздри,
- клюв ото лба.



Зарудный в 1913 предварительно сообщил об обнаружении им новой формы kotschubeii, которую он отнес к rhodochlamys. Но через год в 1914, опубликовал уже подробную статью по чечевицам, где форму kotschubeii он обосновал как подвид grandis. В этой же статье он приводит таблицу с промерами всех имеющихся у него чечевиц. Во всех последующих публикациях другие авторы занимались перекладыванием всех этих чечевиц из видов в подвиды и обратно, и относили kotschubeii то к одной, то к другой. А вот других подробных промеров, кроме как у Зарудного мне больше нигде не попадалось (возможно где-то и есть, буду благодарен за ссылку).
Если надо, могу скинуть эту статью в формате PDF.

Что касаемо rhodochlamys. В 1934 А. Коровин опубликовал ревизию арчёвых чечевиц, в результате которой он выделил три их подвида: rhodochlamys, obscurata и kashgarica. Но все они довольно надуманы, так как, во-первых, отличаются лишь насыщенностью розового цвета, во-вторых, автор приводит границу, где один подвид перескакивает! в другой, и на одной территории могут встречаться два разных подвида, а в-третьих, у подвидов приводятся разорванные ареалы. Подвиды так не живут. Видимо, этого же мнения придерживаются и другие авторы, т.к. в последующих публикациях все эти подвиды сводятся в синонимы rhodochlamys.

Итого, у Вас (и у нас) живет один подвид C. rhodochlamys и один подвид C. grandis. Последняя, конечно, kotschubeii, т.к. Зарудный описывал её из под Ташкента и живет она, по его мнению, до Вахана, а в Индиий уже номинативная C. c. grandis. Правда, валидность подвида kotschubeii не доказана, поэтому он давно ушёл в синонимы, и в настоящее время считается, что у вас живет обычная grandis. Так Рафаэль Айе в своей публикации в Dutch Birding (volume 28, No4, 2006) приводит подробный анализ арчёвой и розовой чечевиц, и приходит к выводу, что форма kotschubeii ничем не отличается от номинативной grandis из Индии. Но у него, как и у Зарудного было недостаточно материала для сравнения, поэтому вопрос по-прежнему открыт. Собственно, как открыт вопрос и о видовом статусе C. rhodochlamys и C. grandis...

Всех с новым годом!))) всем много новых интересных встреч птиц =))
у меня маленький вопрос насчет канюков которые выше от 26го ноября
это восточный канюк ? japonicus ?
и вот эта вот мелкая... это самка горихвостки?, сфотала её среди зябликов и фотографии только две одинаковые
мне она напоминает седоголовую

Ага.

если помните,  писала в прошлом году о большом количестве бакланов
вы помогли уточнить, что они малые
в этом году получила большое удовольствие, больше недели каждый вечер перед закатом наблюдала пролет
впечатляет
в один день, меньше чем за час больше 2000 тысяч пролетело