Автор так смело сообщает, что кобчик амурский, буд-то ему виден какой-то ключевой признак, то чего другие не заметили. По данному снимку, что обыкновенный, что амурский практически одинаковы. Кстати где сделан снимок, тоже не сообщается. Что касается светловатого низа, есть и обыкнговенные кобчики с такой же окраской.
Hypotriorchiss пишет: Автор так смело сообщает, что кобчик амурский, буд-то ему виден какой-то ключевой признак, то чего другие не заметили. На самом деле один к одному (по данному снимку), что обыкновенный, что амурский. Кстати где сделан снимок, тоже не сообщается.
А разве автор сообщает, что это именно амурский кобчик? Что-то я не видел нигде.
Утверждаю смело - кобчик амурский. Снято в Приморье (Приханкайская низменность).
Цитата
igor_f пишет: ... и с мышью.
Но вставилось действительно с каким-то глюком. Превью не видно. А если нажать "скачать" - то всё нормально. Возможно, понял почему, сейчас проведу эксперимент...
Эксперимент показал... В общем, я взял скачал файл с кобчиком, открыл в своем фотопросмотрщике (у меня XNView) и перезаписал в опять же формат JPG (более ничего не меняя; содержание файла, понятно, при этом изменилось) и вставил его себе в комментарий - превью появилось. Вывод таков: у тех, у кого картинка не открывается, браузер неправильно обрабатывает файл картинки в [b]таком]/b] виде, как она есть сейчас. Дмитрий, если Вы пересохраните файл какой-то другой программой, отличной от той, в которой он сделан сейчас, и зальете его заново - тогда должно у всех заработать.
Пробовал сохранять в трёх разных программах, результат одинаковый. Так что, извините, видимо придётся скачивать
Ну вот именно интересуют сами факты. В этом году под сапсаньим гнездом нашли мы останки вальдшнепа и пестрого дрозда, явно он их изловил не классическим сапсаньим приемом.
Почему исключаете вариант?: если вальдшнеп или дрозд перелетали обширную открытую местность, допустим с одного лесного участка в другой, и в это время они были пойманы сапсаном. Как более медленно движущиеся объекты, нехарактерные для открытой местности, они в первую очередь могли привлечь внимание хищника. Вряд ли сапсан будет брать такую добычу на земле, да ещё и в лесу. Хотя, вариантов здесь может быть несколько.
Ну, при перелете добычи низко над землей и, возможно, в сумерках - это уже не "классический сапсаний метод" - ни удар в воздухе, ни поимка в угон в воздухе же (в обоих случаях не очень низко).
Так они ж могли перелетать и на обычной высоте (как напр. рябинники) и не обязательно в сумерках. Т.е. сапсан мог вполне их словить и обычным способом.
Так это смотря в каком биотопе дело было и в какое время года. Я на весеннем пролете, например, наблюдал пестрых дроздов, перелетающих в соответствующем направлении по верхним частям крон в редкостойном лиственничнике. Перелетят, присядут, снова перелетят, опять присядут. Почему бы сапсану такого не поймать? А вальдшнепа, скорее всего, все-таки в сумерках.
северо-восток Иркутской области, Бодайбо и Витимский заповедник
У меня тоже промелькнула мысль, что что-то не так на фото, но я значения не придал. А сейчас вижу: действительно, ноги-то где? Может, оптическое искажение за "кормой" объекта.
северо-восток Иркутской области, Бодайбо и Витимский заповедник