Только что прочитала историю о подобранном скворчонке - немного в шоке, даже уже будучи знакомой с законами здесь, но на завезенные виды подобное обычно не распространяется. Оказалось что в некоторых штатах это не так. История - семья подобрала скворчонка, выпавшего из гнезда. У него врожденное неврологическое заболевание, в результате он не может толком сидеть на ветках и летать. Вырастили, заботились о нем год, птица полностью ручная, с хозяйкой спал чуть ли ни на одной подушке, все были счастливы. Но у них появились еще два скворчонка (на этот раз здоровых), которых они выходили и попытались пристроить. Написали о этом на одном из форумов, после чего какая-то "добрая" душа настучала куда следует. Приехали и конфисковали всех трех птиц. Два здоровых скорее всего как-то адаптировали к жизни в природе и выпустили. Судьба больного пока непонятна. Скорее всего посадили в клетку где-то в государственном питомнике. Явно что возиться с ним там никто не будет. Хозяева судятся, наняли адвоката, но пока получают только отказы. И все это из-за завезенной в Америку птицы которую многие американцы проклинают и винят во всех грехах, никак не защищают законом и мечтают чтобы их здесь вообще не было... Если кто читает по английски, можно здесь посмотреть Есть еще петиция за то чтобы птицу вернули хозяевам Надеюсь что все-таки здравый смысл победит тупость закона....
Пользователь
Сообщений: Баллов: 201Регистрация: 08.06.2011
0
25 сентября 2014 07:44:47
А может, этот закон, как и природа, жесток к индивидуальной птичке ради лучшего выживания вида . Ведь слегка покалечить крыло понравившейся птицы (ну как с парковыми лебедями поступали), чтобы выдать ее за подранка, не так уж сложно. Но как можно ненавидеть шкворчат: вчера кормила их сверкающую стайку у вокзала – чу-ю-ю-дные птички!
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1183Регистрация: 05.02.2013
0
25 сентября 2014 16:09:06
Цитата
unca пишет: Ведь слегка покалечить крыло понравившейся птицы (ну как с парковыми лебедями поступали), чтобы выдать ее за подранка, не так уж сложно.
Я о таком никогда не слышала, тем более насчет лебедей - кто хочет, может купить сколько угодно - хоть взрослых, хоть маленьких, даже яйца есть в продаже если есть желание выводить в инкубаторе. В Америке закон защищает всех АМЕРИКАНСКИХ птиц без вопросов, простым смертным даже "спасать" их самостоятельно нельзя и никто с этим не спорит. Скворцы - не американская птица, в этом смысле они ничем не отличаются от попугаев, просто приспосабливаются к жизни очень хорошо - поэтому живут в диком виде повсеместно. О "выживании их как вида" в Америке вопрос не стоит - скорее наоборот, рады были бы избавиться от них на всей территории страны. Так что в данном случае смысла в жестокости к птичке нет никакого. Не зря в 46 штатах их можно держать дома сколько душа пожелает, в данном случае им не повезло быть в одном из 4-х где это делать нельзя, хотя смысла в этом запрете нет никакого.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 201Регистрация: 08.06.2011
0
26 сентября 2014 08:46:44
Цитата
Sansonet пишет: Я о таком никогда не слышала
О лебедях, которым в зоопарках ампутировали на крыле "косточку метакарпального сустава" (гм-гм?), чтобы они не улетали на зимовку, грустил еще Лоренц: "Оперированные лебеди обычно кажутся довольными своей участью, но в период перелётов картина совершенно меняется. Птица то и дело плывёт к краю пруда, чтобы иметь в своём распоряжении все пространство чистой воды в тот момент, когда попытается взлететь против ветра. Жалкое хлопанье одного здорового и другого — изуродованного крыла о воду…".
Но я не о конкретных скворцах - лебедях. Если разрешить законом содержание любых подранков, какой-нибудь «любитель», желая дома понаблюдать за поведением поганки или зимородка, может поймать (заказать) и умышленно изуродовать птицу (для оправдания перед законом). Поэтому, думаю, закон и ставит жесткие ограничения. В нашем обществе «по понятиям» – хочешь спасай, хочешь терзай любых птиц (до их смерти), во многих областях РФ и списка-то разрешенных к отлову птиц нет. Что в этом хорошего? Нет, я бы предпочла «суров закон, но закон».
Но конкретного скворца, конечно, жаль - со знанием законов родного штата его хозяева промахнулись. Может, однако, их борение позволит эти законы скорректировать. Скворцы многочисленны и, вроде, хорошо переносят неволю. В отличие от большинства диких птиц.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1183Регистрация: 05.02.2013
0
27 сентября 2014 14:40:10
Цитата
unca пишет:
Цитата
Sansonet пишет: Я о таком никогда не слышала
О лебедях, которым в зоопарках ампутировали на крыле "косточку метакарпального сустава" (гм-гм?), чтобы они не улетали на зимовку, грустил еще Лоренц
В данном случае причина совсем другая, делается это для контроля над птицой, а не из-за обхода законов. Попугаям тоже повсеместно подрезают крылья - тогда они более охотно общаются с хозяевами (а куда деться с подводной лодки? ), и за дверями/окнами не нужно следить.
Цитата
unca пишет: Если разрешить законом содержание любых подранков, какой-нибудь «любитель», желаядома понаблюдать за поведением поганки или зимородка,может поймать (заказать) и умышленно изуродовать птицу (для оправдания перед законом).
Таких законов нет, если нельзя держать дома какой-то вид, то не имеет значения подранок это или нет. Я сомневаюсь что у кого-то вообще может возникнуть желание ловить совершенно дикую птицу, потом ее калечить и в результате иметь геморрой с содержанием нездоровой птицы которая никогда не будет общаться с хозяевами так как всегда будет их бояться. Удовольствие от этого очень сомнительное. А если взять в пример данную историю, у того скворца заболевание из-за которого он не просто не может летать, но и сидеть на жердочке, поэтому для удобства птицы они использовали полотенца как подстилки и для сна, думаю не надо объяснять сколько там было ежедневных стирок/сушек - это как младенец в доме в до-одноразово-подгузниковую эру...
Пользователь
Сообщений: Баллов: 100Регистрация: 18.06.2006
0
27 сентября 2014 17:41:39
ИМХО хорошая цитата из раздела "ПОЖАЛУЙСТА, НЕ МУЧАЙТЕ ЖИВОТНЫХ!"
"Но даже если Ваши помыслы чисты, Вы любите животных, хотите жить с ними в мире и согласии – помните, что Вы не вечны. Чтобы убить, нужны секунды, но остатка Вашей жизни может не хватить для того, чтобы спасти животных, потому, что Вы можете сказать, что полностью спасли только того зверя, который умер от старости.
Ваше хозяйство может подвергнуться рейдерскому захвату, как Московский (Утришский) дельфинарий; директора могут сменить, как в Лосином острове; Может появиться жестокий «закон о защите животных от жестокости», как в Латвии – и Ваших питомцев отберут, навсегда запрут в клетку для показа, начнут «дрессировать» голодом и насилием, «подвергнут эвтаназии» как диких животных, незаконно содержащихся в неволе. Центры помощи животным могут вдруг превратиться в центры мучения и эксплуатации"
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4181Регистрация: 01.09.2010
0
1 ноября 2014 06:21:35
Цитата
Sansonet пишет: Надеюсь что все-таки здравый смысл победит тупость закона....
Очень хорошо, что Вы, Sansonet, написали об этом случае. Большое Вам спасибо! И пусть лучше будут в законе такие, небольшие, тупости, чем весь закон - одна большая тупость. На фоне описанного Вами российский закон выглядит как ужасно безграмотная "каляка-маляка". Вот было бы счастье, когда за каждого подобранного птенца (уж и не беря в расчёт незаконно добытых птиц) нарушителю такое бы отвесили, чтоб он в следующий раз к слётку и подойти б боялся.
северо-восток Иркутской области, Бодайбо и Витимский заповедник
. Ведь слегка покалечить крыло понравившейся птицы (ну как с парковыми лебедями поступали), чтобы выдать ее за подранка, не так уж сложно. 
), и за дверями/окнами не нужно следить.