Accipiter676 (Все сообщения пользователя)

Не норма. И это канюк, а не курганник.

Обыкновенная.

Да.

Да.

Полевая.

Как один из вариантов...

Малый подорлик, судя по всему.

Нижний уже по цвету глаз европеец.

Как раз по форме крыла и видно, что не степная. У степной формула другая, присмотритесь.

Да.

Нет, обыкновенная.

А я о втором фото, которое, повторюсь, более четкое, и там каемки на крыле видны. Рыжеющих штанов не увидел, да и восковица бледновата...

Спины тут всё-таки не видно... А вот на второй, более четкой фото, заметно, что каемки на кроющих крыла есть.

Перепелятник.

И чем же они не классические? А вот окраску я все же не отметал бы. На нашей птице, если с подсветкой, ни одной полосочки не видно, и это, всё же, о чем-то должно говорить. Где полосы? Потом... где у осоеда такая светлая область на груди? И далее, обращаясь к силуэту... присмотритесь, какие разные у них, по форме, крылья. У осоеда нет такого сужения, какое есть у нашей птицы. Тоже оспорите?  

Да и по нему, всё что нужно, видно.

Луговой.

Вполне нормальное сложение, что, к примеру, по форме крыльев хорошо видно. Но важнее осветление. И дало оно не только светлый участок головы. Виден и светлый участок на груди, что характерно для луня. Видна и окраска крыла. Оно темное, и видимый контраст между кроющими и махами, и между махами характерен именно для луня. А вот осоеду, тем более светлому, эти детали не подходят.  

Нормальное для луня сложение. А при осветлении снимка всё более чем очевидно.  

Всё-таки лунь.