shahin (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Александр пишет:
Ждемс!  [/QUOTE]
Я уже где-то писал... Камера неплохая, в сравнении с аналогами Canon. Более функциональна и защищена от сбивания настроек... Более качественная матрица. Лучше передает цвета, меньше шумит, не дает характерных пересветов, как Canon. Из недостватков - маленький объем буфера памяти. Из-за чего при съемке с RAW после 5 кадров подряд подвисает... Других недостатков не замечено... Разве что наглазник на месте сидит не так прочно...

[QUOTE]igor_f пишет:
[QUOTE]shahin пишет:
Наши птицеловы из Китая возят. У них и можно разжиться...[/QUOTE]
Кстати - из крученой нити (как на классических, например "экотоновских", сетях) или из мягкой жилки?[/QUOTE]
Всякие можно...

[QUOTE]Doratty пишет:
зарянка совсем другую позывку имеет, мне кажется лазоревка.[/QUOTE]
Обычно, да, другую... Но именно этот звук в ее репертуаре есть...

[QUOTE]Ardea пишет:
Да вот я не могу ее раздобыть уже два года. Подскажите, если знаете где.[/QUOTE]
Наши птицеловы из Китая возят. У них и можно разжиться...

[QUOTE]Катя Руднева пишет:
Подскажите, я правильно определила - Тростниковыя овсянка?
снято вчера в Израиле[/QUOTE]
Она.

Думаю, что зарянка.

Тогда уж куда проще паутинку раздобыть... :)

[QUOTE]Виталий Казанник пишет:
Подскажите, пожалуйста, это обыкновенные чечетки такие светлые? Боюсь предположить, что могут быть пепельные... Если по таким фото можно что-то предположить     Украина, север Сумской области.[/QUOTE]
Может быть, может быть... Или переходные, по крайней мере...

[QUOTE]Виктор Мороз пишет:
[QUOTE]Ardea пишет:
У меня на мониторе зеленью отдает; так что, может быть, чижи. Качество фотографий не позволяет... Чечетки или чижи, кто-то из них.[/QUOTE]
Спасибо!
А мне на 8847 снизу справа (в полете) красным отдает, почему и подумал на чечеток...[/QUOTE]
Чижи.

[QUOTE]Виктор Мороз пишет:
А они тоже задерживаются в городах? Снял 30 декабря.[/QUOTE]
Эти и зимовать могут местами в ограниченном числе... Как и клинтухи...

[QUOTE]Виктор Мороз пишет:
Добрый день!
Что-то не пойму, это вяхирь?
 [/QUOTE]
Ну да.

[QUOTE]igor_f пишет:
В том, что, когда надо, шиш найдешь, а когда найдешь - так шиш рассмотришь...[/QUOTE]
А чем это отличается от какого-нибудь балобана...? Который изучен во всех аспектах куда лучше! И так можно сказать о многих редких хищниках... Были, конечно и исключения, типа кумая... Но, опять же, в силу того, что они на самом деле оказались гораздо более обычными, чем долгое время считали орнитологи... :)

[QUOTE]АК-75 пишет:
[QUOTE]igor_f пишет:
Сокол этот что-то не очень на сокола походит.[/QUOTE]
[QUOTE]Ardea пишет:
Ага, орел какой-то. Да и в Кыргызстане скорее балобан, чем кречет.[/QUOTE]
Спасибо,что вступаете в дискуссию, я ведь могу ошибиться    
Относительно сокола - согласен. Просто каталог Краузе пишет:Falco . И никакой другой информации.
По Кыргызии: в Википедии,в описании герба, именно назван кречет.[/QUOTE]
Киргизы и в самом деле считают, что это кречет. Хотя он там редкий гость...

[QUOTE]Sanya пишет:
чет это никакой не барсучок. Хотя и камышовка  [/QUOTE]
Ага, болотная.

[QUOTE]Анатолий Кузьмин пишет:
Случаем, не тювик? 07.10.10[/QUOTE]
Нет. У того ноги более толстые, чем у перепелятника.

[QUOTE]igor_f пишет:
С канюком, думаю, причина сказанного кроется не в его обычности.[/QUOTE]
А в чем...?

[QUOTE]igor_f пишет:
Кстати, ЧРЕЗМЕРНАЯ доступность может иметь и обратные последствия - малое число людей, которым интересно заниматься изучением домового воробья. Например, во многих музейных коллекциях этот вид необычно мало представлен - тоже вследствие...[/QUOTE]
Так оно зачастую и есть с большинством видов. Многие краснокнижные виды изучены куда глубже, чем обычные и многочисленные. Ярким примером служит сборник по сарычу, изданный в рамках Криворожской конференции... Специально выбирали самый массовый и обычный вид... А публикации на уровне 80-х годов - все одно и то же из пустого в порожнее... Питание, миграции, иногда гнездование... А тем временем - это один из интереснейших видов для систематиков!!! Но на эту сторону вопроса почти никто не смотрит... А есть и другие неизвестные вопросы...

[QUOTE]Ardea пишет:
Ошибка в сообщении РИА, видимо. Непонятно, где кольцевали, в Вологодской области или Волгоградской. То так, то эдак написано.[/QUOTE]
В Волгоградской. Просто для журналюг это одно и то же...

Сейчас в самый раз! Всех с Новым годом! С новым счастьем! Наикрепчайшего здоровья, долгих лет, успехов во всем! Ну и интересных и красивых птиц :!:

[QUOTE]Валерий Мосейкин пишет:
[QUOTE]shahin пишет:
Для того, чтобы внедрить в России (и не только) западную систему охраны природы, для начала необходимо внедрить и западную систему всего основополагающего... Иначе это не будет работать... Никак! А хуже будет... Потому, что на бумаге это будет выглядеть одним образом, а в исполнении местных князьков - совсем другим...[/QUOTE]
Андрей, а кто у нас в местных князьках-то числится? Бывшие ученые, ныне занимающих должности в МПР? Или кандидаты биологических наук, занимающих кресла директоров заповедников?[/QUOTE]
У нас в этих креслах сидят уже даже и не кандидаты биологических наук... Бывшие секретари райкомов, бывшие генералы МВД, бывшие директора совхозов... В результате, посещение конторы нацпарка производит ощущение посещения совхозной конторы... Некоторые, конечно, для порядка покупали дипломы (сейчас у нас уже и не купишь, мы перешли полностью на PhD...)...