shahin (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Kleon написал:
Клуша, чомга и чернеть?[/QUOTE]
Да.

[QUOTE]Тундра написал:
[URL=https://youtu.be/tIPrp1mT5VQ]https://youtu.be/tIPrp1mT5VQ[/URL]

Здравствуйте, помогите опознать птиц по голосам  на записях, сделанных в конце апреля, не обращайте внимания на видеоряд, записывалось ради пения. Спасибо.[/QUOTE]
Певчий дрозд.

[QUOTE]Вадим Андреев написал:
[QUOTE] shahin написал:
[QUOTE] Y A написал:
Sony A7R[/QUOTE]
А ничего, что он стоит в 5 раз дороже моего Nikon D7100...? А результат тоже в 5 раз лучше...? Это я еще про объективы промолчал...[/QUOTE]
А с какой разницы Вы сравниваете свой d7100 с a7r?
В вашем случае сравнивать надо с Sony a6000.[/QUOTE]
Ну так нам же предъявляли результаты с Sony A7R для сравнения...?

[QUOTE]Y A написал:
Sony A7R[/QUOTE]
А ничего, что он стоит в 5 раз дороже моего Nikon D7100...? А результат тоже в 5 раз лучше...? Это я еще про объективы промолчал...

[QUOTE]Y A написал:
[QUOTE] shahin написал:
Ну если ваша камера сможет лучше снять такого вот стрижа, можно порассуждать...[/QUOTE]
А так снимает БЗК. (снимок не мой разумеется)[/QUOTE]
Ну и чем она превосходит множество снимков с зеркалок такого же плана...? Кроме того, что зеркалкой гораздо проще поймать в кадр птицу... Вы же писали об очевидных преимуществах... Где они...?

[QUOTE]Y A написал:
[QUOTE] shahin написал:
Ну если ваша камера сможет лучше снять такого вот стрижа, можно порассуждать...[/QUOTE]
Сможет, учитывая что камеру приобрёл недавно, а стрижи и ласточки к нам ещё не прилетали.
По поводу снимка стрижа... он не сильно детализирован. Вырисованы только контрастные контуры и совсем не видно структуры пера. Сильный резайс и агрессивный шумодав проделали свою грязную работу.[/QUOTE]
Ну мы не торопимся, подождем...  :)
Что касается детализации и прочих нюансов моего снимка, то там были свои причины... Сейчас речь о способности фокусироваться вообще-то. Кстати, моя связка не самая шустрая среди зеркалок в этом плане...

[QUOTE]Y A написал:
[QUOTE] Андрэас написал:
[QUOTE] Y A написал:
В предыдущем посте я упоминал про систему захвата отслеживания движущей точки и система захвата отслеживания по широкой зоне. Если из того ничего не поняли как это работает, советую обратиться к поисковикам.[/QUOTE]
А как она работает? - нужно поймать птицу в центральный крестик на AF-C со следящим фокусом? Или установить что-то некое другое, и нажать на летящую птицу на сенсорном экране? И фишка именно в том, что среднестатистическая беззеркалка эту летящую птицу лучше схватит и удержит?[/QUOTE]
Основных два способа захвата изображения...
1. Когда выбираешь "Широкую область фокусировки" камера сама вычисляет контрастный объект или точку (не зависимо от её размера) на однородном фоне и цепляясь за точку, постоянно держит её в фокусе.
Если объектов или точек много, камера сама выбирает самую большую или самую контрастную цель. Такой режим используется для съёмки птиц в полёте на фоне неба или другом расфокусированном фоне.
Также хороша тем что захват и динамическая фокусировка объекта производится по всему полю изображения, не зависимо от того где находится объект, в центре или по углам.
2. "Функция отслеживания точки" работает так...... наводите квадратик в видоискателе на любую часть птицы и поджимаете кнопку спуск наполовину. Начнётся отслеживаете фокуса этой точки не зависимо от перемещения птицы по кадру.
Можно делать кадрировку, не боясь, что фокус перейдёт на другую часть птицы.
Допустим, выбран глаз птицы. Фокусировка непрерывно будет отслеживать глаз  птицы не зависимо от её положения в кадре, позы или разворота.
Камеры серий а6Х00 имеют достаточно широкий выбор регулировок автофокуса под себя и условиям съёмки.  

Пример работы автофокуса по отслеживанию точки. Учитывая то, что мой пёс бегает исключительно галопом, камера держит фокус по заранее выбранной точке - голове или глазам животного.[/QUOTE]
Ну если ваша камера сможет лучше снять такого вот стрижа, можно порассуждать...

[IMG WIDTH=1200 HEIGHT=865]https://scontent.fala4-2.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/66170019_2339255072820341_7035486357350776832_o.jpg?_nc_cat=108&_nc_sid=e007fa&_nc_eui2=AeEG0g6ff_DaxPjpBb_NKwJ-daPHuAx8LCV1o8e4DHwsJWkbyQAR6MYjQlSZ-TPQIZ3W0Fz7jSeM3PukzjPr3lYj&_nc_ohc=05Cf5B7iSvwAX8qMXX0&_nc_ht=scontent.fala4-2.fna&oh=d3e347d705752a003d6db478991a6d3c&oe=5ED4B6BB[/IMG]

[QUOTE]Вадим Андреев написал:
[QUOTE] shahin написал:
Если бы беззеркалки так превосходили зеркалки - уже давно все перешли бы на них. Вы это наблюдаете...? Я - нет.[/QUOTE]
Перешли и переходят многие. [/QUOTE]
Огласите список, пожалуйста!

[QUOTE]Y A написал:
[QUOTE] Андрэас написал:
[QUOTE] Y A написал:
В предыдущем посте я упоминал про систему захвата отслеживания движущей точки и система захвата отслеживания по широкой зоне. Если из того ничего не поняли как это работает, советую обратиться к поисковикам.[/QUOTE]
А как она работает? - нужно поймать птицу в центральный крестик на AF-C со следящим фокусом? Или установить что-то некое другое, и нажать на летящую птицу на сенсорном экране? И фишка именно в том, что среднестатистическая беззеркалка эту летящую птицу лучше схватит и удержит?[/QUOTE]
Основных два способа захвата изображения...
1. Когда выбираешь "Широкую область фокусировки" камера сама вычисляет контрастный объект или точку (не зависимо от её размера) на однородном фоне и цепляясь за точку, постоянно держит её в фокусе.
Если объектов или точек много, камера сама выбирает самую большую или самую контрастную цель. Такой режим используется для съёмки птиц в полёте на фоне неба или другом расфокусированном фоне.
Также хороша тем что захват и динамическая фокусировка объекта производится по всему полю изображения, не зависимо от того где находится объект, в центре или по углам.
2. "Функция отслеживания точки" работает так...... наводите квадратик в видоискателе на любую часть птицы и поджимаете кнопку спуск наполовину. Начнётся отслеживаете фокуса этой точки не зависимо от перемещения птицы по кадру.
Можно делать кадрировку, не боясь, что фокус перейдёт на другую часть птицы.
Допустим, выбран глаз птицы. Фокусировка непрерывно будет отслеживать глаз  птицы не зависимо от её положения в кадре, позы или разворота.
Камеры серий а6Х00 имеют достаточно широкий выбор регулировок автофокуса под себя и условиям съёмки.  

Пример работы автофокуса по отслеживанию точки. Учитывая то, что мой пёс бегает исключительно галопом, камера держит фокус по заранее выбранной точке - голове или глазам животного.[/QUOTE]
Что-нибудь мешает сделать все это и в зеркалке...?

[QUOTE]Юрий Исаев написал:
т[/QUOTE]
1905 и 1884 = хохотуньи.
остальное верно.

[QUOTE]Orenbird написал:
Здравствуйте!
Помогите определить:
1, 3 - какие луни?
2 - ?
4 - тетеревятник?

Все фотографии за апрель 2020.[/QUOTE]
Луговой лунь.
Канюк,
Перепелятник.

[QUOTE]Сергей Алексеев написал:
Подскажите, пожалуйста, кто на снимках. Лунь - одна особь. Ястреб - три. Липецк сегодня. Заранее благодарен.
[URL=https://ibb.co/6sHLj05]https://ibb.co/6sHLj05[/URL]
[URL=https://ibb.co/kDHD4ds]https://ibb.co/kDHD4ds[/URL]
[URL=https://ibb.co/4PQ8px6]https://ibb.co/4PQ8px6[/URL]
[URL=https://ibb.co/0ZXTKV6]https://ibb.co/0ZXTKV6[/URL]
[URL=https://ibb.co/Fms05md]https://ibb.co/Fms05md[/URL]
[URL=https://ibb.co/wY8CkP8]https://ibb.co/wY8CkP8[/URL]
[URL=https://ibb.co/C8tZWdK]https://ibb.co/C8tZWdK[/URL]
[URL=https://ibb.co/Rvhdz7f]https://ibb.co/Rvhdz7f[/URL]
[URL=https://ibb.co/qYH3qnf]https://ibb.co/qYH3qnf[/URL] [/QUOTE]
Луговой лунь и осоед.

[QUOTE]сирота написал:
Скажите, пожалуйста, кто это?
[URL=http://www.deryabino.ru/ptaha/20170330/ptaha_20170330-02-1200.jpg]http://www.deryabino.ru/ptaha/20170330/ptaha_20170330-02-1200.jpg[/URL] [/QUOTE]
Выглядит чернозобиком...

[QUOTE]oleg2oleg написал:
Добавлю маслица.... У меня тоже во дворе пенок тьма - насколько понял - теньковки и веснички... В связи с этим полез в старые альбомы с пенками, и вот хочу спросить - а это какая?[QUOTE]Светлана Голованова написал:
Первая у Олега ИМХО вообще хрен знает кто. И не уверена, что пеночка. И еще меньше уверена, что трещотка.[/QUOTE]
[QUOTE]Андрэас написал:
- Глянул по дилетантски на первую фотку (скорости нет вообще)  - и вижу: - морда совсем НЕ теньковки, а лапы НЕ веснички. Трещоток в глаза не видел.[/QUOTE]


[/QUOTE]
Судя по темным лапам при таком окрасе - напрашивается пересмешка...

[QUOTE]Y A написал:

ПС: Ранее я два пробовал снимать тягу на Canon 80D аналогичным темнозумом, но у меня путного ничего не вышло.[/QUOTE]
Я вам сочувствую, но на мой взгляд у вас и в этот раз сложно назвать полученный результат путным... С точки зрения фотографии... Категория лучше, конечно, присутствует. Но даже на оценку хорошо не тянет. Если бы беззеркалки так превосходили зеркалки - уже давно все перешли бы на них. Вы это наблюдаете...? Я - нет.

[QUOTE]Y A написал:
[QUOTE] shahin написал:
[QUOTE] Y A написал:[/QUOTE]
[QUOTE]- Так приведите обратные примеры, доказывающие преимущество зеркалки...
Пустое словопереливание, к сожалению, ничего не показывает и не доказывает.
В предыдущем посте я упоминал про систему  захвата отслеживания движущей точки и система захвата отслеживания по широкой зоне . Если из того ничего не поняли как это работает, советую обратиться к поисковикам.
Пищуха. 100% кроп.[/QUOTE]
Пищуха хороша.
По поводу остального - остыньте. Обратные чему вам нужны примеры...? Тому, что было предъявлено ранее в непонятно каких условиях и качестве...? Пустое словопереливание ведь именно с тех ни о чем не говорящих примеров началось, не так ли...? Таких снимков примерно я еще лет 14 назад на Panasonic FZ-30 делал... А на зеркалках и получше бывали... Поэтому я не вижу пищи для ваших утверждений. О чем и сообщил. Если вы хотите поделиться какими-то невероятными свойствами беззеркалки, то надо бы как-то по другому это делать - на более показательных примерах... Пока я не вижу ничего сверх того, что умеют зеркалки...[/QUOTE]
Я всё понял. С вами конструктивный диалог вести бесполезно))))))).

У вас нет фотографий, снятых в условиях низкого освещения и нет практик подобной съёмки. Вы никогда не снимали летящих птиц (даже галок и ворон) в сумерках.
Простые необоснованные бездоказательные высказывания и голословные воспоминания ваших давних 14-ти летних достижений на фоне осуждения моих фотографий вальдшнепиной тяги выглядят очень странно, - вам не кажется?
Прежде чем говорить плохо, снимите лучше!!!

Ах, условия съёмки не можете найти, какая беда((.
Условия освещения легко вычислить опираясь на свойство файла. Время съёмки предпоследней фотографии 30. 04. 20 час 51 мин. Время захода солнца (широта: 56.33
долгота: 30.51 В-Луки) - 20 час 39 мин. То-есть птица снята спустя 12 мин после захода солнца. Приплюсуйте ещё круговую лесистость местности, экранирующая свет.  
Условия освещения были таковы, что экспозиционная триада ISO 12.800, F/6,3 1/800 сек. обеспечивала бы нормальное экспонирования только участка небосвода. А для того, чтобы проэкспонировать нормально птицу, потребовалось бы увеличить ISO ещё минимум на 3 ступени. Прикиньте, ISO 51.200 не многовато ли для кропа?
Прежде чем критиковать фотографии разберитесь при каких условиях они сняты и какими техническими средствами.  
Понимаю, что вам до лампочки современный прогресс фототехники, вы не хотите вникать в технические детали, - продолжайте снимать на древний панасоник, - я не имею ничего против.  
Я только хотел на основе своего опыта использования двух систем рассказать о преимуществах съёмки птиц на БЗК, аргументирую примерами своих фотографий.
Считайте, для вас мой опыт прошёл даром, можете отдыхать, не смею больше будоражить ваши амбиции и непреступное упрямство.  

ПС: Ранее я два пробовал снимать тягу на Canon 80D аналогичным темнозумом, но у меня путного ничего не вышло.[/QUOTE]
Я попросил бы вас умерить свои амбиции. Я не вижу смысла сравнивать говеные фотки, снятые в условия, далеких от оптимальных... Говно оно и есть говно - хоть первого, хоть третьего сорта... Если бы ваши хваленые беззеркалки позволяли снимать в таких условиях шедевры - можно было бы о чем-то порассуждать. А так, я повторю, нет предмета обсуждения! Поэтому завязывайте троллить. Все приведенные вами примеры - не те примеры, которые что-то доказывают.

[QUOTE]Y A написал:
[/QUOTE]
[QUOTE]- Так приведите обратные примеры, доказывающие преимущество зеркалки...
Пустое словопереливание, к сожалению, ничего не показывает и не доказывает.
В предыдущем посте я упоминал про систему  захвата отслеживания движущей точки и система захвата отслеживания по широкой зоне . Если из того ничего не поняли как это работает, советую обратиться к поисковикам.
Пищуха. 100% кроп.[/QUOTE]
Пищуха хороша.
По поводу остального - остыньте. Обратные чему вам нужны примеры...? Тому, что было предъявлено ранее в непонятно каких условиях и качестве...? Пустое словопереливание ведь именно с тех ни о чем не говорящих примеров началось, не так ли...? Таких снимков примерно я еще лет 14 назад на Panasonic FZ-30 делал... А на зеркалках и получше бывали... Поэтому я не вижу пищи для ваших утверждений. О чем и сообщил. Если вы хотите поделиться какими-то невероятными свойствами беззеркалки, то надо бы как-то по другому это делать - на более показательных примерах... Пока я не вижу ничего сверх того, что умеют зеркалки...

[QUOTE]Юрий Исаев написал:
Эти стайки мне встретились в середине ноября на озёрах в Израиле. Насколько верно моё предположение, что в основном  среди них -это малые чайки?[/QUOTE]
Озерные все.

[QUOTE]Андрэас написал:
[QUOTE]- Зато без смаза и в фокусе - однозначно (понятно, что для крыльев выдержки не хватило, но в этом случае уместна динамика). А условия сложные, кстати.[/QUOTE]
[/QUOTE]
По сравнению с чем...?

[QUOTE]Y A написал:
[QUOTE] shahin написал:
Извиняюсь, но ваши приведенные снимки как-то не очень соответствуют тому качеству, которое хотелось бы ожидать...[/QUOTE]
Извинюсь, но вы не имеете опыта сравнивать сравнимое чтобы делать такие выводы.
Сходите на тягу и поснимайте птиц в лёт в сумерках. Теоретические рассуждения извольте оставить при себе.
Человек, который делает такие заключения, показывает отсутствие даже минимального опыта съёмки в критических условиях.[/QUOTE]
Просто приведенные вами примеры никак не говорят о преимуществах съемки беззеркалкой перед зеркалкой... От слова вообще...