Да, там было несколько минут до захода солнца. Очень желтый степной закат. Вот только сильных шумов там нет, есть заметное зерно, которое я просто не стал давить.
Изменено: - 12 сентября 2011 19:54:24
Фототехника для съемки птиц
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.12.2009
12 сентября 2011 19:02:09
Курганник в полете. Panasonic GH2 + Lumix G Vario 100-300 mm 600 мм ЭФР.
[URL=http://fotkidepo.ru/photo/178228/34192P3rRNhFOCB/mkFYcaDdqn/686083.jpg]Ссылка на полноразмер[/URL]
Фототехника для съемки птиц
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.12.2009
26 июля 2011 23:54:12
Почему же нетактично? Думаю, мы с shahin нормально друг друга поняли. Когда речь об оценке качества фото - тут не до политкорректностей. Корявый ресайз и ужасная компрессия упомянутых примеров - объективный факт. Я вообще, когда привожу примеры и чего-то говорю о качестве, стараюсь давать ссылки на оригинал.
Изменено: - 26 июля 2011 23:55:23
Фототехника для съемки птиц
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.12.2009
26 июля 2011 17:11:33
[QUOTE]shahin пишет: Вот, выложил одну фотосессию с южного Мангышлака[/QUOTE]
Почему такое отвратное качество? Низкое разрешение, корявый ресайз. Не посмотришь EXIF... Как-то не очень логично говорить о супер-качестве, показывая такие огрызки. Впрочем, птицы, в фокусе, это видно. Подозреваю, итоговое качество оригинальных снимков тоже хорошее.
[QUOTE]shahin пишет: С незеркалкой там нечего было бы делать. [/QUOTE]
Возможно. Но главное в такой охоте, вся-таки, наработанная техника, твердая рука, отработанные приемы. Все равно приходится использовать хитрости: предварительная фокусировка на примерно ожидаемое расстояние, затем точный дофокус по объекту. Мы как-то в степи снимали орлов, у знакомого был 5Dmk2 с 300 мм DO линзой, у меня G1 с 45-200 (400 мм ЭФР). У него не вышло ВООБЩЕ ни одного снимка, то есть вышло, но уровня мобилофото,все смазанное. У меня - я уже показывал этих орлов выше.
Чаек вот так ловил (G1, далеко не самый быстрый АФ):
Будет время - попробую и с более быстрыми птичками на GH2. Хотя, повторюсь, сейчас основная засада в том что алгоритм работы объектива неудачен, а не в том что нет зеркала. КАФ топовых моделей ОЧЕНЬ быстр. Доли секунды, вот тест: http://www.youtube.com/watch?v=k2eBL4LXsxU
Изменено: - 26 июля 2011 17:39:08
Фототехника для съемки птиц
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.12.2009
26 июля 2011 02:16:36
[QUOTE]shahin пишет: Отличная штука, но я видел и Leica. [/QUOTE]
А я не только видел :) а два месяца владел Zeiss [B]Victory FL [/B]8x42, который, в свою очередь предпочел при покупке Лейке [B]Ultravid [/B]при равной цене.
Но затем поменял Zeiss Victory FL на Canon 10x42[B]L[/B] IS WP, доплатив еще 8 тыс. руб, и очень рад этому уже пять лет.
А вы, наверное, видали какой-нибудь стабилизированный Кенон, но без буковки L в названии :) Впрочем, это уже оффтоп, но пишу чтоб кого-нибудь не сбила с толку "демократичная" цена Canon 10x42L IS WP, коий мне обошелся в свое время в 52 000 руб :)
Изменено: - 26 июля 2011 02:20:40
Фототехника для съемки птиц
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.12.2009
26 июля 2011 01:11:06
[QUOTE]shahin пишет: Для меня бинокль и фотоаппарат, вопрос не праздности. Предпочитаю потяжелее, но качественнее. [/QUOTE]
Я тоже. Поэтому в степи у меня с собой в рюкзаке лучший в мире бинокль Canon 10x42L IS WP и лучшая в системе m4/3 тушка GH2. С лучшим в системе m4/3 телеобъективом Lumix G Vario 100-300 mm :)
Фототехника для съемки птиц
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.12.2009
25 июля 2011 23:52:54
[QUOTE]Алексей (Fronton) пишет: Хотя камера 1.5 кг и линза столько же[/QUOTE]
Значит разница не в 2, а в 3 раза :)
Фототехника для съемки птиц
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.12.2009
25 июля 2011 23:18:44
[QUOTE]Алексей (Fronton) пишет: сущности вопрос такой - лучше ли беззеркалка чем зеркалка, ну хотя-бы раза в два.[/QUOTE]
Лучше ли, как видите, вопрос открытый :) Но то что легче в два раза - это точно. Вот [URL=http://fotkidepo.ru/?id=photo:632884]это[/URL], например, 600 мм ЭФР. Качество оценивайте, там ссылка есть на [URL=http://fotkidepo.ru/photo/178228/34192P3rRNhFOCB/mkFYcaDdqn/632884.jpg]полноразмер[/URL]. При этом вес аппарата (GH2) с объективом (Lumix G Vario 100-300 mm) - ровно 1 кг.
Сколько будет весить зеркалка с аналогичным ЭФР?
Я уже говорил что это позволяет мне, например, взять дополнительно с собой бинокль и все равно будет легче тащить рюкзак, чем зеркалочнику :) Когда на машине, конечно, это не так важно, но многие ходят пешком на большие расстояния.
Изменено: - 25 июля 2011 23:26:09
Фототехника для съемки птиц
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.12.2009
25 июля 2011 23:07:56
[QUOTE]Илья Уколов пишет: Мне удобнее смотреть в окуляр[/QUOTE]
Видоискатель у G-серии панаса очень хорош, это все отмечают, многие говорят что лучше чем у начальных зеркалок. Я тоже иногда включаю, для доп. точки опоры на ЭФР 600 мм. При этом плюс перед оптическим, что никогда не ослепит, и видишь реальную картинку с матрицы.
То есть, всегда есть выбор (в отличие от зеркалки, где лайв-вью настолько убого криво прикручен, что плакать хочется владельцам).
Изменено: - 25 июля 2011 23:09:15
Фототехника для съемки птиц
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.12.2009
25 июля 2011 23:03:49
[QUOTE]shahin пишет: Лучшим аргументом в этом споре являются сами фотографии[/QUOTE]
Будем работать над этим :) Осенью опять на месяц в Казахстан.
