Анатолий Кузьмин (Все сообщения пользователя)

.
Всё это понятно. Единственная разница, как я вижу, в нашем понимании классификации полувидов в том, что я не считаю нужным в классификации добавлять ещё понятие "супервида". В математике это называется избыточной информацией. А взаимодействие между собой полувидов видно из нового названия. И второе небольшое замечание - наличие более двух полувидов(например первый взаимодействует со вторым и третьим, но второй и третий между собой - нет, а также любые другие случаи). Их взаимодействие между собой точно также отражается в новом названии без особых проблем, я там писал же в скобках множественное число. И по мере накопления знаний о полувидах всё будет отражаться в названии и не придётся каждый раз всё по новой переименовывать. Спасибо за внимание.

Вообще то вопрос стоял немного не так. Дисскуссия зашла о том, что существующая классификация недостаточна. Я предложил уточнения и спросил - востребовано ли вообще уточнение классификации, но ответа не получал. Поэтому не развивал тему, так как лично мне это совсем не нужно. Я не собираюсь бороться со сложившейся системой, если это никем не востребовано.

Какой-то глюк. Я письмо получил, а комментария вышеуказанного нигде нет. Отвечаю.
Чтобы разрешить возникшее недопонимание позиций, необходимо вернуться к истокам, то есть к понятию полувида. Я на сегодняшний день понимаю его, как указано в рекомендованной статье Пфандера. Пфандер пишет, что полувид, так же как и вид – понятие относительное. И приводит пример, что кречет – это полувид по отношению к балобану, но “хороший” вид к другим видам. Получается, что полувид – это не половина вида и не часть его, а совершенно новое понятие. На этом я остановлюсь пока и, если согласие на этом этапе будет достигнуто, то продолжу.

Для выявленных полувидов и плодовитых гибридов систематика чуть расширяется и всё (универсальность не теряется) - http://www.rbcu.ru/forum/messages/forum18/topic708/message91304/#message91304
А с дроздами всё просто, это не части, а новые названия двух полувидов, вместо имеющихся сейчас названий двух видов, так как друг к другу они являются полувидами( дают плодовитых гибридов).

Прочитал зелёные лягушки, жизнь без правил. Это немного не то, они систематикой даже не озадачиваются.

Гибриды первого поколения, я так понимаю, не особенно кого интересуют, а неограниченно плодовитые гибриды как раз и интересны в эволюционном плане. И для них есть место в предлагаемой систематике, и они как раз не сводятся в подвид!

Разговор не идёт о признании видов и пр. Речь о том, что если идея классификации полувидов востребована и интересна, тогда да, моё предложение.

Не надо смеятся
Напишите чётко названия гибридизирующих между собой видов(полувидов), а я отвечу. Сам, как я уже писал сочинять не буду

Почитайте внимательно рекомендованную мне статью. Там чётко сказано, что полувиды это такое же относительное слово, как и слово брат. То есть полувид по отношению к другому(другим) полувиду(полувидам).

Алтайский сокол - гибрид по Пфандеру балобана и кречета. Получается гибрид Falco cherrug + rusticolus или Falco rusticolus + cherrug, что равнозначно.
Пока примеров достаточно?

Берём Дрозд Науманна Turdus naumanni Temminck, 1820 и Бурый дрозд Turdus eunomus Temminck, 1831
Получаем полувиды Дрозд Науманна Turdus naumanni - eunomus Temminck, 1820 и Бурый дрозд Turdus eunomus - naumanni Temminck, 1831, а гибриды Turdus naumanni + eunomus или Turdus eunomus + naumanni, что равнозначно.

Без проблем, поэтому предлагайте Ваши названия гибридизирующих между собой полувидов и я сразу напишу новое название полувидов. Я же не орнитолог и не знаю.

В качестве ещё большого упрощения обозначения полувидов и гибридов предлагаю так. Для полувидов - существующее биноминальное название полувида тире (означающее полувид) существующее видовое название (возможно видовые названия через запятую) полувида (полувидов), с которым(и) он гибридизирует (может гибридизировать). Получатся триноминальные названия со значком полувида (тире) и с возможностью постоянного совершенствования названия в процессе углубления знаний. Плодовитые гибриды же находятся между этих полувидов и обозначаются также, но со знаком плюс вместо тире (теоретически возможен и не один знак плюс). В сложном случае, когда у гибрида одна из исходных форм уже отсутствует и видовое имя ей не давалось, в качестве второго видового имени можно применить обобщённое слово, соответствующее русскому слову "утраченный". При укороченном написании полувида или нежелании написать полностью будет оставаться как сейчас. Переход на такую систему классификации будет плавный, без путаницы, по мере накопления информации.
Если эта идея классификации востребована и интересна, подскажите пожалуйста поконкретней, где и как её опубликовать, если надо (я практик, а не учёный и даже не биолог).

Я предложил, как специалист широкого профиля. Критикуйте и обсуждайте все!!!

Я с этим не спорю, но и заставить никого не могу. Главное -  совершенно не будет путаницы при любом раскладе...

Спасибо, прочитал. Да, я немного неправильно понял и предложил. У меня теперь обновлённое предложение по названиям полувидов и по-моему, лучше, чем у Пфандера, а с остальным он, вероятно прав. Выглядеть должно так: существующее биноминальное название плюс значок или буква, означающая полувид и плюс существующее видовое название (возможно видовые названия через запятую) полувида (полувидов), с которым(и) он гибридизирует (может гибридизировать). Получатся триноминальные названия со значком полувида и с возможностью постоянного совершенствования названия в процессе углубления знаний. Гибриды же находятся между этих полувидов в соответствующих пропорциях. При укороченном написании полувида или нежелании написать полностью будет оставаться как сейчас.

Скорее, даже ещё понятнее - биноминальное название плюс значок или буква , означающая полувид и плюс видовое название основного вида... При нежелании написать полностью будет оставаться как сейчас.

Неизвестно, возможно и привьётся...

Если подойти к вопросу математически, то это уже не совсем биноминальное название.

Я немного влезу в вашу дисскуссию. Теоретически самый простой выход - называть полувиды биноминальными названиями с дополнительным определённым значком. Просто и понятно...