Каждый снимает по-разному и на разную технику... По возможностям, по умениям... Поэтому надо исходить из имеющихся возможностей... Главное - получать от этого удовольствие, и помнить, что [B]ни на что нельзя снять все![/B]
[QUOTE]Андрэас написал: Пока ещё не прочёл, но занятно:) МАГИСТРАТУРА NIKON. Съемка птиц [URL=https://nikonofficial.livejournal.com/1057944.html]https://nikonofficial.livejournal.com/1057944.html[/URL] [/QUOTE] Миша Калинин великолепно снимает... Особенно тетеревов... )
Андрэас, ты не то вставляешь.. .)))) Там снизу справа под картинкой есть такая изогнутая стрелочка. жмякаешь на нее, открывается окошко. надо выбрать Bbcode, справа. Для размещения тут пофиг, какой размер, для размещения на других сайтах - выбираешь нужный размер. копируешь эту ссылку, и вставляешь сюда. при этом тут в меню сообщения должна быть тоже нажата кнопка Bbcode (самая правая). После этого тут вместо ссылки как таковой появляется превьюшка. Еще одна тонкость. когда ты копируешь ссылку, она получается вот такая: [url=https://flic.kr/p/2hTZKRb][imьg]https://live.staticflickr.com/65535/49158811016_fba169fe30_z.jpg[/img][/url][url=https://flic.kr/p/2hTZKRb]Лазерное шоу в Шеньчджене[/url] by [url=https://www.flickr.com/photos/140734051@N08/]Oleg Nabrovenkov[/url], on Flickr Надо обрезать хвост ссылки до этого момента [/img][/url] :!: [url=https://f То есть, найти, где идут два подряд /url][url= [B]и убрать все, что правее вот этого урла [/B] /url] Тогда будет показываться превьюшка... ))))
[QUOTE]Андрэас написал: Олег, а как ты можешь сюда копировать картинку с сайта, чтобы у тебя не высвечивался стопор "картинка, типа, должна не превышать столько то-то точек на столько"? Просто у меня получается копировать и вставлять только карты всякие вшивые и смайлики. (Понятно, что мой вопрос не имеет никакого отношения к кнопке/ссылке "Загрузить файлы".) У Сани тоже нормально получается, но картинки у него не оригинальные, а обычного небольшого разрешения.[/QUOTE]
Я вставляю не картинку как таковую, а ссылку на фликр.... а если вставляю картинку. то да, обрезаю ее до 400 кб, или сколько там нужно..
[QUOTE]Андрэас написал: Тут виноваты "новые" тушки) [/QUOTE] :D тогда купи старый фотоаппарат... ))))
[QUOTE]Андрэас написал: в будущем купить вот этот объективчик[/QUOTE] ну попробуй, если так критичны фокусные... покажи потом, что получается, даже интересно!
Андрэас, Будда велик!!!!! :D Не за что! ))) [QUOTE]Андрэас написал: начну пока с D3300, и оптимального Nikon 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR AF-P DX[/QUOTE] теперь могу только пожелать удачных кадров! [QUOTE]Андрэас написал: необъясняемую инфу у Радоживы[/QUOTE] только подтверждает мои слова, что со старыми объективами один геморрой... :D
[QUOTE]Андрэас написал: Объектив: smc P-FA 80-320mm F4-5.6ISO: 1600Фокусное расстояние: 320 mmЭкспозиция: 1/250 sec[/QUOTE] это цветовой шум от высокого исо. 7200 без АА-фильтра, никаких проблем нет... тут бы в принципе снять, чтобы резко было, это уже счастье..
Виталий Бу, Вот кстати, группа на фликре про тот самый объектив, который мы выбирали.. .) https://www.flickr.com/groups/nikon_70-300_af-p_vr_dx/ The Nikon 70-300mm f/4.5-6.3 AF-P VR DX (and non VR) is a bit of a dark-horse lens which not too many people are paying attention to. It arrived on the scene in August 2016 with a smooth, quiet and fast focusing motor. The image quality is much better than previous Nikon offerings in the 70-300mm range. [B]The lens is fast, sharp and inexpensive! [/B]
[QUOTE]Андрэас написал: промониторить дешёвое безмоторное предложение[/QUOTE] :o Боюсь, что на среднестандартной фотографии птички ты этого ничего не увидишь...
[QUOTE]Андрэас написал: а в выпрямлении светового потока.[/QUOTE] ну да, ну да... ))) [QUOTE]Андрэас написал: Последнее слово за Радоживой[/QUOTE] ну, с ним я не конкурирую... если что-нибудь интересное найдешь и попробуешь - расскажи потом.. .)
[QUOTE]Андрэас написал: Есть же "старые" объективы, оптимизированные под цифрозеркали![/QUOTE] Любой объектив с байонетом серии F будет работать с любым фотоаппаратом с таким же байонетом. То есть, на него можно будет снимать, как минимум, в ручном режиме. [QUOTE]Андрэас написал: вес, длина (на качество не влияет) [/QUOTE] это на другое влияет... ))) [QUOTE]Андрэас написал: скорость автофокуса[/QUOTE] да, и резкость. И стаб, которого там нет... [QUOTE]Андрэас написал: Потому что я не в засидке сижу.[/QUOTE] я тоже не сижу... ))) Снимаю с подхода, так сказать...
Светлана Голованова, ага, 200-500 стоит как самолет, и, откровенно говоря, про него не самые хорошие отзывы...
И потом, я не против ни 400 ни 500, я против старых объективов... А новые стоят дорого. Поэтому на данный момент я и говорю про новый DX 70-300.... При этом Виталий, как я понял, уже определился, а Андрэасу все фокусных мало... )))))
Андрэас, а я про 400 не говорил.... я говорил ровно то, что говорил... [QUOTE]oleg2oleg написал: не переубедит, что на 20-летнюю сигму на 400/500 мм можно сделать фотку лучше, чем на современные 300 мм[/QUOTE] Про современные 300 мм на Никон думаю, все знают... И бюджетные и недорогие варианты тут неоднократно указывались.. .) Если бы у никона был какой-нибудь адекватный по весу, размеру, и желательно цене объектив типа 100-400, я бы его обязательно порекомендовал... ) Даже если взять два [B]одинаковых[/B], новых объектива, к примеру, 300/4 и 400/5,6, то имея 1 (один) плюс - 100 мм, ты так же имеешь минусы - надо снимать с более короткой выдержкой, надо на стоп больше прикрывать диафрагму, пропорционально уменьшается ГРИП, он больше по размеру и по весу и по цене. И это при прочих равных. Нет, ради бога, хочешь 400 выпуска какого-нибудь 1995 года - не вопрос, дело хозяйское... Но поверь, не стоит оно того... Ну, или Сигму новую которые 150-600... Только вот все, что написано выше, умножь еще на два... разве что кроме цены...
[QUOTE]Андрэас написал: по существованию в природе телевиков производства Sigma, перекрывающих 400mm[/QUOTE] никто меня не переубедит, что на 20-летнюю сигму на 400/500 мм можно сделать фотку лучше, чем на современные 300 мм. Если это не идеальные условия и идеальная птичка, чего не бывает... Лишние 100 мм ЭТОГО НЕ СТОЯТ. А так да, дело хозяйское... :)
[QUOTE]Андрэас написал: в москве средняя зарплата (не погода) упала на 24%[/QUOTE] гм... надо будет посчитать... я про погоду, когда надо поднимать исо до 3200... ;) У меня кроп и я не снимаю.. .))
[QUOTE]Андрэас написал: Мнение учту.[/QUOTE] ага... учти. .))) А поюзать никогда не плохо.. если есть, что... )
[QUOTE]Андрэас написал: Моему другу попался просто ужасный экземпляр[/QUOTE] может быть... а может и стандартный.. .)) Они тоже разные есть.. )
[QUOTE]Андрэас написал: Не хотелось бы мне так думать, относя их все к фекалиям.[/QUOTE] НЕ МОЖЕТ хороший объектив для современного фотоаппарата с таким фокусным стоить таких денег. Просто не может... Набор линз в пластиковой или железной трубе, который был вполне адекватным на аппаратах тридцатилетней давности - может... на современном аппарате - НЕТ. Или нужны просто ИДЕАЛЬНЫЕИДЕАЛЬНЫЕ условия... НЕ живая шустрая птица..
[QUOTE]Андрэас написал: Да только откуда в жопе алмазы?[/QUOTE] ты сейчас сравниваешь погоду в Москве и Геленджике? Ну-ну... ))) Где жопа - я знаю... приезжай в гости, покажу.. .))
[QUOTE]Андрэас написал: Но когда условия совершенно идентичны[/QUOTE] Мы частенько со Светой снимаем одну и ту же птичку с одного и того же ракурса одинаковой техникой с одинаковыми настройками... Фига два у нас одинаковые фотки! Кроме позы птички... :D
[QUOTE]Андрэас написал: ты меня не переубедишь.[/QUOTE] Дело хозяйское... 8)
[QUOTE]Андрэас написал: Таиром, с прикладом, на плёночку[/QUOTE] Зенитом, на Юпитер, на пленочку... было дело... не хочу возвращаться, зачем? Было дело на наш трехподъездный 12-этажный дом был один телефон-автомат в первом подъезде... и что? Чего сравнивать попу с пальцем...
[QUOTE]Светлана Голованова написал: не надо себя ограничивать, диафрагму можно прикрыть сильнее![/QUOTE] ага, я бы еще рекомендовал оключить автофокус... для пущего кайфа.... )))