Dipperman (Все сообщения пользователя)

Ну это не "природу не обманешь", это "браконьеров не победишь". В МО енотки до сих пор много, причем в основном там, где ведется  нормальное охотничье хозяйство, т.е. там, где браконьеров гоняют.
Насчёт марала - не думаю, что на его родном Алтае снега сильно меньше, чем у вас. Да и косуля, которая еще меньше и слабее, с такими снегами успешно справляется. Олень ведь не кабан, ему еду из-под снега выкапывать не нужно.
В смысле охраны лосей - не знаю как у вас, а в Кировской области местные жаловались, что браконьеры их выбили очень сильно, и мне самому за недельный поход следы попались буквально один раз, и еще раз встретился сам лось.

Ну, европейский-то благородный олень у вас, насколько я знаю, раньше вполне жил. Так что и с маралами, думаю, все будет в порядке, тем более что подкармливать -то их наверняка будут.

Это не полёвка, а полевая мышь )

Специалисту тоже. Так что по любому - на большую воду, а там уж на волю Всевышнего.

Вообще, жестокие эксперименты. Может, в совсем не жарком и при наличии снега?
А вообще, что за механизм вы имеете в виду? Что с ним должно от воды такого случиться?

Рябчик хорош!

Вообще-то любой мелкой птице не пить сутки - это смерть со 100% гарантией.

Как об стенку горох... Мне казалось, я убедительно доказал, что их туда НЕ нужно вносить, и мне опять же казалось, что понятно объяснил, почему. Но вы, как видно, доводов не воспринимаете. Так что со своей стороны дискуссию заканчиваю.

1. Странная какая-то аргументация, при которой последний пункт прямо противоречит первому ))
2. Ну вот теперь понятно. Но ведь КК не пишутся раз и навсегда, если статус вида на  территории поменялся - его можно и включить в местную КК, или наоборот, исключить. Пока вид является редко залётным, никакие меры охраны конкретно на этой территории ему не нужны. А вид, редкий по причине нахождения на границе ареала - это уже совершенно другой статус, тут охрана уже нужна.
3.Ну так не боги горшки обжигают. И в Красных Книгах встречаются неточности и ляпы.
4. На бедных кабанчиков вообще модно всех собак вешать. И как только они раньше всё живое на Земле не уничтожили? И наземно гнездящихся птиц-то они выедают, и муравейники разоряют, но вот почему-то там, где много кабанов, обычно и прочей живности достаточно, а там, где хрюшек извели, тетеревов с фазанами от чего-то больше не делается.

А вот вы сами на этот вопрос ответили в третьем пункте:
Именно за этим и создаются Красные книги - это документ, на основании которого разрабатываются меры охраны конкретных видов на конкретных территориях.
Что-то я не очень понял, что вы хотели сказать в этом месте ) Но расширение ареала есть несомненное свидетельства благополучия вида. В гипотетической ситуации, описанной Игорем, речь может идти не столько о расширении, сколько о смещении ареала (или, например, мест зимовки или путей пролёта).
Не верю, по крайней мере в первую часть: есть куча мест, где и скворцов и удодов полно.
Опять ерунда - как кабан может повлиять на численность дятла? Кабаны что, по деревьям лазят и дупла разоряют? Или их у вас столько, что они все муравейники изничтожили? Так зелёный дятел не только муравьями может питаться. Численность зелёного дятла сокращается повсеместно, а седого - растёт, тогда как лет 30 назад ситуация была строго обратной.

Кукушонок, конечно

О! Зрите в корень )))

Да, большак, а в небе ястреб-перепелятник

При том интересе, который сапсаны вызывают у всякого рода браконьеров, удивительно скорее то, что они всё-таки еще есть. В мегаполисе Москва их регулярно выпускают, например - и всё равно численность вряд ли больше 2-3 пар.

Вывод - если гора не идёт к Магомету...

ЕСли вид гнездился тут в историческом прошлом - это другое дело, но все вами перечисленные и так в КК РФ, так что автоматом находятся под охраной и у вас. Если вид находится под угрозой - расширят ареал он не будет, скорее наоборот. А если вид расширяет ареал - значит, с ним всё в порядке и в особой охране он не нуждается.

Вообще-то спутать сложно - разница в размерах там примерно как между воробьём и вороной )

Нет, это совершенно точно не кряква и скорее всего не утка вообще

Если залётный вид повсеместно редкий - то он так и так находится под охраной. Какая польза будет от включения его в региональную КК? Какие меры по его охране можно предпринять на территории, где он может появиться только случайно? А если это массовый вид, который к нам залетает раз в пятьдесят лет только потому, что живёт за тысячи километров - так тем более пользы никакой.
Разумеется, редкозалётным видам в региональных КК не место. Туда нужно включать только те виды, для которых эта территория имеет жизненно важное значение - то есть они тут или размножаются, или зимуют, или тут проходят их миграционные пути. То есть никто не собирается, например, исключать вид из КК на том основании, что вид перелётный и соответственно "постоянно не обитает в России" - тут чиновник просто коряво сформулировал.
А с упомянутыми выше дальневосточными китообразными ситуация такая, что исключить из КК предложили, например, ремнезуба - поскольку в наших территориальных водах его живым не видел никто и никогда, но пару раз находили на берегу несвежие трупы, принесённые течением из тех мест, где он действительно водится. И предложение это исходило как раз от специалистов по китообразным, а вот зелёные, которые борются с шельфовой нефтедобычей, немедленно подняли гам. Так что понять в этой ситуации, в принципе, можно обе стороны.

А еще зоопарк есть, где, внезапно, можно посмотреть на живых журавлей...