Dipperman (Все сообщения пользователя)

Пояснение специально для тех, кого забанили в Гугле?

Вроде бы есть же Ozi для Андроида?
А огромная куча всяких приложений с картами типа Open street и т.п., способных работать оффлайн, есть точно.
Просто мой опыт общения с виндофонами последних поколений оставил стойкое отвращение к ним как к классу.
В смысле продолжительности автономной работы - тут Филипсы вне конкуренции, всем остальным заявленным  требованиям мой v387 вроде тоже соответствует. Если не мацать его постоянно, может двое суток продержаться без особых проблем.

Уж не знаю что там вы видели, но из примерно десятка известных мне оставшихся зарянок к настоящему моменту не осталось ни одной. Вот единственный крапивник - тот да, живёт и здравствует.

Как-то мало набродов для куропаток. Да и ракурс такой, что что-либо определённое сказать невозможно

Пробовал я цифровик, правда без функции записи. Абсолютно бесполезный мусор. Он работает только на том расстоянии, куда достаёт его инфракрасный фонарь, а дальше - тьма египетская. С тем же успехом можно использовать бытовую видеокамеру со включённым ночным режимом.

Ну в области-то они есть, но это явно не тот случай

Судя по форме клюва, это не лазоревка, а большак интересной окраски.

Купил несколько лет назад по объявлению на guns.ru, заплатил 40 тыр (в магазине тогда аналогичный девайс стоил примерно вдвое дороже).

В полной всё равно ничего без ИК подсветки не видно, и даже не в полной, а например в лесу в новолуние. В то же новолуние, но на открытой местности уже нормально (если конечно не сплошная облачность), ну а если Луна подсвечивает, хотя бы четвертушка и из-за облаков - тогда вообще всё хорошо. Прекрасно видно летучих мышей, тянущих вальдшнепов, всякое зверьё, которое без прибора воспринимается исключительно шорохом в кустах.
Ну, конечно, у меня прибор не самый навороченный - стандартные армейские очки с ЭОП 2 поколения, но всё что принципиально лучше, уже стоит как автомобиль.

От страха что ли? =)

А вот как раз москитка для таких целей не годится совершенно - через нее же все видно! А для кутейки нужна ткань светопроницаемая, но непрозрачная. Иначе птица будет стрессовать, биться и пытаться вылезти.

Ну, "Стрижонок Скрип" - это не Бианки, а Астафьев, этот всё-таки ни разу не зоолог, ему простительнее.
А Бианки, подозреваю, сознательно пошёл на неточность, потому что как раз гагара-то гнездится на земле, а чомга - на плавучем плотике - якобы потому, что при разделе добытой ею земли ей самой как раз не досталось совсем.
Типа намёк - делая другим добро, благодарности не дождёшься )

Если я сейчас сюда запощу все рецепты, которые всплывут по ссылке "утка в духовке" - так меня тут забанят как злостного спамера )

А почему не рассматриваете кандидатуры мохноногого или домового сыча?
Поскольку снимок снова сделан "там, не знаю где" - не ясно, кто из этих двоих там более вероятен.

ИМХО не грачи, а вот клушицы или альпийские галки - действительно не понять. Там ведь они обе есть, насколько я понимаю.

Нет, полностью стерильны. И самцы, и самки годятся только в духовку (хотя самки яйца несут).

А вот кто тут недавно давил - мол, указывайте своё место обитания в подписи?
А я всегда говорил - нужно в самом посте указывать, где фотка сделана, а подписи - это всё от лукавого.

Да, конечно чернети, не знаю сколько надо выпить, чтобы увидеть тут белоглазиков )))
Ох, не знаю... ИМХО не гоголь, но вот кто - ума не приложу.

Да

Я имел в виду, что в основной теме по определению нет никаких ограничений и она из-за этого разрослась до совершенно чудовищных размеров. В этом смысле отдельные темки по систематическому признаку - конечно, во благо.