Dipperman (Все сообщения пользователя)

Тут вопрос сложный, с одной стороны - вроде есть единая тема по определению, пусть все туда кидают - но с другой-то стороны потом там что-то найти абсолютно нереально. Темы по наблюдениям хоть имеют временнЫе ограничения (осень там, зима и т.п.), а тут и этого нет.

Как по мне, больше на глухарей похожи, но по такому трудно что-то понять.

Не так. Камуфляж предназначен для того, чтобы быть не видимым кем бы то ни было, в том числе птицами. Это-факт. Но чтобы камуфляж работал, нужно в нём сидеть тихо. Естественно, если стоять во весь рост среди чистого поля - толку от него ноль. Если человек не умеет вести себя на природе, ему не поможет никакой камуфляж. А вот если умеет - никогда не наденет на выезд яркие тряпки.
А это как раз та самая упомянутая выше местная специфика. Где-то оно так, а где-то и наоборот. Например, когда я иду по лесу, в 9 случаях из 10 я обнаруживаю другого человека раньше, чем он меня - и соответственно, могу принять решение, стОит ли ему показываться.
Ну, организованная экскурсия - это совершенно другой коленкор, насколько я понял название темы, тут всё-таки речь идёт о самостоятельном и самодостаточном наблюдателе.
Кстати, то, что руководитель такой группы ничего не говорит про желательную форму одежды - это его организационный просчёт. И следить, чтобы никто не сломал ногу и не увяз в болоте - тоже прямая обязанность руководителя.

Для этого гораздо полезнее с собой носит компас и GPS =)
Ну, и не лезть туда, где можно заблудиться.

Да может хватит уже повторять за явным неадекватом его глупость-то? Камуфляж в природе действительно неплохо маскирует, если вести себя соответственно. Спокойно сидящего человека в камуфляже, соответствующем местности, животные практически не замечают, пока он не начинает активно шевелиться.
Конечно, если напялить камуфляж, но при этом топать по лесу как у себя в городе, да ещё при этом болтать в полный голос по телефону или с другим таким же кадром - это выйдет сплошная профанация идеи. Маскирующая одежда предполагает маскирующее поведение.
Яркая же одежда имеет одно-единственное преимущество - в ней, случись что непредвиденное, вас будет легче отыскать спасателям. Всё, дальше идут сплошные минусы, которые, собственно, выше уже перечислил igor_f.
А на Кавказе, особенно в тех его частях, где неспокойно, я бы без сопровождения местных вообще не советовал за птичками наблюдать, что в камуфляже, что в "яркой профессиональной одежде".

Там скорее всего старый, неправильно сросшийся перелом.

Большой баклан

Ром, ты поосторожнее шути тут: http://rbcu.ru/forum/messages/forum31/topic4548/message195506/#message195506

Ну, спрошу его завтра на работе, как ему такое удалось =)

Вот это я называю - умелец 80 lvl! По такому фото определить, что самец, да ещё молодой!

Да коноплянка, коноплянка. Самочка.

Выпускать птицу можно, только убедившись, что она полностью восстановила лётные качества. Желательно, чтобы это определял специалист. Если синица нормально летает - выпускать можно хоть сейчас, главное не в сильный мороз.
В клетку её посадить лучше для её же блага - в комнате слишком много возможностей погибнуть по неосторожности (завалиться за шкаф, утонуть в какой-нибудь вазе и т.п.). Клетку нужно занавесить белой тканью, чтобы не беспокоилась и не билась. И клетка должна быть достаточно большой, чтобы птица могла там не только прыгать, но и перелетать. Желательно в длину сантиметров 50 как минимум, а лучше больше.
Всех кормовых насекомых давать только живыми. Гаммарус давать не нужно - он часто бывает солёный (его ловят в солёной воде), для певчих птиц соль - яд.
Перекормить не бойтесь - сейчас чем больше она накопит жира, тем проще ей будет адаптироваться на воле после выпуска. Другое дело, если выяснится, что выпускать нельзя - например, из-за травмы крыла, которая не может восстановиться полностью. Это тоже может понять только специалист, так что настоятельно советую всё-таки показать её такому специалисту.

Наша актинидия, которая родом с Дальнего Востока - как раз лиана. И её у нас, насколько я знаю, выращивали ещё тогда, когда никому тут и в голову не приходило, что киви - это ещё что-то, кроме известной нелетающей птицы )))

Ночь, улица, фонарь... Пермь, январь, зеленушка

Ну у нас, например, ушан зимует штатно, но это вряд ли он. Его отпечатков я как разивидел много - не похожи.

Серые куропатки, быть может? Взлетели с шумом и треском?

А какие-нибудь другие совы могли это сделать? Скажем, ястребиная? Или вы наблюдали непосредственно сам момент охоты, после которого остался такой след?
Размер дыры от лап вопросов не вызывает (поскольку тут отпечаталась не тушка, а именно только лапы). Но вот отпечаток крыльев, если принять, что это кистевые сгибы воткнулись в снег (махи не прорисованы), всё равно получается какой-то уж совсем узкий. Я же этих длиннохвостых каждый день на работе вижу, да и в природе встречал немало.

Кто видел охотящихся сов столько, сколько я, тот знает, что они это могут делать сильно по-разному =)
Вариантов тьма, даже если говорить чисто об охоте по снегу: от лёгкого касания лапами, когда на снегу остаётся только несколько размазанных штрихов и мышиный след обрывается как бы сам собой, до такого глубокого нырка, когда на поверхности остаётся только хвост и частично отведённые назад крылья, а туловище птицы с головой и лапами полностью уходит в снег. Кстати, полный отпечаток раскрытых крыльев на снегу при взлёте они всё-таки оставляют - правда, далеко не всегда. Но при всём многообразии методов совиной охоты отпечаток крыльев длиннохвостой неясыти, даже если они сложены в локтях и кисти, как на обсуждаемом следе, всё-таки в ширину будет поболее 30 и даже 35 см.

Если я чего-то не видел - это не значит, что я утверждаю, будто такого не бывает. Птицы и в природе болеют и получают травмы.

Ну да, всё так и должно выглядеть. В зоопарке такие перья видеть приходилось, а вот в природе находить - нет.