Андреас° (Все сообщения пользователя)

Я подчеркнул красной пастой, - теперь живот болит))

Мне кажется, что это не принципиально. Главное - чтобы ОНА это нашла там, где никогда не находила (берег не дно), и поняла, что это нужно есть.
Думаю, что можно сырой фарш, или варёную рыбу (кусочки) обвалять в панировочных сухарях, муке. Или жёсткое мясо на верёвочки разделить и ни чем не обсыпать. В идеале можно и мотыля или опарыша положить. Но не факт, что она на это клюнет. Хотя! - чем чёрт не шутит! Пожалеть можно только оляпку и потраченные впустую силы, время и деньги.

Хотя, вот, прочёл:  8)

- Отчего же нельзя? Вы же отталкиваетесь от "науки" -  и ничего! Именно - "ничего".  

Наверно этот форум не совсем подходящий, дабы вести квалифицированную полемику на тему отстаивания и подтверждения религиозных концепций в столь щекотливом вопросе, как доказательство божественного создания вселенной  8) ... Не доросли мы до образовательного уровня, чтобы переубедить верующего физика, наехавшего на весь учёный мир. Куда с вами бодаться!

А Володька много крепостных мужиков неверующих видел?    

Володь, - а разве у нас  *  делятся на женские и мужские?

Кстати, мне и вас тоже защитить захотелось; ибо я не считаю, что тролль, признающий себя троллем - это диагноз. Скорее наоборот. Тот, кто тролит и забывается, - это как раз и есть диагноз. Во всяком случае можно и играть, скрывая, что ты стебёшься. Также, как и можно признавать, что глумишься для удовольствия.  

У адвоката бога, просто обязано быть высшее образование.  
- А как же вера? Или вы уже собрались доказывать на научной основе?  

- Ухватившись за эту фразу, хочу возразить: - А почему это "До сих пор" должно подтверждать божественное творение всего сущего? Даже если "до сих пор", - то это не значит, что этого не произойдёт, и нужно доказывать правдоподобность еврейских притч. Опять же, если человек априори будет стоять на своём, - ему никогда ничего не докажешь. Я молчу уже про то, что в старом завете столько чуши, которую всерьёз воспринимать невозможно. А противоречить оно последующим догмам не должно априори. Иначе дискредитирует со себя. Хотя, некоторые будут изворачиваться, объясняя, что откровение было написано для неграмотных дебилов. А теперь тот, кто верит (а не "знает" - основное различие религии и науки) - должен просто на это закрывать глаза и обманывать самого себя.
Опять же - зачем верующему учить физику, законы там всякие, доказывать их, следовать им, полагаться на них, - когда по мановению волшебной (божественной) палочки все эти законы лопаются как мыльный пузырь? Тогда это уже не законы, а условия, допускаемые для пользования ими в бытовом мире людей. И вся кандидатская - это пшик. Она ни на чём не стоит. Ибо ангел пукнет, и вся физика ваша накроется медным тазом.  

Здравствуйте дорогие форумчане и форумчанки. Сегодня  наконец-то выглянуло солнце. Я пробежался по городу и встретил первых в этом году насекомых, и даже цветок! Заметил, что кольчатые горлицы тяготеют к местам, где содержат домашнюю птицу. А вот. сизари на эти котухи не претендуют! Такого крупного боярышника (не считая садовую форму, которая сбросила плоды ещё летом) я ещё не видел. 8) С удовольствием попробовал его. Набрал бы и ведро, если бы не торопился.  

- Тем более, что библия не подразумевает обучения. Там там уже всё противоречиво чётко объяснено, на уровне дошкольника из чума. - "конструктивными"?  8) - да просто спорить с фанатиками бессмысленно.- плоскость не та, чтобы отрицать   - Улыбнуло.

Вы забыли только сказать, что библия дискредитирует саму себя своим бредом.

А приводя в примеры учёных, в конце своей жизни примкнувших к богу, - вы не учитываете их психическое и физиологическое состояния.

P.S.: Интересно, - к каим измениям в сознаниях форумчан привёл этот трёп?

- Значит, надо было закрасить остров не в светло-голубой, а в коричневый - резидента, то-бишь, получается.

Под проливным дождём  

Я вот прочёл сейчас, - и свидетельствую, что это именно так (ну, кроме виноградников - в них я не шатался).Как раз, как у нас на травертиновой горе Горячая, карьерах Змейки и марсианском пейзаже на одном из склонов Юцы, где из-под земли везде торчат белые колючие плоские камни, и этот склон страдает от пожаров.

Ты же вроде, говорил, что их не видишь у себя! Странно. Или я что-то напутал?
"Колония"? Сейчас? Без грачей? Хотя, я (не буду утверждать на 100%) однажды зимой ночью в свете прожекторов на вокзале видел именно сплошную стаю галок, кружащую над зданием. Если это действительно были они, - то это из ряда вон событие.  

- Не сочтите за сумасшествие, я бы туда сходил и подкормил бы её чем-нибудь мясным, мелко-нарезанным, положив на берег в разных местах. Именно маленькими партиями. По следам можно понять кто отведает.  

Осмелюсь предположить, что это обыкновенный. Самка.  
Очень бы хотелось опровержения подтверждения.  

Пестроносый отпадает.

Осмелюсь предположить турпана... - но какого? Это залёт опять, невероятный?  

Я тут подумал - гусь, ведь, практически очень морозостойкая птица... - Поэтому ему ведь непринципиально где лапы морозить - в воде, или рыхлом снегу... Другое дело, что ему легче, наверно, у воды еду добывать, чем бурьяны глодать. Надеюсь, долетит, куда-нибудь, чтоб выжить.  

Это какой-то статус, категория (искал - не нашёл)?
В МО 13 встреч; скорее всего зимние. А вокруг - тишина. 8)
Болотные совы, (слышал по Белоруссии, например) - очень редко, но остаются зимовать. Хотя, думаю, они могли и прилететь издалека.