[QUOTE]
Олег Андреенков написал:
Все эти линейки 3300-3400-3500 - это какая-то маркетологическая агония.[/QUOTE]
А почему же они в Джипеге совершенно по-разному шумят, прорабатывают зелёный и красный цвета? (Про чёткость я ещё скажу - сравнить надо).
Кстати, вы не учитываете (на счёт "кучек"), что удобное управление тушкой в поле - имеет большое значение; - или я не прав?
[QUOTE]
Олег Андреенков написал:
Стабилизатор должен работать так, чтобы глазом видели замирание картинки при фокусировке.[/QUOTE]
Никогда такое не замечал...
[QUOTE]
Олег Андреенков написал:
Я не вижу отличий по шумам на матрицах всей линейки - 5300, 7100, 7200 - им и взяться неоткуда и тесты говорят, что они не отличаются. Я вижу, что вы постоянно говорите, что 7100 хуже 7200 по шумам. Это не правда, они одинаковые. Единственный плюс 7200 - более новый модуль автофокуса - всё.[/QUOTE]
Я могу ещё раз скинуть ссылки на тесты - там наглядно видны отличия по разным предметам. И я не слепой. Не говоря уже, что мы все прекрасно знаем, что можно иметь одну и ту же матрицу на разных тушах, а картинка будет отличаться неузнаваемо (с одним объективом), потому что разная процессорная обработка.
Предвижу, что вы мне скажете о том, что нужно просто иметь хорошее стекло и не заморачиваться на эти мелочи. И снимать в RAW. Но я снимал разными тушами, как и многие здесь присутствующие. И все знают, что почерки у разных туш разные (конечно, количество пикселей играет огромную роль, когда снимаешь птиц).
[QUOTE]
Олег Андреенков написал:
По управлению 5300 и 7100, все эти дополнительные экраны, большее количество кнопок, возможность подстройки под объектив, мне кажутся приятными, но совершенно несущественными добавками.[/QUOTE]
- Ага. Купил б/у объектив, у которого бэк-фокус на метр мажет с 5-ти метров (своими глазами видел), - и поставь его в восточный угол, чтобы молиться, если камера без подстройки))[QUOTE]
Олег Андреенков написал:
Я беру свои рассуждения не с потолка - кроме моих камер и объективов я каждый день смотрю фотографии активных участников нашей местной рассылки, мы постоянно (до карантина) ездим на совместные выезды, снимаем одних и тех же птиц с одних и тех же точек и я всегда стараюсь сравнивать результаты. В нашей тусовке мы далеко не первые обзавелись зеркалкой, но первые взяли сигму 150-500. Я даже не раздумывал, какой будет объектив на моей первой зеркалке. Итог за 6 лет - все знакомые бросили свои 55-300, 70-300, никкоры, тамроны и взяли себе зумы шестисотники. У меня минимум пять знакомых сейчас с 150-600. Лет пять назад я чуть не с лупой сравнивал картинки, сделанные с одной точки сетапом 7Д+100-400L и моим 3100-150-500. На тот момент это были первые модификации семерки и 100-400. Картинка с 3100 была лучше. При том, что позднее переход на 5300 дал очень много, а переход на 150-600 еще добавил. Кэнон, конечно, тоже не стоял на месте, наверняка улучшили картинку. Я оставляю в стороне то, что семерка по сравнению с 3100 стреляет как пулемет и цепко держит фокус, но собственно картинка оказалась не в его пользу. Наверное, L-ка лучше сигмы, но не на столько, чтобы вытянуть разницу между 400 и 500 мм. Сигма тоже не стоит на месте 150-600 существенно лучше 150-500. Тесты говорят, что спорт еще лучше, но это уже не по деньгам научным сотрудникам.Насчет размеров, массы, веса, значения фото в жизни всех и каждого, тут действительно каждый решает для себя. Но, честно говоря, мне странно, когда мужики не могут таскать 600мм, ссылаясь на тяжесть и неудобство - дамы вокруг меня со всеми этими 7Д+100-400 и 7100+150-600 бегают по лесам и горам аки лани и серны.[/QUOTE]
А вот это очень интересные наблюдения.
[QUOTE]
Александр написал:
[QUOTE] Олег Андреенков написал:
Андрэас. По поводу "грязно и мыльно" и "мыльно". Вы не поняли причину размещения именно этих фотографий. Из текста под моими фото видно, что я демонстрировал - а именно, влияние атмосферы в солнечный жаркий день - писал, что когда блики становятся звездочками из точек, на хорошее качество рассчитывать нельзя и проиллюстрировал это хохлатым осоедом. То же самое, плюс жесткий свет, связанный со съемкой в горах видно и на степном орле.
По поводу обработки - фото не подвергались вообще никакой обработке - я не трогал уровни, поэтому они блёклые, это демонстрирует фотографическую широту матриц. Так же я никак не увеличивал резкость и никак не сглаживал шумы.
... .[/QUOTE]
Лично я сразу понял по по даче этих фотографий, что они не обработаны и именно этим мне и понравилась эта подача материала, и именно из-за необработанных фотографий я и благодарил. Спасибо еще раз и удачи![/QUOTE]
Я тоже благодарен, вообще то, как и все, потому что это наглядные примеры.
Не понял, я значит, что акцент был именно на погодных условиях - плотности, температуре, влажности воздуха.
[QUOTE]
Олег Андреенков написал:
Сигма тоже не стоит на месте 150-600 существенно лучше 150-500. Тесты говорят, что спорт еще лучше, но это уже не по деньгам научным сотрудникам.[/QUOTE]
А Tamron 150-600, даже новой модификации - туфта? У моего товарища был - купил новый со страшным бэк, или фронт-фокусом (- не помню уже). Потом он его отъюстировал в сервисном центре и продал какой-то даме (!). Я после починки его не юзал. Может, там и на длинном конце мыло было страшное, а не только сбитый фокус.
[QUOTE]
Александр написал:
у меня например мой 70-300 снимает хорошо на 240 мм, далее мылит. [/QUOTE]
Вы имеете в виду "Nikon AF-S Nikkor 70-300 mm f 4.5-5.6 G ED-IF VR"?
