Последние сообщения блогов

В то теплое апрельское субботнее утро на остановке “Колледж”, что на улице 9 января, прохожие обращали внимание на немолодого мужчину с короткой седой стрижкой и бородой в стиле a la Хемингуэй. Мужчина был одет в темные кроссовки, старые джинсы и яркого светло-салатного цвета ветровку. За спиной мужчины видел небольшой, туго затянутый рюкзачок, в котором угадывалось нечто трубкообразной формы. Он явно кого-то ждал.

Читатель, наверно, уже догадался, что речь идет об авторе этих строк. Что же привело меня в субботу на эту весьма далёкую от проторенных для экологов путей? Ведь поблизости не видно ни сколько бы то ни было значительных зелёных насаждений, нет заметных водоёмов, усыпанных подснежниками в это время склонов живописных балок, меловых гор и тому подобных природных ландшафтов, всегда привлекающих моё первостепенное внимание. Кругом простираются унылые однотипные массивы многоэтажной застройки (“человейники”), перемежающиеся пространствами “промзон”, автосалонами, шиномонтажами и ещё какими-то зданиями явно промышленного назначения, окрашенными в различные ядовитые (я бы даже сказал, свирепые!) цвета.

Начнем с предварения. Речка Голубой Дунай (иначе Песчаный Лог) известна далеко не каждому жителю Воронежа. Она не удостоилась внимания и ученых: гидрологов, гидробиологов, гидроэкологов и др. О ней не часто пишут в СМИ. Готовясь к этой экскурсии, автору удалось найти в интернете лишь одну статью о её проблемах (Как обычный приток Дона превратился в воронежскую «вонючку» с запахом фекалий (bloknot-voronezh.ru)., да ещё статью в википедии, которую здесь привожу полностью.

“Песчаный Лог[1][2][3] (Голубой Дунай[4][5][6][7][8], устар. Большой Лог[9]) — река в Воронежской области России. Левый приток Дона. Большей частью река протекает по территории города Воронежа, в нижнем течении заходит на территорию Девицкого сельского поселения Семилукского района. Длина реки 12 км[6].

Берёт начало в Коминтерновском районе города. В верхнем течении река заключена в коллектор, в нижнем течении на некоторых участках канализирована. Выходит на поверхность рядом с улицей 9 января, на территории Советского района города.

Через реку перекинуто 3 моста: автомобильные на окружной дороге и на автодороге связывающей микрорайоны Придонской и 1 Мая и железнодорожный на линии Воронеж I — Касторная.

На северном побережье реки расположено Юго-Западное кладбище. Впадает в Дон на территории Девицкого сельского поселения Семилукского района, напротив села Займище.

Протекает по дну крупной балки. На старых картах Воронежа река начинается у истока балки в районе современных улиц Вокзальной, Республиканской. С застройкой балки жилыми массивами в первой половине XX века и с появлением насыпи вместо моста на Московском проспекте в районе Центрального Автовокзала река постепенно истощалась и деградировала. Являлась местом утилизации промышленных сточных вод с промзон, расположенных в пределах балки.

В настоящее время река сильно загрязнена, в неё сбрасываются сточные воды и воды очистных сооружений”

Ещё, пожалуй, следует упомянуть фоторепортаж известного воронежского фотоблоггера Владимира Бронникова (Малдера), ссылку на который здесь также привожу (Храм ВадМиха, "Воронежская Неглинка", Голубой Дунай или Песчаный лог (livejournal.com).

Теперь читателю, думаю, понятно, почему данная река всегда возбуждала мой экологический интерес. Только побывать на её берегах мне удавалось лишь случайно. И наконец-то такой момент настал.  

Я дожидаюсь коллегу, и мы вместе движемся вдоль бетонного забора какой-то очередной стройки. Русло Голубого Дуная угадывается по понижению между гаражным кооперативом и многоэтажками постройки где-то 70-х - 80-х годов 20 века.

К самой речке мы спускаемся с известным риском. Там весьма крутой склон, весь пронизанный кусками бетона разной величины. Похоже, этот склон уже не одно десятилетие использовался для сброса отходов строительства.

Вот наконец-то мы и у воды. Против ожидания здесь не ощущается резкого запаха, а сама река напоминает горный поток где-нибудь на Кавказе или в Карпатах. Мы движемся вверх по течению поперек сильно заросшего вездесущим кленом ясенелистным склона. Вскоре нашему взору открываются два полукруглых отверстия в земле, обложенных кирпичом. Получается, что это и есть “исток” Голубого Дуная. Замечаю двух лягушек, сиганувших в воду при нашем приближении. Значит, не так уж безжизненны воды Голубого Дуная!

Теперь спешу удовлетворить любопытство читателя относительно содержимого моего рюкзачка. В нем, помимо бутылки воды и пары бутербродов, находится уникальный прибор альгометр “Algae torch” стоимостью как два автомобиля не самых “народных” марок. Он измеряет соотношение концентрации циановых (сине-зелёных) водорослей и общего содержания водорослей в воде. Для несведущих: циановые водоросли являются анаэробами, т.е. способны жить без кислорода. Превышение их содержания говорит об уменьшении содержания кислорода в воде. А это, сами понимаете, уже чревато! Делаем первый замер! Результат 0/0. Для начала интересно!

Разворачиваемся и движемся вниз по течению, но здесь дорогу нам преграждают стены гаражного кооператива. Вынуждены подняться обратно по крутому склону и идти в обход. Минуем гаражный кооператив, базу строительных материалов, пересекаем улицу Антонова-Овсеенко и вновь спускаемся к реке.

В этой части картина становится более отрадной. Склоны покрыты полями подснежников и хохлаток Галлера. Местами выделяются пятна фиалок. Слышны голоса птиц, как и в обычном лесу в это время: зябликов, зарянок, зеленушек, пеночек-теньковок. Везде снуют вездесущие сороки. Периодически доносятся дроби дятлов и воркование лесных голубей вяхирей. Несколько раз нам попадались дикие утки кряквы. А вот следов человеческого отдыха нет совсем! Не видно кострищ, нет столь характерных для других рек нашего региона рыбацких проходов.

Двигаясь вдоль правого берега, вскоре замечаем большую запруду из … пластиковых бутылок. Возле неё проводим очередной замер, и здесь содержание циановых водорослей резко подскакивает! Замечаем также несколько пенных пятен, свидетельствующих о накоплении органики, но до них добраться нет возможности. Следует тут заметить, что русло Голубого Дуная постоянно разветвляется, потом рукава реки вновь сходятся. Правый берег реки довольно крутой, часто встречаются оползни, что заставляет нас менять направление движения.  

Вскоре до нашего слуха доносится звук, напоминающий шум водопада. Заинтересованные ускоряем шаг, и вскоре нашим взорам представляется следующее зрелище. С противоположного берега в реку направлена труба, из которой под напором в реку хлещет какая-то беловатая жидкость. Кругом царит противный запах, напоминающий одновременно запахи мыла и стирального порошка. Коллега начинает жаловаться на неприятные ощущения в носоглотке, да и мне становится нехорошо. Поэтому торопимся произвести замер. Я опускаю альгометр в воду. “Как бы он у нас здесь не сгорел!” - полушутя полусерьёзно замечает мой спутник. Удивительно! Доля циановых водорослей велика, но и зеленые присутствуют! Значит, в воде все-таки есть кислород!        

Отходя от этого места, замечаем на противоположном берегу промышленное здание ядовито-голубого цвета. Не оно ли является причиной всего этого безобразия? Не мешало бы властям разобраться!

Так как мы практически все время идем вдоль границы кладбища, то свалки, попадающиеся нам по пути, состоят в основном из старых ритуальных украшений: венков, искусственных букетов, проволоки и т.д. В одном месте я зацепился за колючую проволоку и с трудом освободился. Попадались местами груды автомобильных шин. Вероятно, местные шиномонтажи явно не затрудняют себя утилизацией отходов.

Следов человеческой рекреации по-прежнему не наблюдалось. Несколько как нам навстречу попадались какие-то странные личности с отсутствующими лицами и пустыми глазами. На ум невольно приходили мысли о зомбиапокалипсисе. Кстати, кидаю идею авторам компьютерных игр.

Последующие замеры дают следующую картину. Доля циановых водорослей велика, но и зеленые встречаются. Хотя их количество, по сравнению со всем известным прудом в парке “Динамо” весьма мало!

Вновь до нашего слуха доносится шум воды. Мысленно готовим себя к встрече с очередной трубой, но встречаем нечто иное. Течение воды (и так достаточно быстрое) ещё больше ускоряется, и нашим взорам предстает целая Ниагара. Русло реки оказывается закованной в бетонные стены, а сама река начинает прыгать по таким же бетонным ступеням. Зрелище, надо сказать, было впечатляющим. Для было построено столь сложное и дорогостоящее сооружение, для нас так и осталось загадкой! Мы прошли под сводом железнодорожного моста и вышли к поселку 1 мая, где нас, словно по заказу, уже ожидала “маршрутка”.

Вечером мы созвонились с коллегой. Оба жаловались на слабость и неприятные ощущения в горле и носоглотке. Короче, подышали свежим воздухом!  

Предварительные расчеты показаний альгометра показали, что доля циановых водорослей в водах Голубого Дуная составила 22,74 %. Для сравнения тот же показатель в водах всем хорошо известного пруда в парке “Динамо” составляет 1,74 %.

Выводы по экскурсии

По итогам нашей экскурсии так и хочется воскликнуть “Прости нас, Голубой Дунай!”. Тебя презрительно называют Речкой Вонючкой, но разве твоя в этом вина! Ты из последних сил сохраняешь природное биоразнообразие. Твои берега за последние двадцать лет покрылись густыми зарослями, что в известной степени защищает тебя хотя бы от поверхностных стоков.

Но здесь вдали от взглядов властей и экологов творится настоящий экологический беспредел. Наглые трубы выливают в твои (наверно, некогда чистые) воды ядовитые стоки предприятий, а огромные большегрузы вываливают на твои берега груды отходов (почему-то больше всего было строительных материалов). В 2012 году вылили несколько тонн нефти! Но ты не сдался! В твоих водах и на твоих берегах ещё водится достаточно представительная для нашего региона флора и фауна.

Властям необходимо заняться этой проблемой. Для начала хотя бы ликвидировать имеющиеся свалки, установить водоохранную зону и, главное, ликвидировать промышленные стоки и наказать виновных. А с остальным, думаю, ты, Голубой Дунай, справишься сам! Удачи тебе!

Фото:

Вот и наступил (в который уж раз!) долгожданный студенческий праздник - “Весна” - праздник молодости, радости, жизнелюбия, искрометности и весеннего настроения. Праздник, которому не помеха ни мировые пандемии, ни политика, ни экономические кризисы, ни колебания курсов валют. “Весна” была, есть, и, надеюсь, всегда будет!

Автор регулярно посещает эти концерты с 2013 года. В 1998 – 2005 гг. я также не пропускал ни одного. Потом был перерыв, о причинах которого я писал на страницах этого блога. В 2013 (ровно десять лет назад) вышла моя первая критическая статья, посвященная “Весне” (Концерт ЕГФ "Весна - 2013" (rbcu.ru)). Вот теперь снова хочется порассуждать на эту тему! Что же изменилось за прошедшие годы!

Но, сначала о концерте. В назначенное время я вхожу в актовый зал. Отвечая на приветствия, прохожу к первому ряду, выделенному специально для преподавателей. Держусь подчеркнуто солидно! Типа, главный критик явился!

Прямо передо мной справа от сцены висит огромный баннер с надписью “Студенческая весна. Естественно-географический факультет. Выпускной”. Последнее слово означало выбранную тематику концерта. Итак, студенты решили обыграть тематику школьного выпускного бала!

Концерт начался без задержки и, как водится, сначала прозвучал гимн “Весны”. Затем на сцену вышла ведущая, выпускница естественно-географического факультета и моя бывшая студентка очаровательная Даша. Далее прозвучали неизбежные в наше время названия организаторов и рекламы спонсоров, фамилии членов жюри, после чего на заднике высветилась надпись “Выпускной 11 ЕГФ класса 2023”.

Я обратил внимание на состав жюри. Если лет семь назад его представляли культорги других факультетов или замдекана по ВВР, то теперь там сидели какие-то малопонятные лично мне режиссеры, продюсеры хореографы и т.д., явно нацелившиеся судить студенческий концерт по примеру профессионального. Мне это показалось не вполне оправданным!  

Одновременно с выходом ведущей в зале выстроилась шеренга из участников концерта, одетых по правилам школьного выпускного бала - белый рубашки, темные брюки и юбки, голубая лента через плечо. Они проходят на сцену, и сразу начинается эффектный искрометный танец. Минутой позже перед сценой появляется шеренга из девушек в костюме официанток с подносами в руках. Типа, “выпускникам кушать подано”!

Надо сказать, что в этот раз конферанса в привычном смысле слова не было. Номера не объявлялись, а в промежутках на сцене появлялось трио из молодых людей, пытавшихся временами даже острить на актуальные темы (затянувшийся ремонт в главном корпусе, запрещение социальной сети “Инстаграм”, ранняя весна, школьная цензура и т.д.). Но все это было как-то, мммм... скажем так, одномоментно! Не чувствовалось атмосферы былого славного естгеофаковского капустника!

Надо сказать, что в данном концерте было довольно затруднительно посчитать количество номеров. Один номер как бы плавно перетекал в другой. Я насчитал три танца, одну (весьма трогательную посвященную извечной теме родителей) поэтическую композицию. Песен не было ни одной! В то же время сам конферанс постоянно изменялся, к нему добавлялись разные люди. Т.е., он явно представлял не один, а сразу несколько номеров (сколько точно, я даже не берусь сосчитать).

Было видно, что подготовка к концерту отняла немало времени и труда, в движениях и репликах чувствовалась явная срепетированность. Всё это несомненный плюс, но.... После концерта, зайдя на кафедру, мы с коллегами добрых двадцать минут брюзжали. Типа, в наше время было лучше! Добавлю, что двадцать лет назад, уже будучи преподавателем ВГПУ, я на этих концертах живот от смеха надрывал. Может быть, уже неисправимо “устарел”?

Выводы по концерту

Похоже, буквально за последние три года, жанр студенческого концерта претерпел существенные изменения. Капустник, похоже (как это ни грустно!) уходит в прошлое (хотя нельзя сказать, что острые проблемы студенческой и общественной жизни совсем игнорируются!). Связано ли это с мировыми пандемиями или с политической ситуацией, мне пока не вполне ясно!

К достоинствам концерта, несомненно, можно отнести его молодежную искрометность! Такое впечатление, что он вообще исполнялся на одном дыхании! Номера были тщательно прорепетированы и срежиссированы!  

В общем, мы, похоже, находимся на очередном переломе в общественной жизни, на который студенческое сообщество весьма чутко отреагировало! Как будут развиваться события в дальнейшем, предсказывать не берусь!

Фото:

С началом нового учебного семестра Дружина охраны природы ВГПУ приступила к традиционному мониторингу системы утилизации бытовых отходов. Начали, как обычно, с контейнерных площадок. На этот раз было учтено 170 площадок, из которых 110 было обследовано в Воронеже, 30 в городах Калач Воронежской области, Реутово Саратовской области, Щигры Курской области и 30 в сельских населенных пунктах Репьевского и Терновского районов Воронежской области. Для сравнения в прошлом году была обследована 121 площадка, из которых 70 - в Воронеже, 51 - в райцентрах и сельских населенных пунктах Воронежской, Липецкой и Ростовской областей.  

Теперь о конструкции контейнеров в Воронеже 85,6 % составляли металлические контейнеры, 11,5 % - пластиковые, 2,9 % - бетонные заглубленные контейнеры. В райцентрах 80 % составляли пластиковые и 20 % металлические контейнеры. В селах все 100 % контейнеров были металлическими. Похожие цифры были получены и в прошлом году.

Теперь о нарушениях. В Воронеже бетонное покрытие отсутствовало у 41,8 % контейнерных площадок. В райцентрах этот показатель составил 66,7 %, а в селах все 100 % контейнерных площадок не имели бетонного покрытия.

Грязь на контейнерных площадках в Воронеже была отмечена на 39,1 % площадок, в райцентрах - на 16,7 %, в селах - на 6,7 %. В прошлом году эти показатели составили: для Воронежа - 64,3 %, для райцентров и сел - 49,0 %. Может быть, в этом вопросе ситуация улучшается?

Несвоевременный вывоз мусора наблюдался: в Воронеже - на 21,8 % контейнерных площадок, в райцентрах - на 3,3 %, в селах - на 6,7 % площадок. В прошлом году эти показатели составили: для Воронежа - 35,7 %, а в районах такая картина вообще не наблюдалась. Возможно, в последнем случае это связано с расширением объема исследований. Как бы там ни было, и здесь можно говорить об улучшении ситуации в целом.

Ограждения отсутствовали: в Воронеже - у 23,6 % контейнерных площадок, в райцентрах - у 46,7 %, в селах - у 66,7 %. В прошлом году эти показатели составили: для Воронежа - 20,0 %, для райцентров и сел - 27,5 %. Таким образом, в Воронеже картина осталась без существенных изменений. Увеличение данного показателя в районах может быть объяснено тем, что в прошлом году обследовались г. Данков Липецкой области, г. Каменск-на-Дону Ростовской области и г. Павловск Воронежской области, где вопросам утилизации бытовых отходов, по нашим наблюдениям, уделяется явно большое внимание.  

Навесов в Воронеже не обнаружено на 83,6 % контейнерных площадок, в райцентрах - на 56,7 %, а в селах все 100 % контейнерных площадок не имели навеса. В прошлом году эти показатели составили: для Воронежа - у 87,3 %, в райцентрах и селах - у 94,1 % контейнерных площадок. Так что, похоже, картина в этом вопросе не сильно изменилась.

Баннер с указанием обслуживающей организации и её координат отсутствовал: в Воронеже - на 75,4 % контейнерных площадок, в райцентрах - на 56,7 %, в селах - на всех 100 % площадок. В прошлом году эти показатели составили: для Воронежа - 87,1 %, для райцентров и сел - 68,6 % контейнерных площадок. Так что и здесь ситуация осталась почти прежней.

Отсутствие контейнеров для раздельного сбора отходов обнаружено: в Воронеже - на 48,2 % контейнерных площадках, в райцентрах и селах - на 90,0 % площадок. В прошлом году этот показатель составил: для Воронежа - 64,3 %, для райцентров и сел - 64,7 %. Таким образом, в Воронеже ситуация несколько улучшилась, в обследованные нами районы явно уступают в отношении к проблеме утилизации бытовых отходов районам, обследованным в прошлом году. Тут возникают соответствующие вопросы к местным властям.

Общие выводы по результатам мониторинга. В Воронеже ситуация с утилизацией бытовых отходов, хоть и медленно и не по всем показателям, но всё-таки улучшается. В районах картина заметно колеблется и в значительной степени зависит от отношения местных властей. Получив пластиковые евроконтейнеры, далеко не все районные власти уделяют должное внимание их обслуживанию.

Фото:

Вот и пролетел очередной (уже десятый по счету!!! надо на будущий год о юбилее думать, если будем живы) год, когда Дружина охраны природы Воронежского педагогического университета украсила собой экологическую палитру нашего города.

Год был в очередной раз нелегким (а какой у нас был легкий?), когда на ковидные ограничения наложились ещё и политические. Мы от политики люди далекие, но все же... Итак, обо всем по порядку.

За 2022 год ДОП ВГПУ провела (или участвовала, или выступила соорганизатором) 70 мероприятий (что на 17,6 % меньше, чем в 2021). Из них 37,7 % составили эколого-просветительские мероприятия, 32,9 % - эковолонтерские, 15,7 % - общественные, 11,4 % - оперативные, 4,3 % - научные. По сравнению с прошлым годом заметно снизилась доля оперативных и общественных мероприятий, зато заметно выросла доля эколого-прсветительских, научных и эковолонтерских (последних в прошлом году не было вообще) мероприятий. Это связано частично с отменой ковидных ограничений, частично с некоторой организационной перестройской работы ДОП. По характеру оперативная работа осталась такой же.

Оживление эколого-просветительской и эковолонтерской работы было бы немыслимо без активного сотрудничества с ВРОО “Центр экологической политики” и ООО “Экология” (с последним в меньшей степени).  

Продолжается и сотрудничество с Воронежским биосферным заповедником, хотя по сравнению с уровнем 2014 – 2018 гг. нынешние попытки выглядят пока мизерно. Но прежнего уровня ещё, увы, ой как далеко!  

Имеет место и сотрудничество с Центром реабилитации диких животных, но пока на невысоком уровне. В основном это касается проведения операции “Благовещенье - без жертв!” и разовых волонтерских акций.  

Интенсификация научной деятельности связана с расширением сотрудничества со школами, так как в нашем случае научная деятельность неразрывно связана с просветительской.  

Сотрудничество с Волонтерским корпусом ВГПУ также продолжается. Мы довольно эффективно и своевременно “затыкаем дырки” в работе друг друга, но пока всё к этому и сводится.  

Планируемое участие ДОП ВГПУ в праздновании 50-летия студенческого природоохранного движения Воронежа пока не состоялось из-за отсутствия этого проведения вообще, но пока от празднования этого мероприятия организаторы как будто не отказались.

Насчет планирования на будущий год проведения 10-летнего юбилея ДОП ВГПУ, то пока боюсь что-то загадывать. Слишком неустойчивым стало положение в этом мире. Но при возможности … почему бы и нет?

Дефицита кадров по-прежнему не наблюдается. Об этом говорит тот факт, что по итогам года было награждено 20 активистов ДОП. В работе ДОП студенты 1 курса уже принимают участие (хотя, надо признать, не очень активное, но, думаю, раскачаются). Да и с других отделений студенты приходят, принимая хотя бы разовое учпстие. Не забывают Дружину и выпускники, также принимая в работе довольно активное участие.  

На следующий год, честно говоря, боимся планировать каких-либо эпохальных мероприятий, кроме как в связи с установленным планом с дальнейшим расширением связи с различными экологическими общественными и государственными организациями, но в случае чего силы для проведения у нас есть.

Фото:

Итак, вот и пришла моя очередь писать мемуары. Не скрою, решение собрания по проведению 50-летнего юбилея студенческой Дружины охраны природы Воронежского госуниверситета (ДОП ВГУ) об издании мемуаров членов ДОП застало меня несколько врасплох. Вероятно, примером в данном случае послужил сборник воспоминаний ветеранов ДОП МГУ “Чтобы помнили”. Итак, о чем писать?

Членом ДОП ВГУ я был в 1984 – 86 гг. Потом ушел в армию и по возвращении не стал в ней официально восстанавливаться, хотя и продолжал участвовать в работе ДОП и даже ездил в отряд “Заповедник”.  

Итак, с чего начать? Как водится, хочется начать с конца. А какую роль сыграла ДОП в моей жизни? Эта мысль первой пришла в мою седую голову, когда я дотронулся до клавиатуры. Но все-таки давайте обо всем по порядку.  

Вначале, как всегда, было слово. И слово это для нас, студентов 1 курса биофака ВГУ прозвучало в один из сентябрьских дней 1984 года, когда к нам во время лабораторной работы по физике зашли двое старшекурсников, одетых в студенческую стройотрядовскую форму. Точно помню, что это были Игорь Зуев и Сергей Соболев. Они вежливо поздоровались с преподавателем и, спросив разрешения, объявили (звучало примерно так): “Желающих поехать сегодня в заповедник ждем в …. (время забыл, уж простите старика!) на вокзале под часами. Форма одежды походно-спортивная”.

В назначенное время мы студенты 1 курса уже стояли в указанном месте. Мы, это я, Алексей Аладьин, Михаил Ушаков и … (по-моему, был кто-то ещё, но я опять же не запомнил). Вскоре к нам подошел высокий парень в такой же неизменной стройотрядовской форме. Он, похоже, сразу догадался, кто мы. “Женя!” - представился парень. Это был Евгений Калениченко. Затем к нам присоединились ещё несколько студентов старшекурсников. Всех я не помню, но среди них точно были Елена Барбарина (Дудина) и Любовь Тарасова.  

Через час мы уже выгружались из вагона пригородной электрички на станции Графская. Осенние сумерки быстро сгустились. Пошел мелкий и довольно холодный дождь. Над нами сомкнулась сень заповедного леса.

Ощущения у меня тогда были примерно, как у кота, которого куда-то везут в наглухо завязанном мешке. Ведь заповедный лес я тогда не знал от слова “вообще”!

Примерно километра через два нас встретила группа парней все в той же стройотрядовской форме. Среди них были Егор и Николай Вышегородских, Валерий Сулин. Дождь к тому моменту уже хлестал не на шутку! Помню, когда Валера протянул мне руку и представился, то я в наглухо завязанном капюшоне “штормовки” даже не сразу расслышал его имя. Вышла небольшая неловкость!

Мы прошли ещё пару сотен метров, когда наши сопровождающие насторожились. Впереди по ходу нашего движения раздавались довольно отчетливые (хотя и приглушенные дождем) звуки топора.

Выйдя на пересечение двух просек (уже потом мы узнали, что это место называлось Первым Рыбным) мы застали следующую картину. На упавшем стволе дерева сидели трое заросших бородами парней диковатого вида. У одного из них в руках был топор.

Кто вы? Что здесь делаете? - строго спросил один из наших проводников.

Дровишек пришли заготовить - нагловато ответил один из парней

А вы знаете, что здесь заповедник?

Вместо ответа парни бросились бежать. Одного из них наши проводники схватили за руки, но он вырвался. В руке нарушителя сверкнул нож, который был перехвачен умелым захватом. Нарушителя скрутили!

Как задержали двоих других я из-за темноты не видел, но вскоре их присоединили к их товарищу. Нарушители злобно ругались, при этом дергаясь в мою сторону (или это мне показалось?). “Мы ещё встретимся, Гиммлер! (вот это комплимент, мелькнула мысль)” - процедил один из них сквозь зубы.

Остаток пути мы преодолели в молчании. Вскоре мы достигли Старого Черепахинского кордона, где в то время базировался студенческий отряд “Заповедник”. Нас разместили в большой ярко освещенной комнате с рядами матрацев, покрытых спальными мешками и с “буржуйкой” в углу. Мы ещё переживали случившееся. “Да, будет, что дома рассказать!” - невольно вырвалось у меня.

Мы ещё не успели освоиться, как в комнату ввалилась большая толпа девушек и парней. С ними были и недавние “нарушители”. “Знакомьтесь, ребята! - крикнул кто-то. - Это - наши дружинники!” Ответом был дружный хохот. Оказывается, нас подвергли не то розыгрышу, не то испытанию, не то и тому, и другому вместе. Остаток вечера мы провели в приятной компании за разговорами и песнями под гитару. Тогда это было обычным времяпровождением для молодежных компаний. Потом был ужин из манной каши с кофейной “сгущенкой” (большой дефицит для того времени!). Да, вот ещё вспомнил нарушителей для нас изображали Геннадий Вашанов, Сергей Миляков, Сергей Соболев (его мы не узнали то ли в темноте, то ли со страху).

Так произошло моё знакомство с ДОП ВГУ! Что ещё к тому можно добавить? Разве только то, что автор этих строк ездил в заповедник уже как полноправный боец отряда в 1985 и 1989 гг.?

  Много воды утекло с того времени в заповедной реке Усмани, воспетой нашим знаменитым земляком В.М. Песковым! От того домика на Старом Черепахинском кордоне остался лишь земляной фундамент. Изменилась и этимология тех мест. Сейчас даже сотрудники отдела охраны заповедника не знают, где располагались Первое и Второе Рыбные места, где проходила Старая Графская дорога.

В современный отряд “Заповедник” студенты приезжают на специальном микроавтобусе и нередко даже на собственных машинах (!!). И питаются в отряде “Заповедник” не манной кашей, “полтавкой” или “шрапнелью”, а тем, что в советские годы являлось жутким дефицитом, а сейчас являются обычными продуктами даже на студенческом столе.

Но каждый раз, приводя студентов бойцов отряда “Заповедник”, членов Дружины охраны природы Воронежского педагогического университета на Старый Черепахинский кордон или на Старую Графскую дорогу (по которой я, тогда ещё студент 1 курса шел в тот дождливый осенний вечер) я рассказываю им эту историю. И буду приводить и рассказывать и дальше, пока позволяют силы и здоровье!  

Пробежал глазами написанное и опять же задался вопросом: какую роль сыграла ДОП ВГУ в моей жизни?

Дружина охраны природы Воронежского педагогического университета занимается мониторингом воронежских набережных с 2021 года. Студенты проходит берега “Воронежского моря”, тщательно фиксируя все экологические нарушения. Итоги второго года наблюдений мы и приводим в этой статье.

Правый берег водохранилища от Северного моста до Чернавского моста, расстояние - 3,1 км. Зафиксировано 14 нарушений. На данном участке преобладают незаконным свалки и вывалы ТКО (56,0 % всех нарушений). Обнаружено также несколько сливных труб, а также цветение воды, погибшая рыба, повНирежденные бетонные конструкции.

2. Левый берег водохранилища от Северного моста до Чернавского моста, расстояние - 5,4 км. Зафиксировано 15 нарушений. Здесь доля незаконных свалок и вывалов ТКО оказалась выше - 86,7 % от всех нарушений.  

3. Левый берег от Чернавского моста до Вогрэсовского моста, расстояние - 4,6 км. Зафиксировано 11 нарушений. Доля незаконных свалок и вывалов ТКО (в основном, шин) составляет 81,8 %.

4. Правый берег на север от Северного моста, расстояние - 3 км. Зафиксировано 16 нарушений. Доля незаконных свалок и вывалов ТКО составляет 93,7 % от всех нарушений. Зафиксированы также сливные трубы.

5. Правый берег от Чернавского моста до Вогрэсовского моста, расстояние - 3,8 км. Зафиксировано 16 нарушений. Доля незаконных свалок и вывалов мусора составляет 81,0 %. Обнаружены также сливные трубы и гибель водных животных.

6. Левый берег на север от Северного моста, расстояние - 2,6 км. Доля незаконных свалок и вывалов ТКО составляет 60,0 %. Отмечены повреждения бетонных конструкций, незаконные кострища, цветение воды, гибель водных животных.

Ниже мы приводим сводную таблицу количества экологических нарушений.

Таблица

Таким образом, наибольшее количество нарушений на единицу расстояния приходится на территорию между Северным и Чернавским мостами по обоим берегам “Воронежского моря”. Вероятно, это связано с высоким уровнем посещаемости данной территории. Ведь это по сути - центр города. Наименьшее число нарушений зафиксировано по левому берегу выше Северного моста, что несомненно связано с труднопроходимостью данной территории, заросшей прибрежными кустарниками.  

Интересные предположения позволяет сделать анализ структуры нарушений. Всюду преобладают вывалы и свалки ТКО. При этом на левом берегу заметно выше доля выброшенных шин (повод проверить тамошние “Шиномонтажи”, точнее, куда они свою “отработанную продукцию” девают). Сливы сточных вод явно доминируют на правом берегу в районе индивидуальной застройки. Именно здесь же зафиксировано наибольшее количество случаев гибели водных животных. Не связаны ли эти два момента? Так что к факторам нерегулируемой рекреационной нагрузки и отсутствия надлежащей инфраструктуры, обнаруженным нами в прошлом году, можно добавить ещё один - отсутствие надлежащей системы очистки сточных бытовых вод в районах индивидуальной застройки.

Фото:

Вот и пришел ежегодный праздник Благовещенья, отмечаемый 7 апреля и являющийся головной болью для наших экологов и зоозащитников. Позволю себе напомнить о проблеме. На Благовещенье за многие годы сформировалась нелепая традиция выпускать птиц, якобы проведших зиму в клетках, на волю. А для этого десятки браконьеров накануне праздника отлавливают тысячи птиц, которых привозят к городским храмам. Под раздачу попадают в основном нашим массовые виды: щеглы, чижи, овсянки, зяблики и т.д. Содержащиеся несколько дней в ужасных условиях (нередко без корма и воды) птицы слабеют, травмируются и нередко к моменту выпуска теряют способность к полёту. Но это браконьеров не смущает! Вероятно, доход от продажи вполне оправдывает предполагаемые расходы и даже риск быть оштрафованным.

Борьбу с этой кровавой традицией много лет ведёт Центр охраны животных “Наша природа” при активном участии других общественных экологических организаций. Иногда даже удается привлекать государственных природоохранные органы, но об этом чуть позже. Борьбу можно в целом считать успешной (за последние десять лет количество отлавливаемых птиц заметно снизилось), но до полного решения ещё далеко. Легковерие и наивность граждан порой вызывает, мягко говоря, недоумение.

Итак, в течение 7 апреля активисты Дружины охраны природы ВГПУ отправляются по городу с целью выявления мест незаконной торговли певчими птицами и принятия мер по её пресечению. Эти меры в основном сводятся к вызову полиции. Одновременно проводится примерный учёт количества пойманных птиц для оценки наносимого ущерба. Сообщения в социальных сетях начинают появляться с 10.30 утра. Передаю слово дружинникам.

“Благовещенский собор, 10.30 утра. Птиц не продают”

“Нужна помощь на Полины Осипенко! Мы только уходим и они достают. На Комарова ещё торгуют в роще”

“Чижовский плацдарм. Много клеток с птицами”

“Село Конь - Колодезь, Липецкая область. Браконьеров не обнаружено.”

“Тихвино - онуфриевская церковь. Пусто”

“Церковь Иконы Божьей Матери. Продают только голубей, больше ничего не было”

“На Московском проспекте у храма четыре клетки. Какие птицы, не разглядели, но явно не голуби”

“Храм Ксении Петербургской. 14.00. Птиц нет”

“Благовещенский собор, 14.00. Продажи птиц нет”

“Казанский храм. Торгуют только голубями”

“Храм на Домостроителей. 15.00. Продажи нет”

“Благовещенский собор, 15.00. Торговых точек нет”

“Остановка “Нижняя”, 16.00, 5 клеток видели, и ещё 2 клетки были в мешках. На Московском проспекте 8 клеток плюс голуби”

“Были в трех местах: Благовещенский собор, Воскресенская церковь у Каменного моста, Никольская церковь у спуска к “Адмиралтейке”. Время 14.30 - 15.30. Птиц не видели”

“У Благовещенского собора во время службы (17.00 - 18.00) никого не было”

“У Петропавловской церкви никого нет.”

“18.00. Торгуют на Советской. Один мужик откуда то взялся. Но уже сворачивается. Записали номер машины”

“Покровский собор, 12.30 - 14.00. Продажи нет, но рано утром была”

“Покровский собор, 18.35. Одна клетка с щеглами”

“У Тихвино-Онуфриевского, Троицкого, Алексеево-Акатово женского монастыря, храма Введения Пресвятой Богородицы и Святого князя Владимира птиц не обнаружено”.

“Храм Иконы Божьей Матери. Торговли нет”

“У храма Домостроителей в обеденный перерыв торговали только голубями”

По окончании рейда приходят новые подробности. На волонтеров нападали дважды (возле храмов на Циолковского и Хользунова), пытаясь отобрать смартфоны. Имели место угрозы расправой и спущенное колесо машины. На координатора операции Елену Шерстяных у храма на Полины Осипенко напала пожилая женщина, которая обратилась к торговцу с мертвой птичкой, чтобы вернул 100 рублей за чижа. Сначала сама отдала трупик, а потом набросилась, потому что хотела его вернуть себе (Изъятые трупики птиц сдаются на станцию по борьбе с болезнями животных). О мотивах этого поступка остается лишь догадываться.

В этот раз все активисты ДОП ВГПУ ходили на операцию первый раз и были, надо сказать, сильно впечатлены, судя по их постам в социальных сетях: “Я вообще в шоке, если честно. Я раньше и не задумывалась, что таким занимаются в праздник Благовещенья”. Девушки смело вступали в споры с продавцами и покупателями птиц. Снова передаю им слово: “Я не думаю, что эта традиция наносит какой-то вред природе. Вообще в дикой природе птицы гибнут не реже, чем в «страшных» историях, которые ходят вокруг благовещенской традиции. А весенний период – вообще для многих птиц критичный. Очень много птиц погибает – от холода, от сырости, от бескормицы, от хищников. Что поделать, такая жизнь! Это вот бабуля прокомментировала, которая собиралась покупать [птицу] внуку своему. В общем, людей не смущает, что продают птиц”. Или вот ещё “А мужчина, который продавал птиц сказал, что вот на Пасху мы же садимся за стол есть птицу и никто не задумывается об этом... Ну в общем, всех всё устраивает...Ещё один мужчина сказал на нас: "Ой, вот они понаехали “снимальщики"”...

Из особенностей проведения операции в этом году следует отметить активное участие управ района и городского управления экологии. Они привлекали дополнительно полицию, проводили контрольные покупки... Областной Департамент природных ресурсов ограничился заявлением в СМИ и присылкой одного инспектора, который исчез через 5 минут.

Общие выводы по проведенной операции:

Несмотря на общее снижение объёмов браконьерства, проблема ещё остается весьма острой. Произошли и некоторые изменения локаций незаконной торговли. Если раньше основная торговля происходила в центре города, то сейчас браконьеры сместились к небольшим храмам на окраинах. При этом они стали вести себя более скрытно, торговать из закрытых сумок и из машин. Неопытные волонтеры не всегда их замечали! В будущем планируется наряду с традиционными мерами борьбы (рейдами с привлечением полиции и государственных природоохранных органов) провести серьёзное изучение данной проблемы со сбором данных на основании анкетирования населения.  

Основным недостатком работы зоозащитников является слабая подготовка волонтёров и несогласованность действий между общественными и государственными экологическими организациями, что значительно снижает эффективность действий. Этому вопросу необходимо в будущем уделить особое внимание, а заодно и побудить государственные природоохранные структуры к более решительным действиям.  

Довольно прохладный апрельский день с периодически набегающими тучами, сквозь которые иногда пробивается робкое солнце, застает нас на остановке посреди бесконечно тянущихся вдоль северо-западной окраины промзон. Места эти лично у меня (хоть я и неоднократно здесь бывал) до сих пор вызывают опасения. Почти полное отсутствие тротуаров (которые практически полностью заставлены транспортом) и пешеходных переходов, пешеходов на улицах, лужи создает весьма серьёзный контраст с районом нашего педагогического университета, который мы только что покинули, и который теперь кажется нам чуть ли не фешенебельным.

Целью появления здесь студентов экологов является посещение ООО “Харти”, перерабатывающего макулатуру в туалетную бумагу и благодаря которому Воронеж полностью обеспечивает себя этих дефицитным в советские времена продуктом, который даже вывозится в другие регионы.

На подходе к предприятию мы встречаем огромный баннер с бодрящей надписью (привожу полностью) “Воронежская фабрика бумаги Delica. Приём и утилизация макулатуры. Дорого. Уничтожение документов”. Далее были указаны телефоны, очевидно, для оптовых поставщиков. Студенты не упускают случая сфотографироваться на фоне данной вывески.

При входе на предприятие (нам ещё пришлось немного подождать, так как мы пришли раньше назначенного времени) нам выдают жилетки салатно-зелёного цвета, и мы начинаем наше перемещение по этому сравнительно небольшому (здесь работает около 100 человек) предприятию.

Первым делом мы посещаем приёмочный цех, где нашему вниманию сначала попадаются огромные тюки, выгружаемые с небольших автофургонов с фирменными знаками предприятия. Наш гид говорит, что основная масса макулатуры поступает со школ, учреждений, предприятий, торговых сетей. Тут же мне попеняли за то, что педагогический университет недостаточно активно сдает макулатуру, значительно уступая таким вузам как аграрный и лесотехнический университеты. Ладно, возьмём на заметку!

В приёмочной нам демонстрируют конвейер, по которому распакованная из тюков бумага (часто вместе с пленкой) подается в реактор, где смешиваются с водой и измельчается. За всем происходящим ведется наблюдение с монитора компьютера.

Затем начинается таинство превращения макулатуры в туалетную бумагу, занимающее в общей сложности около сорока минут. Пленка и прочие непригодные компоненты (например, гофрокартон) при этом отсеивается, а все другие виды картона и бумаги вступают в производственный процесс, который включает неоднократное измельчение, промывание, термическую обработку. Результатом всего этого действа является огромный (весом до полутонны) рулон бумаги, которому остается лишь придать товарный вид. Этот процесс нам также удалось наблюдать.

На наших глазах автопогрузчик отвез такой рулон в соседний цех, где его сначала размотали на более мелкие рулоны, которые обмотали упаковкой (которую, кстати, производят не на этом предприятии, а привозят из Подмосковья). Потом рулон поступает под ножи и разрезается на все нам хорошо знакомые рулоны в яркой упаковке, которые ныне сейчас смотрят на нас с прилавков любого супермаркета. Кстати, выяснилось, что женщина, стоящая у конвейера, работает 12 часов в день с двумя перерывами по часу. Этот факт я позволю себе оставить без комментариев.

Получим в подарок упаковку туалетной бумаги (восторгу студентов нет предела!), мы покидаем гостеприимное предприятие. Я обещаю в скором времени привести сюда другую группу.

Выводы по экскурсии:

Каждый визит на данное предприятие (я был здесь уже в четвертый раз) приоткрывает новые завесы над таинством переработки макулатуры.

Воронеж, похоже, является региональным лидером по переработке макулатуры. Продукция его предприятий (кроме “Харти” имеются ещё “ЭкоВторма” и “Эколайнер”, перерабытывающих различные виды картона, в том числе гофрокартон) вывозится во многие регионы России и даже за границу. Других подобных предприятий в Центральном Черноземье нет, а ближайшие находятся в Подмосковье и Краснодарском крае.  

С началом нового учебного семестра Дружина охраны природы ВГПУ приступила уже к ставшему традиционному мониторингу системы утилизации бытовых отходов. Начали, как водится, с контейнерных площадок. На этот раз выборка стала особенно представительной. Всего было обследовано 121 контейнерная площадка: 70 - в областном центре и 51 в райцентрах и селах Воронежской, Липецкой и Ростовской областей. Здесь выкладываем результаты мониторинга. Для сравнения в прошлом году в областном центре было обследовано 55, а в области 4 контейнерные площадки.

В этот раз мы обращали внимание не только на традиционные параметры состояния контейнерных площадок. И здесь нас ждала первая неожиданность! Доля современных пластиковых контейнеров в областном центре составила 12,9 %, а в райцентрах и селах - 60,8 %. При этом в городах Данков Липецкой области и Павловск Воронежской области все контейнеры были пластиковыми!

Теперь об обнаруженных нарушениях. Бетонное покрытие отсутствовало в областном центре у 40 %, в области - у 60,8 %. В прошлом году этот показатель составил 14,5 % в Воронеже. И опять здесь остается лишь предполагать, что это: следствие ли увеличения объема выборки или увеличения общего количества контейнерных площадок в городе, многие из которых ещё не оборудованы должным образом.

Отсутствие контейнеров для раздельного сбора мусора наблюдалось: в областном центре - у 64,3 %, в райцентрах и селах - у 64,7 %. В прошлом году такая картина наблюдалась у 10,9 % контейнерных площадок. Что это, опять расширение объема выборки или увеличение общего количества контейнерных площадок?

Несвоевременный вывоз мусора наблюдался у 35,7 % контейнерных площадок в областном центре, а в районе таких контейнерных площадок вообще не было обнаружено! В прошлом году аналогичная картина была у 34,5 % городских контейнерных площадок. Так что в этом плане картина существенно не изменилась.

Грязь на площадке в областном центре наблюдалась у 64,3 %, а в райцентрах и селах - у 49,0 % контейнерных площадок. И здесь город оказался в хвосте! В прошлом году этот показатель составил для города 25,4 %. Как говорится, есть над чем подумать!

В областном центре ограждения отсутствовали у 20,0 % площадок, в области - у 27,5 %. Навеса не обнаружено в областном центре у 87,3 %, в райцентрах - у 94,1 %. В прошлом году эти показатели для Воронежа составили: по ограждениям - 7,3 %, по навесам - 74,5 %. Так что и тут картина не улучшилась!

И, наконец, баннер с указанием обслуживающей организации и её координат в областном центре не был обнаружен у 87,1 %, а в райцентрах и селах у 68,6 %. В прошлом году этот показатель для областного центра составил 18,2 %.

Общие выводы по результатам мониторинга

Изменение показателей состояния контейнерных площадок не в лучшую сторону (за исключением доли современных пластиковых контейнеров) может быть объяснено увеличением их общего количества при ненадлежащем содержании. Остается лишь надеяться, что картина со временем выправится! Впервые получены статистически достоверные данные для райцентров и сел, где ситуация оказалась в целом значительно лучше, чем в областном центре.  

После нескольких сеансов весьма неустойчивой погоды, сочетающей снегопады, гололедицу и прочие неприятные погодные явления над Центральным Черноземьем наконец-то установилась на короткое время весьма приятная погода с легким морозцем и почти полным отсутствием ветра.  

Пользуясь этим обстоятельством, а также своим выходным днем, я уже утром спешу в Центральный парк Воронежа. Два обстоятельства гонят меня сюда в это солнечное январское утро выходного дня. О первом я уже написал в предыдущем абзаце. Второе представляет собой то, что в эти дни проходит Всероссийская акция “Серая шейка”, проводимая Союзом охраны птиц России. Суть её означает проведение ежегодного учета зимующих водоплавающих птиц.  

Давным-давно ушли в прошлое те времена, когда водоплавающие и околоводные птицы полностью покидали на зиму умеренную климатическую зону. Оставались лишь больные и раненые птицы, которые в большинстве случаев были обречены на гибель. Под впечатлением одного такого наблюдаемого случая писатель Д. Мамин - Сибиряк и написал свой печальный рассказ “Серая шейка”.  

За сто с лишним лет климат изменился кардинальным образом и теперь таких “серых шеек” (вполне здоровых, сытых и бодрых) можно зимой наблюдать по всей европейской части страны и в большей части Сибири.

В Воронеже впервые такая массовая утиная “тусовка” образовалась на пруду в Центральном парке в зиму 2018 – 2019 гг. За три года зимующие утки стали всеобщими любимицами горожан и одним из раскрученных воронежских “брендов”, как сейчас модно говорить.

Накануне я поручил своим студентам найти другие места зимовок водоплавающих вдоль берегов “Воронежского моря”, но ответы приходили отовсюду одинаковые: “водохранилище замерзло, уток нигде нет”. Так что вся надежда оставалась на Центральный парк.

Спускаясь в Ботаническую балку со стороны Пионерской горы, слышу тяжелые ровные удары по стволам деревьев, чем-то напоминающие стук топора. Делаю несколько шагов в сторону и натыкаюсь на пару черных дятлов, или желн, с деловитым видов обрабатывающих стволы старых дубов.

Эти огромные (размером с ворону) эффектные иссиня-черные птицы тоже стали жителями Центрального парка сравнительно недавно, а именно с 2010 года. Засуха того года вызвала серьезное усыхание древостоя по всей области. Дятлам стало проще выдалбливать дупла для себя и своего потомства, и желны быстро расселились по всей области, включая небольшие байрачные дубравы юга области и городские парки.

Черные дятлы были не одни. Почти бок о бок с ними работали на стволах их собратья, большой пестрый и белоспинный дятлы. Первый уже давно стал жильцов городских зеленых насаждений, второй, если и встречается в них, то предпочитает крупные лесные массивы от Центрального парка до Воронежской Нагорной дубравы.

В лесу, помимо дятлов, слышно пощелкиванье поползней, свист маленьких птичек пищух, чья жизнь представляет собой практически непрерывное ползанье вверх по стволам. Отчетливо доносятся до моего слуха “колокольчики” синиц, уже почувствовавших приближением весны и “трельки” их более мелких собратьев лазоревок.

Наконец, вхожу на территорию парка и приближаюсь к пруду. Замечаю уток ещё издали. Хотя на самом пруду льда почти нет, почти все кряквы собрались вдоль вытекающей из него протоки, носящей патриархальное название “Коровий лог”. Часть протоки замерзла, но возле небольших уступов с быстрым течением льда нет. Впрочем, уток эти участки мало интересовали. Большая их часть мирно дремала либо на пологих склонах берегов, либо вообще в стороне на склонах балки, не обращая внимания на гуляющих посетителей парка. Пять или шесть крякв кружились в воздухе, периодически издавая характерное покрякивание. В такой группе замечаю одну уточку и четыре - пять селезней.

Начинаю считать уток. Результат получается довольно внушительный. Всего в парке мною на десять часов утра было учтено двести семьдесят девять птиц. Большая их часть сосредоточилась вдоль протоки, но по краям утиной “тусовки” замечаю несколько утиных пар, явно старающихся держаться подальше от собратьев. Значит, и у крякв начался период свадеб и парообразования в преддверии грядущей весны. Пары у крякв, кстати, образуются на всю жизнь и разрушаются только в случае гибели одного из супругов.

Закончив учет, подхожу к выходу из парка и начинаю подниматься вверх в сторону Березовой Рощи. Над моей головой пронеслась ещё одна группа крякв. За скромной уточкой летели со страстным кряканьем сразу несколько кавалеров.  

Вот и закончилась очередная операция «Елочка», ежегодно проводимая Дружиной охраны природы ВГПУ в лесопарке Института лесной генетики и селекции. В последний раз в этом году мы запрокинули за плечи рюкзаки, затушили дозорный костер и потопали к автобусной остановке. В лесу было пустынно, но в ближайших жилых кварталах вовсю грохотали петарды! Народ уже начал досрочно встречать Новый год!

Для тех, кто не помнит, позволю себе заметить, что операция «Ёлочка» представляет собой комплекс мероприятий по охране насаждений хвойных в предновогодний период. Пока мы дошли до остановки, нам в лесу никто не попался. Так что у нас было время подумать об особенностях операции «Елочка – 2021». Итак, обо всем по порядку!

Пандемия коронавируса, захлестнувшая мир, сказалась и на нашей деятельности. Число проводимых общественных мероприятий сократилось раз в пять! Стоял вопрос и о проведении данной операции, тем более что за прошедшие десять лет острота данного вопроса заметно снизилась. Здесь, наверно, сказались и проводимые охранные мероприятия, значительно увеличившиеся штрафы за незаконные порубки и, с другой стороны, насыщение рынка новогодних «ёлочек» товарами, поступающими в нашу область со всего мира, начиная от пригородных лесничеств и заканчивая отдаленными регионами типа Вологодской и Архангельской областей. Появились также импортные «ёлочки» из Норвегии и даже Северной Америки!

Стали также разнообразней формы новогоднего обслуживания населения. Получили распространение искусственные «ёлочки», а также аренда ёлок напрокат с последующим высаживанием в питомниках или на участках озеленения.

Тем не менее, мы считаем необходимым не расслабляться и продолжать традиционную охрану елок в местах их непосредственного произрастания, уделяя особое внимание уникальной коллекции хвойных на территории лесопарка Института лесной генетики и селекции. Тем более, что следы порубок мы там встречаем практически ежегодно. Кто-то хоть по мелочи, а пакостит!

В этом году наблюдалось также значительное усыхание хвойных насаждений на территории лесопарка вследствие двухлетней засухи, по своей жестокости уступающей только засухе 2010 года. Мы неоднократно встречали засохшие ели, пихты, туи, кедры! По нашим подсчетам усохло не менее 15 % этой уникальной коллекции!

Операция «Ель» началась с традиционной заготовки дров для дозорного костра. В этот раз не обошлось без накладок! Не успели распились мы первый лежачий ствол, как бензопила сломалась! Пришлось разыскивать другую, так что заканчивать заготовку пришлось уже в темноте!

В первый вечер нас дежурило восемь человек студентов и выпускников различных лет. Мы традиционно контролировали наиболее ценные посадки хвойных (урочища «Голубые ели» и «Дальний кедровник»), одновременно совершая обходы всей территории лесопарка. Нам сразу бросилось в глаза значительно меньшее по сравнению с предыдущими годами количество гуляющих в лесу граждан. А с наступлением темноты люди из леса вообще исчезли! Объяснить мы сей феномен пока не можем. Может и это тоже как-то связано с пандемией коронавируса?

Следующий день начался с тревожного сообщения в социальных сетях об обнаружении следов порубки! Мы помчались на место преступления и действительно обнаружили кусок ствола канадской ели, обрезанный с двух сторон. Какой-то мерзавец сначала спилил елочку, а затем ещё и срезал макушку. А мы, ввиду своей малочисленности данный момент проглядели! Нам не сразу удалось обнаружить место порубки. Выродок (иначе его и не назовешь!) выбрал самые густые заросли, очевидно, в расчете на то, что порубку не заметят! Но что-то его спугнуло, и негодяй бросил кусок ствола, что позволило обнаружить следы преступления. Нам оставалось лишь искренне понадеяться, что срубленная елочка принесет беду в дом того, кто её погубил! Иначе, кажется, и быть не должно!

В последний день дежурств нам было четверо. Мы также контролировали самые ценные участки насаждений, периодически совершая выходы на другие участки. Но все было тихо, а с наступлением темноты люди из леса вообще исчезли. Данное обстоятельство нам повторно показалось необычным.

1.      Острота проблемы сохранения насаждений хвойных в предновогодний период заметно снизилась, но полностью не исчезла. Отдельные несознательные граждане (это ещё мягко сказано!) ещё наносят посадкам мелкий, но больно бьющий по нашим душам ущерб. Искренне надеюсь до них добраться. Это наверняка кто-нибудь из местных жителей.

2.      В последние два года на состоянии хвойных заметно сказался и природный фактор засушливости. Это уже вне нашей компетенции, но хотелось, чтобы руководство Института лесной генетики и селекции обратило на него внимание, равно как и на усовершенствование методов ухода за насаждениями хвойных, предотвращающих массовое усыхание или хотя бы уменьшающих его последствия.