Интересные ссылки

Ну почему бы тогда не включить в КК РФ, к примеру, странствующего альбатроса или африканских носорогов, чтобы все вокруг видели, как мы тут природу любим? ))

Если он залетел в нашу Татарию  , то  ему должен автоматически присваиваться охранный статус и охрана мест гнездования с ограничением хозяйственной деятельности. Так как это может быть восстановление ареала и повышение биоразнообразия территории. То же касается и африканских носорогов в естественной среде   .Если серьёзно у нас редкозалётными являются - пеликан кудрявый, колпица, каравайка, аист чёрный, фламинго обык. Т.е. если они появятся, то их можно не охранять у нас, т.к. у малоинтересующегося человека "руки не дошли" почитать ещё что-то, кроме КК РТ.Есть и обратная сторона этого - просвещение. Проще собрать все охраняемые виды на данной территории в одном издании, чем сначала выковырять интересующие тебя виды в данной области сначала из Красного списка МСОП  и Приложения №2 Боннской конвенции, потом из КК РФ и, наконец, из КК субъекта федерации. Еще плюс КК субъекта в том, что здесь указаны последние места встречи с краснокнижниками, что важно, т.к. субъекты федерации внутри разнородны (у нас на севере - таёжные леса, на юге - степи) и в КК России этого, наверно, делать неудобно из-за огромного массива данных.
Где-то читал "по-диоганали", что исключение некоторых морских млекопитающих из КК России связано с невозможностью вести Роснефтью шельфовую добычу нефти около Сахалина из-за ограничений, связанных с охраной мест обитания этих животных, требуемой предыдущей версией КК России.

Извиняюсь за длинный текст - так получилось.

Есть такая штука, как КК МСОП. Если какой-то вид имеет угрожаемый статус, его включают туда. Это значит, что он подлежит охране во всех странах, которые подписали соответствующую конвенцию (Россия в их число входит). Если вид имеет угрожаемый статус на некоторых территориях, а на других вполне обычен - его включают в региональные Красные Книги. Так например, коростель в охраняемых списках по всей Европе, а у нас - охотничий вид.
Включать же в региональные КК виды, которые на этих территориях просто не встречаются - просто глупо, единственный смысл, который в этом можно усмотреть, помимо, разумеется, освоения бюджетных средств - это продемонстрировать благие намерения.

Если залётный вид повсеместно редкий - то он так и так находится под охраной. Какая польза будет от включения его в региональную КК? Какие меры по его охране можно предпринять на территории, где он может появиться только случайно? А если это массовый вид, который к нам залетает раз в пятьдесят лет только потому, что живёт за тысячи километров - так тем более пользы никакой.
Разумеется, редкозалётным видам в региональных КК не место. Туда нужно включать только те виды, для которых эта территория имеет жизненно важное значение - то есть они тут или размножаются, или зимуют, или тут проходят их миграционные пути. То есть никто не собирается, например, исключать вид из КК на том основании, что вид перелётный и соответственно "постоянно не обитает в России" - тут чиновник просто коряво сформулировал.
А с упомянутыми выше дальневосточными китообразными ситуация такая, что исключить из КК предложили, например, ремнезуба - поскольку в наших территориальных водах его живым не видел никто и никогда, но пару раз находили на берегу несвежие трупы, принесённые течением из тех мест, где он действительно водится. И предложение это исходило как раз от специалистов по китообразным, а вот зелёные, которые борются с шельфовой нефтедобычей, немедленно подняли гам. Так что понять в этой ситуации, в принципе, можно обе стороны.

ЕСли вид гнездился тут в историческом прошлом - это другое дело, но все вами перечисленные и так в КК РФ, так что автоматом находятся под охраной и у вас. Если вид находится под угрозой - расширят ареал он не будет, скорее наоборот. А если вид расширяет ареал - значит, с ним всё в порядке и в особой охране он не нуждается.

Есть, правда, одна категория ситуаций расширения ареала, когда, напротив, надо вносить, и чем быстрее, тем лучше. Это если вид "расширяет ареал" (в кавычках или без) вынужденно. Иными словами, положим, вид имеет достаточно ограниченное "ядро" ареала, и в этом ядре случается какая-то нехорошая вещь, приведшая так или иначе к массированной утрате характерных местообитаний (в связи с климатическими изменениями или изменениями землепользования, например). В этом случае вид будет вынужден переместиться вне этого ядра в субоптимальные местообитания в окружающих регионах, иногда в очень широких пределах. Может быть, даже на территорию соседних государств (что важно с юридической точки зрения). Возможно, он даже будет в них иметь в течение ряда лет [фактический]статус залётного или летующего, а гнездиться начнет, но не сразу. Тем не менее, в этой ситуации его необходимо срочно вносить в Кр.книги этих регионов (и выводить из списка охотничьих, если он в него входит).
Таких конкретно ситуаций по факту я не знаю, но есть вполне конкретные "кандидаты", для которых это вполне мыслимо и возможно при определенных условиях.

А вот вы сами на этот вопрос ответили в третьем пункте:
Именно за этим и создаются Красные книги - это документ, на основании которого разрабатываются меры охраны конкретных видов на конкретных территориях.
Что-то я не очень понял, что вы хотели сказать в этом месте ) Но расширение ареала есть несомненное свидетельства благополучия вида. В гипотетической ситуации, описанной Игорем, речь может идти не столько о расширении, сколько о смещении ареала (или, например, мест зимовки или путей пролёта).
Не верю, по крайней мере в первую часть: есть куча мест, где и скворцов и удодов полно.
Опять ерунда - как кабан может повлиять на численность дятла? Кабаны что, по деревьям лазят и дупла разоряют? Или их у вас столько, что они все муравейники изничтожили? Так зелёный дятел не только муравьями может питаться. Численность зелёного дятла сокращается повсеместно, а седого - растёт, тогда как лет 30 назад ситуация была строго обратной.

Dipperman-у ответ по последнему посту:
1. Первые две мои цитаты надо рассматривать не как отдельные темы, чтобы не уходить в пространственные разговоры обо всём и сразу, а как аргументы в пользу обязательного занесения редкозалётных, редкозаплывных, редкозаходных видов в КК регионов, дискуссию о котором мы начали немного раньше.
2. Третья цитата - всё до банального просто. Гипотетически вид заселяет какой-то регион не сразу табором, а отдельными особями, которые могут сталкиваться с неблагоприятными факторами на новых территориях (для зимующих птиц, например, более низкие температуры).
3. Четвертая цитата из КК Республики Татарстан. Сам не проверял из-за редкости удодов, но скворцов у нас очень много.
4. Пятая цитата (любимая) тоже из КК Республики Татарстан. Но могу пару мыслей высказать своих. Зелёные дятлы "питается преимущественно наземными муравьями, а также другими мелкими беспозвоночными — земляными червями, улитками, изредка ловит рептилий" (Википедия). Кабаны раззоряют муравейники (сам видел), снега у нас практически всегда очень много (в лесу сейчас больше 0,5м) с декабря по конец марта. Если в малоснежных регионах раззоряется муравейник, то остатками муравейника всё равно подкрепиться можно. У нас же докопаться до основания нужно приложить немалые усилия, да и снег лежит долго. Какие были раньше муравейники могу предположить на примере посещения Удмуртии (в районе санатория Варзи-Ятчи) - там в небольшом ельничке было много муравейников высотой более 0,9 м (было лет 8 назад могу соврать - самые большие были до 1,5м). Издалека в тени елей они казались людьми небольшого роста. Такие у нас не встречал.

1. В первом пункте была показана  логическая крайность вашего высказывания, чтобы показать его, мягко говоря, нежизнеспособность. А последний пункт был прямой защитой доводов о включении в КК регионов редкозалётных видов. Поэтому на первый взгляд видно противоречие.
2. Давайте уж прямо признавайтесь, что редкозалётные виды нужно сразу вносить в КК регионов. Без всяких условностей (граница ареала, смещение ареала, виды, гнездившиеся в историческом прошлом).
3. Может и так.
4. Раньше кабаны всё живое уничтожить не могли из-за волков - с ними у них в наших краях никаких шансов выжить не было, иногда думаю из-за этого у нас они появились так поздно. При полуметровой глубине снега кабаны ходят чуть не в снежных тунелях, в которых их можно переловить быстро. Вне тунелей они тупо, полагаю, застревают или перемещаются о-о-о-очень медленно. На тетеревов и фазанов влияние, думаю, купированное из-за того, что они выводковые, да и гнездятся они в открытой местности, а не на мокрых низинах и чащобе, где кабаны проводят большую часть дня летом. А хрюшек изводят по первому снегу полностью на неохраняемых территориях, но с весны до первого снега они разбираются со всем остальным. Весной круговорот хряков повторяется - приходят с охраняемых территорий кабанихи.